- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-02
- Bylos Nr.
- 2-10130-920/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05452-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Ieškovas
- UAB „Senvagės rezidencija“
- Atsakovas
- UAB „Bekonas LT“
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas ieškovės UAB „Senvagės rezidencija“ ieškinio, pareikšto atsakovei UAB „Bekonas LT“ dėl vienintelio akcininko sprendimo pripažinimo negaliojančiu, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pripažinti negaliojančiu atsakovės UAB „Bekonas LT“ vienintelio akcininko 2014-12-23 sprendimą dėl atsakovės likvidavimo ir likvidatoriaus paskyrimo bei priteisti ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui teismo prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir laikinai sustabdyti atsakovės likvidavimo procedūras.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad yra viena iš atsakovės UAB „Bekonas LT“ kreditorių. Kauno apylinkės teismas 2014-10-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-11529-454/2014 priteisė iš atsakovės ieškovei 1000 Lt (289,62 Eur), 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5,82 Lt (1,68 Eur) žyminio mokesčio, 10,70 Lt (3,09 Eur) išlaidas už antstolio paslaugas, 11,63 Lt (3,36 Eur) kelionės išlaidas. Ieškovė iš viešai skelbiamų Juridinių asmenų registro duomenų sužinojo, kad atsakovė pateikė prašymą pakeisti bendrovės teisinį statusą į „likviduojamas“, todėl darytina išvada, kad atsakovė ketina bendrovę likviduoti LR CK 2.106 – 2.113 str., LR Akcinių bendrovių įstatymo 73-74 str. nustatyta tvarka. Ieškovės duomenimis atsakovė yra nemoki, o Akcinių bendrovių įstatymo 73 str. 3 d. draudžia visuotiniam akcininkų susirinkimui priimti sprendimą likviduoti nemokią bendrovę. Kadangi atsakovės likvidavimas pradėtas vienintelio akcininko sprendimo pagrindu, ieškovės vertinimu jis priimtas pažeidžiant imperatyvias teisės normas, todėl yra pripažintinas negaliojančiu CK 2.82 str. 4 d. pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinį atsisakytina priimti.
Prieš iškeldamas civilinę bylą teismas turi nustatyti, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieškinį (CPK 137 str.). CPK 5 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Įstatyme įtvirtinta teisminės gynybos garantija reiškia ne tik asmens teisę kreiptis į teismą su ieškiniu, skundu, prašymu ar pareiškimu, bet ir teismo pareigą išnagrinėti tokį procesinį dokumentą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad CPK 5 straipsnyje įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas nėra absoliutus ir negali būti aiškinamas kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Pažymėtina, kad teisės kreiptis į teismą prielaidų bei tinkamo įgyvendinimo sąlygų buvimą ar nebuvimą teismas turi aiškintis ex officio ieškinio priėmimo metu.
Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014-10-28 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-11529-454/2014 iš dalies tenkintas ieškovės UAB „Senvagės rezidencija“ ieškinys, kuriuo iš atsakovės UAB „Bekonas LT“ ieškovei priteista 1000 Lt (289,62 Eur), 6 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5,82 Lt (1,68 Eur) žyminis mokestis, 10,70 Lt (3,09 Eur) išlaidos už antstolio paslaugas, 11,63 Lt (3,36 Eur) kelionės išlaidos.
Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Kauno apygardos teismo 2015-03-20 nutartimi priimta civilinėje byloje Nr. 2A-429-273/2015 nutarta pakeisti minėto Kauno apylinkės teismo sprendimo rezoliucinę dalį ieškovei UAB „Senvagės rezidencija“ iš atsakovės UAB „Bekonas LT“ priteisiant 1000,00 Lt (289,62 Eur) delspinigių ir 178,36 Lt (51,66 Eur) nuostolių atlyginimą, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pažymėtina, kad bendrovės likvidavimo proceso metu likviduojama bendrovė pirmiausia turi atsiskaityti su bendrovės kreditoriais (LR Akcinių bendrovių įstatymo 73 str. 13 d.), o ieškovė pripažinta atsakovės kreditoriumi jau minėta Kauno apygardos teismo 2015-03-20 nutartimi priimta civilinėje byloje Nr. 2A-429-273/2015, kuria nutarta pakeisti Kauno apylinkės teismo sprendimo rezoliucinę dalį, ieškovei UAB „Senvagės rezidencija“ iš atsakovės UAB „Bekonas LT“ priteisiant 1000,00 Lt (289,62 Eur) delspinigių ir 178,36 Lt (51,66 Eur) nuostolių atlyginimą, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tai reiškia, kad ieškovės kreditoriniam reikalavimui įgyvendinti įstatyme numatyta tvarka net ir atsakovės likvidavimo atveju (LR CK 2.113 str.), todėl UAB „Bekonas LT“ vienintelio akcininko 2014-12-23 sprendimas dėl atsakovės likvidavimo ir likvidatoriaus paskyrimo nepažeidžia ieškovės, kaip atsakovės kreditoriaus LR CK 2.82 str. 4 d. pagrindu, teisių. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės suformuluotas reikalavimas pripažinti atsakovės vienintelio akcininko sprendimą negaliojančiu nesukuria ieškovei teisinio rezultato, ieškinys negali būti priimtas nagrinėjimui teisme (tokios praktikos laikosi Lietuvos Aukščiausias teismas, pvz. civilinių bylų kolegijos nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-485/2008), todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 5 d., 290-291 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti ieškovės UAB „Senvagės rezidencija“ į ieškinį, pareikštą atsakovei UAB „Bekonas LT“ dėl vienintelio akcininko sprendimo pripažinimo negaliojančiu.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.