Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas septynis kartus:

1) 2013 m. spalio 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir uždraudžiant bendrauti su nusikaltimo bendrininku. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir uždraudžiant bendrauti su nusikaltimo bendrininku. 2014 m. gegužės 14 d. išbrauktas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2015 m. rugpjūčio 20 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviems) metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonės 12 (dvylikai) mėnesių), įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir uždraudžiant be kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. 2015 m. gruodžio 21 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. 2016 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, 2018 m. rugsėjo 28 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos įstaigos atlikęs bausmę;

3) 2021 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 30 MGL, tai yra 1 500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - 20 MGL, tai yra 1 000, 00 (vieno tūkstančio) eurų dydžio bauda;

4) 2021 m. kovo 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrinus paskirtas bausmes apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą, neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

5) 2021 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir nesumokėta bauda bei su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 20 MGL dydžio, tai yra 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi ir 5 dalies 7, 8 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

6) 2021 m. rugsėjo 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2021 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 20 MGL, tai yra 1 000,00 (vieno tūkstančio) eurų dydžio bauda;

7) 2021 m. lapkričio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 5 ir 8 punktais, atidėti bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba tęsti darbą, jeigu iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo pradėjo dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, jeigu prarado darbą ar nepradėjo dirbti, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos – Kauno miesto savivaldybės ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, konfiskuoti šio kodekso uždraustos veikos rezultatą - jo gautus iš nusikalstamos veikos 400,000 (keturis šimtus) eurų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. Š., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė dėvimose kelnėse vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį su psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurios masė yra 0, 268 g, kurią 2021 m. gruodžio 18 d. apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), pamatęs patruliuojančius Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių būrio vyriausiąjį patrulį M. S. ir vyriausiąjį patrulį A. Š., išmetė ant žemės, o pastarieji šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis D. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 18 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pasiūlė įsigyti amfetamino. Iki to laiko jis buvo porą kartų vartojęs amfetamino ir marihuanos. Jis sutiko ir nusipirko tris gramus amfetamino polietileniniame maišelyje už 10 eurų. narkotines medžiagas jis nusipirko sau vartojimui, platinti neketino. Maišelį su amfetaminu jis įsikišo į džinsų kišenę. Jis ėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, kai pamatė, kad kažkieno automobilyje policijos pareigūnai daro kratą, šalia stovėjo keli vaikinai, kurių jis nepažįsta. Jis išsigando ir išmetė nusipirktą polietileninį maišelį su narkotinėmis medžiagomis ant šaligatvio. Policijos pareigūnas pamatė, kaip jis išmetė maišelį, jį patikrino, daugiau nieko nerado, tačiau rado ir paėmė jo išmestą maišelį su amfetaminu, todėl jį sulaikė. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. Š. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2021 m. gruodžio mėn. 18 d. patruliavo radijo šaukiniu „1903“ kartu su kolega vyr. patruliu A. Š.. Apie 21. 25 val., važiuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo jaunuolį, kuris ėjo važiuojamąja kelio dalimi, apeidinėdamas stovintį automobilį. Pamatęs policijos tarnybinį automobilį, jis staiga pakeitė ėjimo kryptį ir pradėjo eiti tolyn nuo policijos automobilio. Toks jo elgesys sukėlė įtarimų, todėl nusprendė asmenį patikrinti. Minėtas jaunuolis užėjo už kito automobilio, stovėjusio prie kelkraščio, ir nuėjo prie šalia esančių šiukšliadėžių (konteinerių). Privažiavus prie šio jaunuolio ir per langą, neišlipant iš tarnybinio automobilio, kolegai A. Š. sušukus sustoti ir prieiti prie tarnybinio automobilio, jis pamatė, kad jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo tai D. Š., būdamas prie šiukšliadėžių (konteinerių), staiga užsikišo ranką už kelnių priekio, ištraukė plastikinį maišelį ir išmetė jį ant žemės. Po to priėjo prie tarnybinio automobilio. Tada jis su kolega A. Š. išlipo iš tarnybinio automobilio, paprašė jo sustoti, palaukti, priėjo prie D. Š., paklausė ką jis išmetė ant žemės. D. Š. neigė ką nors išmetęs. Kadangi buvo tamsus paros metas, jo kolega A. Š., pasišviesdamas žibintuvėliu, apžiūrėjo vietą, kurioje D. Š. išmetė plastikinį pakelį. Pamatė ant žemės gulintį permatomą plastikinį maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga. Tuomet D. Š. dar kartą paklausė ką jis išmetė, tačiau D. Š. neigė bet ką išmetęs. Ir jis, ir kolega A. Š., D. Š. sakė, kad jie matė, kaip jis iš už kelnių ištraukė ir išmetė plastikinį maišelį, kad tai buvo toje pačioje vietoje, kurioje plastikinį maišelį su baltos spalvos medžiaga ir rado, tačiau D. Š. tvirtino, kad maišelis ne jo. Apie įvykį informavo Kauno apskr. VPK budėtoją, NVRS komandą. D. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti. (b. l. 33-34).

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas M. S., jis nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip liudytojas M. S., parodė, kad matė, kaip D. Š. iš mūvėtų kelnių ištraukė ir ant žemės išmetė plastikinį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos biri medžiaga (b. l. 37-38).

2021 m. gruodžio 18 d. Kauno apskritis Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 18 d. apie 21.30 val. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo gautas pranešimas apie tai, kad Kauno apskr. VPK 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausieji patruliai M. S. ir A. Š. (duomenys neskelbtini) sulaikė D. Š., kuris iš kišenės išmetė galimai narkotines medžiagas. Kauno apskr. VPK 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio M. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. gruodžio 18 d. apie 21.25 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtarimą sukėlusį asmenį, kaip vėliau nustatyta - D. Š.. Pareigūnams D. Š. paprašius sustoti ir prieiti prie tarnybinio automobilio, pastarasis iš kelnių ištraukė plastikinį maišelį, kurį numetė ant žemės (prie žalios spalvos šiukšlių konteinerio). Patikrinus ką D. Š. išmetė, pastebėta, jog tai plastikinis permatomas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri, sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. D. Š. sulaikytas 21.30 val., nuvežtas į LSMUK KK SPS tiriamajai medžiagai paimti ( b. l. 10-12).

2021 m. gruodžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini), esančio namo, nurodyta, kad tai penkių aukštų daugiabutis namas, ant šaligatvio priešais daugiabutį namą matomi buitinių atliekų konteineriai. Prie buitinių atliekų konteinerio su užrašu „Stiklas", ant žemės matomas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Maišelis paimtas ir supakuotas į voką. Apžiūrėjus namo teritoriją ir jo prieigas, vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (b. l. 14-19).

2021 m. gruodžio 20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2838/2021(01) nurodyta, kad D. Š. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 24).

2022 m. sausio 31 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2979774-21 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio masė yra 2,166 g. Atlikus tyrimus, nustatyta, kad miltelių sudėtyje yra amfetamino, kurio masė yra 0,268 g (12,4%). Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga (b. l. 27-28).

2022 m. kovo 17 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta Body kameros vaizdo įrašų apžiūra. Buvo apžiūrėti Body kameros Nr. B0F1EC6097AC 4 failai - keturi vaizdo įrašai: 1) 2021_1218_212337_003.MP4; 2) 2021_1218_212836_004.MP4; 3) 2021_1218_213549_005.MP4; 4) 2021_1218_213818_006.MP4. Pirmasis, antrasis ir ketvirtasis failai - juose esantys vaizdo įrašai - tyrimui reikšmingų duomenų nesuteikia. Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą matoma, kad jis trunka 00:53 s. Matyti, kad pareigūnas stovi prie atidarytų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros, kurioje sėdi uždarytas vaikinas, dėvintis tamsios spalvos treningą su baltomis juostomis, užsidėjęs gobtuvą, durelių. Pareigūnas klausia: „Kam taip reik daryti? Reikėjo atstovėti, kaip vyras, ir sakyti: nu, turiu, ką daryti. Kas ten yra?" Vyras, sėdintis kameroje, atsako: „Aš nežinau". Pareigūnas – „Amfa?" Vyras: - "Aš nežinau". Pareigūnas: „Fentanilis? Nu gražiai klausiu. Pamiršau tavo vardą, koks jūsų vardas?". Vyras: „D.". Pareigūnas: „Nu, kaip sakėt?". Vyras: „D.". Pareigūnas: „D.? Rimtai?". Vyras: „Jo". Pareigūnas: „D., nu, kaip tu čia taip? Pamatei mus, išmetei, a?". Vyras: " Niekas nemetė". Pasigirsta antrojo pareigūno ir pirmojo pareigūno juokas. Pirmasis pareigūnas, uždarydamas laikino sulaikymo kameros duris, sako vyrui, kad „jis pasigalvotų biškį". Vyras atsako, kad nėra ką jam galvoti. Vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 43-45).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo D. Š. kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų M. S. ir A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kad D. Š. turėta medžiaga yra amfetaminas, yra psichotropinė medžiaga, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. Š., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė dėvimose kelnėse vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį su psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurios masė yra 0, 268 g, kurią 2021 m. gruodžio 18 d. apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), pamatęs patruliuojančius Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių būrio vyriausiąjį patrulį M. S. ir vyriausiąjį patrulį A. Š., išmetė ant žemės, o pastarieji šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamojo D. Š. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis D. Š. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas D. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirba, teisiamas aštuntą kartą, šiuo metu jis yra suimtas Klaipėdos apygardos teisme naginėjamoje baudžiamojoje byloje, įvairiuose teismuose yra nagrinėjamos dar kelios baudžiamosios bylos, kuriose D. Š. kaltinamasi įvairių nusikalstamų veikų padarymu, jis yra atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę, jis 2018 m. rugsėjo 28 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs bausmę, tačiau ir toliau daro nusikalstamas veikas, nusikalstamas veikas jis pradėjo daryti dar būdamas nepilnametis, baustas administracine tvarka už įvairių administracinių nusižengimų padarymą, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 90-92), į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybes, į tai, kad sistemingas įstatymo uždraustų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdų, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas paskirta ir atlikta laisvės atėmimo bausmė jo nepaveikė, nuo naujų nusikalstamų veikų darymo jo nesulaikė, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam D. Š. skirtina įstatymo sankcijoje nustatyto artimo jos vidurkiui dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis D. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. rugsėjo 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 20 MGL, tai yra 1 000,00 (vieno tūkstančio) eurų dydžio bauda bei 2021 m. lapkričio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, D. Š. paskirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė ir bauda. Į bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas, visiškai ar iš dalies atliktas pagal ankstesnius nuosprendžius.

Kadangi D. Š. teisiamas aštuntą kartą, yra atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu yra suimtas Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, teismuose nagrinėjamos baudžiamosios bylos, kuriose D. Š. kaltinamas įvairių nusikalstamų veikų padarymu, jis ir toliau daro nusikalstamas veikas, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl kaltinamajam D. Š. taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nėra pagrindo.

Kaltinamajam D. Š. kardomoji priemonė nepaskirta, jos paskirti nėra pagrindo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vieną kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, saugomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje,

- likusios po tyrimo narkotinės medžiagos - 2,056 g miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, supakuotą į voką, ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 27-28), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas),

- tyrimo objekto pakuotės voke, saugomos baudžiamojoje byloje (b. l. 29), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

D. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti D. Š. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2021 m. rugsėjo 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 20 MGL, tai yra 1 000,00 (vieno tūkstančio) eurų dydžio bauda bei 2021 m. lapkričio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirti D. Š. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams 10 (dešimčiai) mėnesių ir 20 MGL, tai yra 1 000,00 (vieno tūkstančio) eurų dydžio bauda.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- viena kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, saugoma voke baudžiamojoje byloje (b. l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje,

- likusias po tyrimo narkotines medžiagas - 2,056 g miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, supakuotą į voką, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 27-28), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta,

- tyrimo objekto pakuotes voke, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 29), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.