- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-29
- Bylos Nr.
- 2-25667-800/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20101-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- G. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei G. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 2281,20 Eur skolos, 80,75 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 71,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur kitų pagrįstų išlaidų.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekia šilumą daugiabučiui namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame yra butas Nr. 31. Butas, civilinėje byloje Nr. 2-10147-584/2011 dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo, sprendimo pagrindu, nuosavybės teise priklauso ½ atsakovei G. R. ir ½ V. R. asmeninės nuosavybės teise. V. R. už savo buto dalį atsiskaitinėja gaudamas atskiras sąskaitas. Su atsakove 1994-10-01 buvo pasirašyta atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis, tačiau vadovaujantis sutarties 6 punktu, pasikeitus savininkams ar jų sudėčiai, privalėjo atvykti su ieškove sudaryti naujos šilumos tiekimo-vartojimo sutarties. Atsakovė sutarties pasirašyti neatvyko. Atsakovė šilumą vartoja, tačiau už ją moka tik dalinai ir nereguliariai. Atsižvelgiant į tai, atsakovei yra susidariusi skola už: 1) tiekiamą šilumą buto šildymui laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2016-08-01 - 1201,33 Eur; 2) tiekiamą šilumą karštam vandeniui ruošti laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2016-08-01 - 1079,87 Eur. Iš viso už šilumą buto šildymui, šilumą karštam vandeniui ruošti atsakovė yra skolinga 2281,20 Eur. Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-08-31 priskaičiuota 80,75 Eur delspinigių. Skola, susidariusi iki 2011-10-01 buvo priteista, išduoti vykdomieji raštai ir perduoti antstoliui, išieškojimui.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-12-01, procesinius dokumentus įteikiant atsakovei viešo paskelbimo būdu (civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Per teismo nustatytą terminą, atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties Nr. 824531-2 (b. l. 78), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (b. l. 9, 10-11), gyventojų registro išrašo (b. l. 12), delspinigių skaičiuotės (b. l. 13), buto apyvartos žiniaraščio (b. l. 14-17) vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Šilumos vartotojų ir kitų šilumos ūkio subjektų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“, patvirtintos LR ūkio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr. 4-258, LR ūkio ministro 2008-12-04 įsakymu Nr. 4-617. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tiekė šilumą, todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektą šilumą.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovė nėra sumokėjusi ieškovei už tiekiamą šilumos energiją, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 2281,20 Eur skolos.
Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.).
Ieškovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t. y. tiekia šilumą, todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektą šilumą, o to nepadarius, mokėti ieškovės pagrįstai paskaičiuotus delspinigius.
Ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovės priteistina 80,75 € dydžio delspinigiai ieškovės naudai.
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).
Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71,00 € žyminio mokesčio, 1,71 € kitų pagrįstų išlaidų.
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 €, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. R., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 2281,20 Eur (du tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 20 ct) skolos, 80,75 Eur (aštuoniasdešimt eurų 75 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (2361,95 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 71,00 Eur (septyniasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) kitų pagrįstų išlaidų, ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į.k. 235014830, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.