Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Vitai Macelienei, Jūratei Verseckienei dalyvaujant ieškovui V. R., jo atstovei advokatei K.Česnauskienei, atsakovei, trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovei G. R., tretiesiems asmenims AB DnB NORD bankui , AB „Lietuvos dujos", AB „Kauno energija", Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ,Antstolio R. B. kontorai , Antstolės G. K. kontorai dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir turto padalinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad su atsakove negyvena nuo 2003 m. vasario mėnesio, atsakovė santuokos metu tapo konfliktiška ,priekabi ,tarp jų nebuvo sutarimo ,dėl atsakovės sunkaus charakterio šalims nepavyko sutarti nutraukti santuokos abipusiu sutarimu. Ieškovas neturi piniginių lėšų mokėti atsakovei kompensacijos už jam tenkančią didesnę turto dalį, yra prastos sveikatos ,dalinai nedarbingas, negyvendamas su atsakove teikė jai išlaikymą, apmokėdamas jos mokesčius už butą bei dabar dengia įsiskolinimus už dujas ,elektros energiją .

Atsakovė atsiliepimo nėra pateikusi, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu(bl.l.107-110). Į teismo posėdį atsakovė nėra atvykusi ,apie teismo posėdį jai pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka ( b.l. 125).

Tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimus ,kuriais nurodė ,jog atsakovės įsiskolinimas yra asmeninė skolininko prievolė ,už kurias skolininkas atsako savo turtu(bl.l.127-129).

Tretysis asmuo Antstolio R. B. kontora atsiliepimo nepateikė .

Tretysis asmuo Antstolės G. K. kontora atsiliepimo nepateikė.

Trečiųjų asmenų AB DnB NORD banko , AB „Lietuvos dujos", AB „Kauno energija", Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ,Antstolio R. B. kontoros atstovai į teismo posėdį nėra atvykę, byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.

Antstolė G. K. teismo posėdyje prašė 155 Lt vykdymo išlaidų įsiskolinimą priteisti jai iš atsakovės .

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovo paaiškinimų ir rašytinių bylos įrodymų nustatyta, kad tarp bylos šalių 1983-09-02 Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) sudaryta santuoka . Santuokos metu įgytas butas adresu (duomenys neskelbtini), kuris įregistruotas atsakovės vardu, vidutinė rinkos vertė 90300Lt ( b.l. 17,19), pastatas (gyvenamasis namas) ,tvartas, daržinė, ūkinis pastatas, bulvinė, esantys (duomenys neskelbtini),taip pat įgyti žemės sklypai - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ,vidutinė rinkos vertė -38600Lt(bl.l.24,25) , ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė-12800Lt (bl.l.26,27), esantys (duomenys neskelbtini)(bl.l.14,1824,27) .2011-04-08 Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pažymoje Nr. 13-652 apie kilusį gaisrą 2001-04-03 nurodyta ,jog pastatai gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini) sudegė(bl.l.30) .

Dėl santuokos nutraukimo

Teismas nustato, kad šalys nuo 2003 m. vasario mėn. gyvena skyrium, nepalaiko šeiminių santykių, daugiau nei vienerius metus netvarko bendro ūkio, atsakovei nepateikus prieštaravimo , kitų nuomonių dėl ieškinio ,nustatytina ,kad šalys nutraukti santuoką yra tvirtai pasiryžę, todėl darytina išvada, kad sutuoktiniams gyventi toliau kartu ir išsaugoti šeimą nėra galimybės, šalių santuoka nutrauktina .

Ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl abipusės kaltės ,kuri pasireiškia vienas kito negerbimu ,nelojalumu , sutuoktinio pareigų pažeidimu . Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.60 str.).

Santuoką nutraukus, šalims paliktinos jų santuokinės pavardės (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovas iš atsakovės išlaikymo priteisti neprašo, todėl jis nepriteistinas(CK 3.72str. ) .

Dėl turto padalinimo

Teismas, padalydamas sutuoktinių turtą, turi sudaryti jo balansą – nustatyti ir atskirti bendrą ir asmeninį sutuoktinių turtą (CK 3.118 str.). ). Spręsdamas šį klausimą, teismas vadovaujasi CK šeštos knygos nuostatomis dėl įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo. Po santuokos sudarymo įgytas turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

Šalys santuokoje įgijo butą adresu (duomenys neskelbtini). Šis turtas tarp šalių dalintinas lygiomis dalimis po ½ . Tarp sutuoktinių yra dalintinas santuokinis turtas- pastatas (gyvenamasis namas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bulvinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodo ir pateikia įrodymus ,kad dalintinas santuokinis turtas pastatas (gyvenamasis namas),ūkinis pastatas, yra sudegę 2001-04-03 ,neesant kitos paminėto nekilnojamojo turto vertės ir kitų duomenų ,ieškovui nurodant ,turtas vertintinas 100 Lt ir po santuokos nutraukimo nekilnojamasis turtas priteistinas ieškovui .

Žemės sklypas - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) nutraukiant santuoką priteistinas V. R.. Žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) nutraukiant santuoką priteistinas G. R..

Ieškovas prašo 54/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 706/1229 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nutraukiant santuoką priteisti V. R., tačiau teismas nustato ,kad 2009-11-27 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. VL-3959 pagrindu ieškovas šį turtą paveldėjo .Vadovaujantis CK 3.89 str. 1 d. 2 p. asmenine sutuoktinio nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio paveldėtas po santuokos sudarymo turtas, jeigu testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn. Ieškovo paveldėtas turtas nutraukiant santuoką laikytinas asmenine jo nuosavybe ir nėra dalintinas. Atsižvelgiant į paminėtą ,ieškinys šioje dalyje yra atmestinas (CPK 178str.)

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), tačiau teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 str. 1 d.). Šių įstatyme išvardintų aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas, atsižvelgdamas į bylos faktines aplinkybes, gali nustatyti ir kitas svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Apibendrinant priteisto ieškovui ir atsakovui turto dalis bei jų vertes yra nustatytina ,kad ieškovui priteista turto už 83850Lt ,atsakovei už -57950Lt ,taigi ieškovui yra priteista turto 25900Lt daugiau .Atsižvelgiant į paminėtą didesnę ieškovui priteisto turto dalį ,ieškovas turėtų sumokėti atsakovei kompensaciją -12950Lt . Ieškovas prašo kompensacijos atsakovei nepriteisti ,kadangi yra šiuo metu dalinai-50 proc. darbingas(bl.l.158) ,bei moka įsiskolinimus už atsakovę, pateikia tai pagrindžiančius įrodymus (bl.l.-164-181).Teismas atkreipdamas dėmesį į paminėtas aplinkybes mano ,kad yra pagrindas mažinti priteistinos kompensacijos atsakovei dydį ir galutinai už mažesnę tenkančio turto dalį ieškovas įpareigotinas sumokėti atsakovei 6000Lt(CK 3.117str.,3.123str.) .

Transporto priemonių ieškovas neturi. Atsakovė transporto priemonių taip pat neturi.

Dėl kreditorių

Kadangi ieškovė ir atsakovas turi kreditorių nutraukiant santuoką yra dalintini kreditoriniai šalių įsipareigojimai (CK 3.126 str.).

2007-04-26 AB DnB NORD bankas ieškovui suteikė 2000 Lt dydžio kredito limitą mokėjimo kortelėje. 2011-04-06 kredito likutis sudarė 1635,30 Lt, kurį privalu grąžinti iki 2012-03-31. Šią aplinkybę patvirtina 2011-04-06 AB DnB NORD banko pažyma Nr. 3.20-610-205,papildomas susitarimas (bl.l.28,39,40) . Po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui priteistinos ieškovui(CK 3.126 str.).

Pagal kreditoriaus AB „Kauno energija'' ieškinį atsakovei Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-07 sprendimu už akių priteista 7181,07 Lt skolos, 428,77 Lt delspinigių, 228 Lt žyminio mokesčio, 5 proc. procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 252,54Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu, 5,90 Lt išlaidų už duomenų gavimą, 12,50 Lt pašto išlaidų valstybei. Po santuokos nutraukimo įsipareigojimai kreditoriui AB „Kauno energija" pagal minėtą teismo sprendimą už akių priteistini atsakovei. 5229,36 Lt kreditorinis įsipareigojimas susidaręs nuo 2010-03-01 iki 2011-11- 01 kreditoriui AB „Kauno energija'' priteistinas ieškovui ir atsakovei solidariai . Pagal kreditoriaus AB „Lietuvos dujos" ieškinį atsakovei Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-12 sprendimu už akių priteista 983,81 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68 Lt žyminio mokesčio, valstybės naudai -7,40Lt. Po santuokos nutraukimo minėti įpareigojimai kreditoriui priteistini atsakovei. Priėmus teismo sprendimą iki 2011-11-17 yra susidaręs 668,63LT įsiskolinimas .Minėtas įsipareigojimas kreditoriui AB „Lietuvos dujos" priteistinas atsakovei, kadangi atsakovė, ieškovo paaiškinimais vadovaujantis ,viena gyvena ginčo bute ir šiomis paslaugomis naudojasi . Po santuokos nutraukimo įpareigojimai kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteistini atsakovei. Įsipareigojimai dėl antstolių R. B., G. K. patirtų vykdymo išlaidų, vykdant Kauno miesto apylinkės teismo sprendimus už akių, priteistini atsakovei (CK 3.126 str.) .

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Ieškovas byloje jo turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovės neprašo ,todėl jos ieškovui iš atsakovės nepriteistinos. Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus, iš kurių matyti, kad jis už ieškinį sumokėjo 882Lt žyminį mokestį, nuo likusios žyminio mokesčio dalies -2/3 mokėjimo yra atleistas Kauno m. apylinkės teismo 2011-04-22 nutartimi(bl.l.42,43).Atsakovė duomenų ,kad ji yra socialiai remtina, ar nuo žyminio mokesčio dalies gali būti atleista ,nepateikė . Iš atsakovės, atsižvelgiant į jai priteistino turto vertę , priteistinas žyminis mokestis valstybei– 1919 Lt (CPK 96 str.). Iš šalių proporcingai priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei – 51,65 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką tarp G. R. a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą 1983-09-02 Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abipusės sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – R., R..

Priteisti atsakovei G. R. asmeninės nuosavybės teise 1/2 buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui V. R. asmeninės nuosavybės teise 1/2 buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui V. R. asmeninės nuosavybės teise pastatą (gyvenamąjį namą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bulvinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui V. R. asmeninės nuosavybės teise žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti G. R. asmeninės nuosavybės teise žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti prievolę AB DnB NORD bankui pagal 2005-10-10 papildomą susitarimą Nr. KLE 1492 ieškovui V. R..

Priteisti atsakovei G. R. kreditorinius įsipareigojimus : Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-07 sprendimu už akių priteistą skolą AB „Kauno energija" , Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-12 sprendimu už akių priteistą skolą AB „Lietuvos dujos" , antstolio R. B. , G. K. patirtas vykdymo išlaidas, vykdant Kauno miesto apylinkės teismo sprendimus už akių, įsiskolinimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB „Lietuvos dujos" iki 2011-11-17 susidariusį 668,63Lt įsiskolinimą .

5229,36 Lt įsiskolinimą susidariusį nuo 2010-03-01 iki 2011-11-01 kreditoriui AB „Kauno energija'' priteisti ieškovui V. R. ir atsakovei G. R. solidariai .

Priteisti iš ieškovo V. R. atsakovės G. R. naudai 6000,00 Lt (šešių tūkstančių litų) kompensaciją.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš šalių valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: iš ieškovo V. R. 30,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, o iš atsakovės G. R. –1919Lt žyminio mokesčio ir 21,65 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso iš atsakovės –1940,65Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt litų 65 ct). Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitai pristatyti į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.