Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ įgaliotam atstovui Violetai Juknevičiūtei

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, be pilietybės, rusas, nevedęs, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2008-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmė- laisvės apribojimas 4 mėn.,

2) 2008-06-25 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 2 d., bausmė- laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn.,

3) 2008-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė- 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo,

4) 2008-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė- 2 m. laisvės atėmimo,

5) 2009-05-21 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 1 d., galutinė bausmė- 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2011-09-04, turėdamas tikslą įvykdyti vagystę, tris kartus atėjo į UAB RIMI Lietuva PC 87, esantį Pergalės g. 9B, Elektrėnuose, ir iš alkoholinių gėrimų savitarnos skyriaus pagrobė 20.45 val. butelį 0,7 l konjako „Hennesy“, kurio vertė 119,00 litų, 20.46 val. butelį 0,7 l konjako „Hennesy“, kurio vertė 119,00 litų, 20.50 val. 0,7 l butelį konjako „Otard Usop“ už 168 litus, viso pagrobė UAB „RIMI Lietuva“ priklausančių alkoholinių gėrimų už 406,00 litus, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėnesio pradžioje nutarė nueiti į parduotuvę „Rimi“, esančią Elektrėnuose, Pergalės gatvėje, ant kalno, ir pabandyti pagrobti brangesnių alkoholinių gėrimų, su tikslu juos vėliau pigiau parduoti ir tokiu būdu užsidirbti pinigų. Pinigus norėjo išleisti savo reikmėms. Nuėjus į minėtą parduotuvę, jau po 20 valandos, apsižvalgė, kad nėra apsaugos darbuotojo, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir paėmė vieną butelį alkoholinio gėrimo dėžutėje, jo pavadinimo ir dėžutės spalvos neprisimena. Pasikišo dėžutę po marškinėliais ir už šortų, praėjo pro kasas, išėjo į lauką ir netoliese esančiuose krūmuose paslėpė alkoholį. Tuomet vėl užėjo į parduotuvę, nuėjo į alkoholio skyrių, nuo lentynos pagrobė dar vieną alkoholinio gėrimo butelį su dėžute, alkoholio pavadinimo bei dėžutės spalvos neprisimena, taip pat šį pasikišo už drabužių, praėjo pro kasas, išėjo į lauką ir paslėpė tuose pačiuose krūmuose. Grįžo trečią kartą, nuėjo į alkoholio skyrių, nuo lentynos pagrobė alkoholinį gėrimą dėžutėje, jį pasikišo ir išėjo pro kasas į lauką. Einant Elektrėnų mieste, priėjo parduotuvę „Iki“, kur nepažįstamam vyriškiui už 150 litų pasiūlė nupirkti alkoholį. Šis apžiūrėjo butelius ir už jo pasiūlyta kainą sutiko nupirkti. Gautus pinigus išleido savo reikmėms, pirko cigarečių, valgyti ir pan. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Liudytoja Aušra Sindaravičienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-09-05, aš atėjo į darbo vietą, t.y. į parduotuvę UAB RIMI Lietuva PC 87, esantį Pergalės g. 9B, Elektrėnuose, kur dirba apsaugos darbuotoja. Peržiūrėjusi 2011-09-04 dienos vaizdo įrašą pastebėjo, kad vienas ir tas pats jaunuolis, kuris vilkėjo mėlynus marškinėlius, juodus šortus, per tris kartus, maždaug kas minutę ar dvi, pagrobia tris butelius konjako. Pirmasis jo kartas buvo apie 20.45 val., kuomet iš alkoholio skyriaus pagrobia dėžutėje įdėtą konjako 0,7 l butelį „Hennesy“, kurio vertė 119,00 litų, užsikiša po marškinėliais ir šortais ir išeina. Paskui maždaug po minutės, vėl ateina į alkoholio skyrių iš lentynos pagrobia tą patį konjaką su dėžute, vėl pasikiša po marškinėliais ir šortais ir išeina. Trečiąjį kartą užeina vėl po minutės ar dviejų, nueina į alkoholio skyrių iš lentynos pagrobia dėžutėje 0,7 l butelį konjako „Otard Usop“ už 168 litus, pasikiša po marškinėliais ir šortais, po ko išeina. Viso buvo pagrobta alkoholinių gėrimų už 406 litus. Užfiksavusi vagystės faktą, ji surašė paaiškinimą ir apie tai informavo parduotuvės direktorę. (b.l. 34)

Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas kompiuterinė laikmena-kompaktinis diskas. Nustatyta, kad A. J. 2011-09-04 20:45:01.25 iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos pasiima alkoholinio gėrimo butelį, pasišalina iš parduotuvės 20:45:24.21 val., antrąjį kartą iš lentynos pasiima alkoholinio gėrimo butelį 20:46:08.45, pasišalina iš parduotuvės 20:46:30.77, trečiąjį kartą iš lentynos paima alkoholinio gėrimo butelį 20:47:16.92, pasišalina 20:50:24.99 val. (b.l. 7-27)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

Pagal konstrukciją vagystės sudėtis yra materialioji, todėl jos baigtumo momentas sietinas su turtinės žalos padarymu. Realiai turtinė žala atsiranda ne nuo turto paėmimo, bet nuo jo pasisavinimo momento, kai kaltininkas turi realią galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo nuožiūrą, t.y. kada kaltininkas paima turtą iš jo saugojimo ar laikymo vietos ir atgabena į tokią vietą, kur yra jam palankios aplinkybės tą turtą paimti, parduoti, apkeisti, atiduoti kitiems asmenims arba kitaip juo disponuoti savo nuožiūra.

Taigi tokiu būdu, byloje surinktais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais t.y. tiek paties kaltinamojo parodymais, tiek liudytojos parodymais, tiek kompiuterinėje laikmenoje užfiksuotais vaizdais, nuotraukom prie apžiūros protokolo bei kita bylos medžiaga yra pilnai įrodyta, kad A. J. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, o taip pat atsižvelgiama į tai, kad A. J. yra teistas penkis kartus, yra baustas administracine tvarka, VšĮ Elektrėnų PsSP centro stebimų ligonių grupei nepriklauso.

Kaltinamojo A. J. baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių baudžiamąją atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamajam inkriminuojama veika numatyta LR BK 178 str. 1 d. yra priskirtina prie nesunkių nusikaltimų numatytų Lietuvos Respublikos BK 11 str.3d.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai A. J. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę kadangi teismas mano, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti, tinkamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nenori paklusti įstatymų reikalavimams.

Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva‘ ieškinys dėl 406 Lt tenkintinas pilnai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas CD-R 700 MB 80MIN 52X pridėtas prie bylos paliktinas prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d. ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kardomąją priemonę A. J. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir A. J. suimti teismo salėje.

Bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo t.y. nuo 2012-02-09 dienos.

Priteisti iš A. J. 406 litus turinės žalos civilinio ieškovo UAB ‚Rimi Lietuva“ naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas CD-R 700 MB 80MIN 52X pridėtas prie bylos nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.