- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-21
- Bylos Nr.
- 2-11-522/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00515-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Ieškovas
- J. J.
- Atsakovas
- Š. S.
- Advokatai
- Jaroslavas Mikša
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovui Š. S., išvadą byloje teikiančiai institucijai Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad iki kol buvo pradėtas vaikas ji gyveno kartu su atsakovu Š. S. (duomenys neskelbtini), o kai ieškovė pradėjo lauktis vaiko abu persikėlė gyventi pas ieškovės mamą. Jos ir atsakovo sūnus A. J. gimė (duomenys neskelbtini) Gimimo liudijime A. J. tėvas nenurodytas. Ieškovė nurodo, kad gimus vaikui atsakovas gyveno kartu, tėvystės neneigė, bet oficialiai nepripažino ir savo pavardės vaikui nesuteikė, todėl Civilinės metrikacijos skyriuje judviejų vaiką J. J. įregistravo savo pavarde. Ieškovė nurodė, kad po sūnaus A. J. gimimo ji su atsakovu kartu gyveno dar apie pusę metų. Taip pat ieškovė nurodė, kad iš pradžių atsakovas vaiką pripažino ir rūpinosi vaiku, tačiau vėliau pradėjo gerti, smurtauti, todėl jie išsiskyrė. Nuo to laiko atsakovas Š. S. prie vaiko išlaikymo neprisidėjo, vaiku nesirūpino ir jo nelankė. Ieškovė nurodo, kad sūnus gyvena su ja ir ji kiek galėdama stengiasi jį auklėti ir išlaikyti, tačiau gaunamos valstybės paramos ir ieškovės materialinių galimybių vaiko normaliam vystymuisi nepakanka. Ieškovės pajamos, kurios skiriamos vaiko išlaikymui, neužtikrina net pačių minimaliausių poreikių, kurie vaikui augant yra natūralūs, todėl ieškovei padeda jos mama, kurios namuose ji su sūnumi gyvena. Ieškovė nurodė, kad jos turtinė padėtis sunki, kad ji augina du vaikus. Ji visas santaupas ir pajamas panaudoja savo ir vaikų būtiniausioms reikmėms tenkinti (rūbams, maistui ir pan.), o vaikus išlaikyti jai padeda jos mama ir antro vaiko tėvas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra darbingas, todėl privalo dėti visas pastangas pajamoms didinti, kad galėtų padėti išlaikyti savo vaiką. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti po 400 Lt kas mėnesį iš jų vaiko A. J. įšlaikymui iki jis sulauks pilnametystės nuo bylos iškėlimo dienos. Taip pat prašo priteisti iš Š. S. išlaikymo įsiskolinimą už praėjusius trejus metus iki bylos iškėliko teisme dienos, viso 14400 Lt (skaičiuojant po 400 Lt per mėn.). Kadangi sūnus gyvena su ja, ieškovė prašo nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su vaiko motina J. J..
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis neginčija vaiko tėvystės fakto ir pripažįsta tėvystę bei sutinka su tuo, kad A. J. yra jo vaikas. Tačiau savo atsiliepime į ieškinį bei teismo posėdžio metu su ieškovės reikalavimais dėl vaiko išlaikymui skirtų lėšų dydžio Š. S. nesutiko, jis taip pat nesutiko ir su ieškovės reikalavimu priteisti iš jo išlaikymo įsiskolinimą už praėjusius trejus metus. Atsakovas nurodė, kad jo turtinė padėtis yra sunki, kad gyvena iš draugės pajamų, šiuo metu jis nedirba, yra registruotas darbo biržoje, todėl neturi galimybės kas mėnesį skirti po 400 Lt vaiko išlaikymui. Š. S. nurodė, kad šiuo metu gauna 350 Lt dydžio socialinę pašalpą, todėl vaiko išlaikymui kas mėnesį gali skirti po 200 Lt. Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsakovas nesutinka dėl sunkios savo turtinės padėties, todėl net jei įsiskolinimas būtų išdėstytas, jis vis tiek negalėtų jo sumokėti nes neturi iš ko. Š. S. taip pat nurodė, kad ieškotis darbo jis neturėjo galimybės, nes mokėsi. Atsakovas pripažįsta, kad prie vaiko išlaikymo jis neprisidėjo, tačiau nurodo, kad pasikeitus jo turtinei padėčiai bei atsiradus galimybei prisidės prie vaiko išlaikymo.
Širvintų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad pritaria ieškovės J. J. ieškininiams reikalavimams dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo bei sutinka, kad A. J. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaiko motina J. J..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei J. J. ir atsakovui Š. S. gyvenant katu (duomenys neskelbtini). jiems gimė sūnus A. J.. Gimimo liudijime ir gimimo įraše A. J. tėvas nenurodytas (b.l. 7, 18). Širvintų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje judviejų vaiką J. J. įregistravo savo pavarde (b.l. 7). Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad po sūnaus A. J. gimimo ji su atsakovu kartu gyveno dar apie 6 mėnesius, vėliau išsiskyrė. Ji nurodė, kad nuo to laiko vaiko tėvas Š. S. prie A. J. išlaikymo neprisidėjo, vaiku nesirūpino ir jo nelankė. Atsakovas Š. S. tėvystės fakto A. J. atžvilgiu neginčijo ir pripažino bei sutiko su tuo, kad (duomenys neskelbtini) gimęs A. J. yra jo vaikas (b.l. 75). Kadangi atsakovas Š. S. tėvystę pripažino, tėvystės iš esmės neginčijo, ieškovės nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, todėl jis pripažįstamas A. J. tėvu, o A. J. pripažįstamas jo sūnumi. Nustačius tėvystę, turi būti išspręstas klausimas dėl reikalavimo priteisti vaikui išlaikymą (CPK 392 str.1 d.).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str.).
LR CK 3.30 str. nustato, jog tėvai privalo išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų švietimu, sveikata, užtikrinti vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, vaiko turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės. LR CK 3.192 str. 1 d. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o straipsnio 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009) pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Ieškovė prašo iš atsakovo Š. S. jo sūnaus A. J. išlaikymui priteisti po 400 Lt, mokant kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio užregistravimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovas Š. S. dėl ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydžio jų sūnui A. J. nesutiko. Jis pripažino tai, kad iki šiol vaiku nesirūpino, prie jo išlaikymo neprisidėjo. Atsakovas nurodė, kad jo turtinė padėtis yra sunki, kad gyvena iš draugės pajamų, šiuo metu jis nedirba, yra registruotas darbo biržoje, todėl neturi galimybės kas mėnesį skirti po 400 Lt vaiko išlaikymui. Š. S. nurodė, kad šiuo metu gauna 350 Lt dydžio socialinę pašalpą, todėl vaiko išlaikymui kas mėnesį gali skirti po 200 Lt. Š. S. yra sveikas darbingo amžiaus vyras, todėl privalo dėti maksimalias pastangas ir imtis visų priemonių, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas ir galėtų išlaikyti savo sūnų. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas priteisia iš atsakovo Š. S. jo sūnaus A. J. išlaikymui po 400 Lt per mėnesį nuo ieškinio užregistravimo teisme dienos, t. y. nuo 2012 m. liepos 9 d., iki vaiko pilnametystės. Išlaikymui skirtas lėšas ieškovė valdys uzufrukto teise.
CK 3.200 str. numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už praėjusius trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos, t. y. 14400 Lt. Byloje ieškovės ir atsakovo parodymais nustatyta, kad atsakovas sūnaus išlaikymui nėra skyręs jokio materialinio išlaikymo, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir 14400 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimas priteistinas.
Taip pat ieškovė prašo nustatyti sūnaus A. J. gyvenamąją vietą su ja. Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, nepilnametis A. J. ir iki ieškinio pareiškimo gyveno su ieškove, ieškovės gyvenamojoje vietoje. Širvintų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad sutinka, jog A. J. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaiko motina J. J.. Mažamečiui sudarytos geros gyvenamosios sąlygos, todėl A. J. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina J. J..
Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nurodyta, kad ieškovei J. J. 100 procentų išlaidų daliai yra suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. LR CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės J. J. ieškininiai reikalavimai šiuo teismo sprendimu tenkinami visiškai, todėl iš atsakovo Š. S. valstybės naudai priteistinas 432,00 Lt dydžio žyminis mokestis. Iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteisiama teismo patirtų 35,30 Lt dydžio išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.30, 3.185 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.200 str., LR CPK 149, 259, 260, 270 str., 282 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad Š. S., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) yra Š. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Š. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jo išlaikymui kas mėnesį po 400 Lt nuo ieškinio užregistravimo teisme dienos, t. y. nuo 2012 m. liepos 9 d., iki A. J. pilnametystės ir 14400 Lt išlaikymo įsiskolinimą.
Išlaikymui skirtas lėšas J. J. valdys uzufrukto teise.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti valstybei iš Š. S. 432,00 Lt dydžio žyminį mokestį ir 35,30 Lt dydžio teismo patirtas išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.