Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas 2017-11-03 pagal Lietuvos BK 147 str. 2 d., 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 m., 2017-11-13 pagal Lietuvos BK 223 str. 1 d. 90 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str 1 d. 5 d. 2 p., 63 str. 9 p. bausmė subendrinta su 2017-11-03 Apeliacinio teismo nuosprendžiu, 2016-06-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos BK 281¹ str. 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U., 2024 m. m. gruodžio 11 d., apie 03 val. 24 min., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 2,30 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis A. U. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-12-11 buvo pas draugę, tačiau susipyko ir nakties metu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš jos namų. Buvo blaivus. Automobiliu išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, važiuodamas sustojo ties nakvynės namais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini). Sustojęs nusprendė išgerti alkoholio, kurį turėjo automobilyje. Automobilyje gėrė vienas, nes norėjo nusiraminti po pykčio su drauge. Kadangi buvo netoli namų, kuriuose gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), jis nusprendė, kad jau nebetoli ir su automobiliu namo parvažiuos pats. Jautėsi, kad yra šiek tiek apgirtęs, bet kadangi namai buvo netoli, nusprendė važiuoti. Netrukus jį važiuojantį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilis, kurį vairavo, jau maždaug metus laiko priklausė jam, buvo jį priregistravęs savo vardu. Tačiau 2024 m. gruodžio 5 d. šį automobilį pardavė savo pažįstamai G. P. Jis su ja susirašė pirkimo - pardavimo sutartį ir ji už automobilį jam sumokėjo grynaisiais pinigais 500 eurų. Automobiliu nuo to laiko naudojosi ji, tačiau, kadangi jie pažįstami ir gyvena netoli vienas kito, ji jam leisdavo kartais tuo automobiliu pasinaudoti. Gruodžio 11 d. G. žinojo, kad automobilį pasiskolins, ji jam leido jį paimti, tačiau, kad vairuos automobilį išgėręs, nežinojo, pats to neplanavo. Kai jos automobilio paprašė, buvo blaivus. Automobilio neišregistravo, nes neturėjo laiko, būtų tai padaręs vėliau. Teisę vairuoti turi, tačiau tą vakarą, kai jį sustabdė policijos pareigūnai, pametė vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis galioja. Dėl vairavimo išgėrus gailisi, nežino kodėl tą vakarą taip pasielgė.

Be A. U. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Iš (duomenys neskelbtini) Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. gruodžio 11 d. policijos ekipažui patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) sustabdytas patikrinimui automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus jo savininkas A. U. gim., (duomenys neskelbtini). Pirmu tikrinimu 03 val. 24 min., jam nustatytas 2,30 prom. neblaivumo laipsnis, antru tikrinimu 03 val. 45min., jam nustatytas 2,40 prom., neblaivumo laipsnis. (b.l. 5-8).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini),

ties (duomenys neskelbtini) namu. Automobilis paimtas ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta policijos pareigūno kamera, kur įraše yra užfiksuotas pareigūno ir A. U. pokalbis. (b.l. 27-29)

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2024-12-11 03:24 val. A. U. nustatytas 2,30 promilių

neblaivumas, 03:45 val. nustatytas 2,40 promilių neblaivumas. (b.l. 33)

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės pateiktos informacijos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini),valst. nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. U., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b.l. 34)

2024-12-13 automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), buvo perregistruotas G. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu. (b.l. 35)

Iš VšĮ "EMPREKIS" pažymos matyti, kad vidutinė automobilio (duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje su PVM yra 2130,00 eurų. (b.l. 42 ).

Liudytojas D. K. parodė, kad 2024 m. gruodžio 11 d. dirbo pamainoje nuo 21 val. iki 09 val. su KTP specialistu A. P. Užtikrindami viešąją tvarką ir saugumą apie 03 val. 20 min. pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis. Buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Asmens paklausus ar automobilis registruotas jo vardu, šis atsakė, kad taip. Asmuo pateikė savo vairuotojo pažymėjimą ir automobilio registracijos liudijimą, kuriame automobilio savininkas buvo nurodytas tas pats asmuo, kuris vairavo automobilį. Paklausus, ar asmuo blaivus, šis teigė, kad taip. Kadangi asmens kalba buvo nerišli, nuo jo sklido alkoholio kvapas, asmeniui su alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas blaivumas. Kadangi buvo nustatytas virš dviejų promilių neblaivumas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam. Nuspręsta transporto priemonę priverstinai nuvežti, buvo užpildytas priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriame kaip savininkas buvo įrašytas vyriškis, kuris vairavo transporto priemonę, su dokumentu jis buvo supažindintas, dokumente pasirašė. Asmuo, kuris vairavo transporto priemonę, viso pokalbio metu neminėjo, kad automobilis priklauso kažkam kitam. (b.l. 60-63)

Liudytoja G. P. parodė, kad 2024 m. gruodžio 5 d. nusipirkusi nuo savo kaimyno A. U. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) už 500 eurų, mokėjo grynaisiais pinigais. Jie susirašę pirkimo - pardavimo sutartį. Teigia, gruodžio 10 d. paskolinusi jam tą automobilį, kurį jis jai pardavė, nes sakė, kad jam reikia nuvažiuoti į miestą. Tikslios valandos, kada jis jį pasiskolino nepamena. Automobilio nebuvo priregistravusi. Prieš apklausą nuvyko į Regitrą ir jį priregistravo savo vardu. Kitą dieną, po to, kai paskolino jam automobilį, jis jai pasakė, kad jį pagavo neblaivų už vairo, o automobilį nutempė, sakė, kad jį sustabdė netoli namų. (b.l. 53-56).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad A. U., 2024 m. gruodžio mėn. 11 d. apie 03 val. 24 min., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 2,30 prom. neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kiti byloje esantys įrodymai. A. U. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. A. U. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2,30 promilių neblaivumas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 90-106. ), baustas administracine tvarka ( b.l.107-108 ). Kaltinamajam skirtina arešto bausmė, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl ko byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Kadangi kaltinamasis A. U. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtinas draudimas naudotis šia teise. Nustatydamas šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtinas draudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kaltinamasis A. U., būdamas neblaivus, vairavo G. P. nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi G. P. nusipirko iš kaltinamojo A. U. ir kurį, kaltinamojo prašymu, jam esant blaiviam, buvo laikinai paskolinusi. Be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotos veikos, todėl jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi turėtų būti konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn. Tačiau byloje automobilio pirkimo- pardavimo sutarties matyti, kad automobilio sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančios informacijos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad minėtas automobilis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), buvo perregistruotas G. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu. (b.l. 35)

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. P., kuri apie tai, kad A. U. gali vairuoti jai priklausančią transporto priemonę būdamas neblaivus, nežinojo ir tokio leidimo jam nebuvo davusi. Pagal byloje esančią medžiagą nustatyta, kad nurodyto automobilio vertė su PVM yra 2130.00 eurų. (b.l. 42 ).Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. U. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma- 2130.00 eurų. Eur.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

2021-12-11 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas savininkei G. P.

Vokas su CD laikmena paliktinas saugoti baudžiamojoje byloj e.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305, 307 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. U. galutinę bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų areštą.

A. U. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi paskirti A. U. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, termino pradžią skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti iš A. U. 2130,00 eurų (du tūkstančius tris šimtus eurų) – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini),vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Urbo“ banke, įmokos kodas 6610.

2021-12-11 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkei G. P.

Voką su CD laikmena palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.