Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėjas 2018 m. sausio 26 d. skundu kreipėsi į apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti 2018 m. sausio 26 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymą Nr. 20-TE-76 Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo A.J., kuriuo jam buvo paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba.

Pareiškėjas skunde (b. l. 2-4) nurodė, taip pat jis ir jo atstovas paaiškino teismo posėdžio metu, kad 2018 m. sausio 26 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 33 straipsniu ir remiantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. sausio 25 d. tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 20-IS-15 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A.J. veiksmų“, Kauno AVPK viršininko įsakymu Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo pareiškėjui buvo paskirta tarnybinė nuobauda - pastaba. Su šiuo įsakymu jis buvo supažindintas 2018 m. sausio 29 d.

Nurodė, kad skundžiamas Kauno AVPK viršininko įsakymas dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo yra neteisėtas, kadangi pažeisti pagrindiniai tarnybinio patikrinimo procesą reglamentuojantys teisės aktai, taip pat juose numatyta tarnybinio patikrinimo atlikimo tvarka. Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų atsakomybę reglamentuoja Vidaus tarnybos statuto V skirsnis ir Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarka, patvirtinta Vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 1V-308 (toliau – ir Tvarkos aprašas). Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad esant duomenų apie galimą pareigūno tarnybinį nusižengimą, atliekamas tarnybinis patikrinimas. Tarnybinio patikrinimo išvadoje, kuria remiantis buvo priimtas ginčytinas įsakymas, teigiama, jog Kauno AVPK viršininko nurodymu 2017 m. kovo 22 d. Kauno AVPK Vidaus tyrimų skyriuje pradėtas tarnybinis patikrinimas pagal Kauno AVPK Imuniteto skyriaus viršininko A. R. 2017 m. kovo 20 d. tarnybinį pranešimą Nr. 20-PR2-11143. Tvarkos aprašo 7 punkte nurodyta, jog tarnybinis patikrinimas pradedamas pareigūną į pareigas skiriančiam vidaus reikalų statutinės įstaigos vadovui ar kitam pareigūnui, turinčiam teisę pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, gavus asmens skundą, tarnybinį pranešimą, prokuroro nutarimą iškelti drausminę bylą, visuomenės informacijos priemonėse paskelbtą ar kitokią informaciją apie galimą pareigūno tarnybinį nusižengimą ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną (išskyrus aprašo 8 punkte nustatytą atvejį) pavedus tarnybinius nusižengimus tiriančio padalinio vadovui ar kitam darbuotojui atlikti tarnybinį patikrinimą. Jeigu informaciją apie galimą tarnybinį nusižengimą gauna pareigūno tiesioginis vadovas, neturintis teisės pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, jis privalo ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu perduoti šią informaciją vadovui. Prireikus tarnybiniam patikrinimui atlikti gali būti sudaroma komisija. Vidaus reikalų ministras, gavęs duomenų apie galimą pareigūno tarnybinį nusižengimą, gali pavesti Vidaus reikalų ministerijos administracijos padaliniui, atliekančiam tarnybinius tyrimus ir patikrinimus, atlikti tarnybinį patikrinimą dėl galimo pareigūno tarnybinio nusižengimo. Jeigu dėl šio tarnybinio nusižengimo vidaus reikalų įstaigoje, kurioje pareigūnas eina pareigas, jau yra pradėtas tarnybinis patikrinimas, vidaus reikalų ministro pavedimu šis tarnybinis patikrinimas perduodamas atlikti tyrimų padaliniui. Šiuo atveju tarnybinis patikrinimas vidaus reikalų įstaigoje nebeatliekamas. Tvarkos aprašo 12 punkte nurodyta, jog gavus Tvarkos aprašo 7 punkte nurodytą informaciją apie galimą tarnybinį nusižengimą ir nustačius, kad dėl pareigūno veikos yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, teisminio nagrinėjimo procesas arba bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisena, tarnybinio nusižengimo tyrimas pradedamas ir sustabdomas (išskyrus atvejus, kai pareigūno veikoje yra savarankiško tarnybinio nusižengimo požymių, leidžiančių atriboti jį nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo ir užbaigti tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūrą. Tokiu atveju tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūra šioje dalyje tęsiama bei baigiama laikantis Tvarkos aprašo reikalavimų).

Akcentavo, kad iš tarnybinio patikrinimo medžiagos matyti, jog 2017 m. balandžio 12 d. vyresniojo tyrėjo V. Ch. teikime dėl tarnybinio patikrinimo sustabdymo pažymima, jog duomenų, leidžiančių atriboti tarnybinį nusižengimą nuo nusikalstamos veikos, negauta, todėl tikslinga tarnybinį patikrinimą iki bus priimtas galutinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr.01-1-13107-17 sustabdyti. Pradėjus ikiteisminį tyrimą pagal BK 225 str. 2 d., 2017 m. balandžio 12 d. tarnybinį patikrinimą atlikusiam pareigūnui turėjo būti akivaizdu ir aišku, jog pareiškėjo veiksmuose yra savarankiško tarnybinio nusižengimo ( už kurį ir buvo nubaustas ginčijamu įsakymu) požymių, leidžiančių jį atriboti nuo nusikalstamos veikos numatytos BK 225 str. 1 d., todėl tokiu atveju tarnybinės nuobaudos skyrimo procedūra šioje dalyje turėjo būti tęsiama bei baigiama laikantis Tvarkos aprašo reikalavimų, tačiau tas padaryta nebuvo. Dėl to pareiškėjas prarado teisę į Tvarkos aprašo 9 punkte numatytą galimybę tarnybinį patikrinimą atlikti supaprastinta tvarka (jei tarnybinis nusižengimas akivaizdus), kadangi tokiu atveju tikrintojas įteikia akivaizdų tarnybinį nusižengimą padariusiam pareigūnui pranešimą dėl tarnybinio nusižengimo Tvarkos aprašo 23 punkte nustatyta tvarka, siūlo pareigūnui pateikti paaiškinimą bei surašo tarnybinio patikrinimo išvadą ir ją pateikia vadovui ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo pavedimo atlikti tarnybinį patikrinimą gavimo (savo paaiškinime pareiškėjas neginčijo padaryto tarnybinio nusižengimo). To pasėkoje buvo pažeistos pareiškėjo teisės į greitą ir teisingą bei operatyvų tarnybinio patikrinimo atlikimo procesą.