- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-11
- Bylos Nr.
- A20.-230-1237/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00200-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Masiulianec
- Advokatai
- Ilona Šaltė
dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič- Babičevienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sprendimo sulaikyti užsienietį pakartotinio svarstymo Ukrainos piliečiui V. F..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Teikimu prašoma palikti nepakeistą 2025 m. kovo 10 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse sprendimą sulaikyti Ukrainos pilietį V. F., gim. (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Užsieniečių registracijos centre iki 2025 m. birželio 8 d. Atstovė prašė teikimą tenkinti.
2. Užsienietis ir jo atstovė su teikimu nesutiko, prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsienietis nurodė, kad nesislapsto ir bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis. Užsieniečiui nesaugu grįžti į kilmės šalį dėl vykstančio karo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Teikimas tenkintinas iš dalies.
3. Byloje nustatyta, kad 2025 m. kovo 8 d., 10:40 val., VSAT prie LR VRM Šiaulių pasienio užkardos pareigūnai vykdydami nelegalios migracijos kontrolę, nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame buvo Ukrainos piliečiu V. F., gim. (duomenys neskelbtini), prisistatęs asmuo. Dokumentų patvirtinančių jo teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje užsienietis nepateikė. Užsienietis su savimi turėjo Ukrainos ambasados Lietuvoje išduotą sertifikatą Nr. 612010/19-530-1, kurio galiojimo laikas pasibaigė 2024 m. balandžio 7 d.
4. 2025 m. kovo 8 d., 16:00 val., VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai, sprendimu Nr. MD-481 sulaikė Ukrainos pilietį V. F. iki 48 val., tą pačią dieną užsienietis buvo pristatytas į VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrą.
5. Iš byloje esančių Vidaus reikalų sistemos informacinės duomenų bazės bei Lietuvos migracinė informacinė sistemos MIGRIS duomenų matyti, kad V. F. nėra įtrauktas į asmenų, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą, taip pat nėra duomenų apie šio asmens paiešką. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre nėra duomenų apie užsieniečiui pradėtą ikiteisminį tyrimą. Valstybinėje darbo inspekcijos sistemoje nėra įrašų, kad minėtas užsienietis buvo įsidarbinęs Lietuvos Respublikoje jis neturi deklaruotos gyvenamosios vietos ir lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Administracinių nusižengimų registre nėra informacijos apie padarytus administracinius nusižengimus.
Žemesnės instancijos teismas
6. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. kovo 10 d. sprendimu V. F. sulaikytas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2025 m. birželio 8 d.
7. 2025 m. kovo 18 d. raštu Nr. 21-7K-379 VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į Ukrainos ambasadą Lietuvos Respublikoje su prašymu išduoti Ukrainos piliečiui V. F. grįžimo dokumentą. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre 2025 m. kovo 19 d. V. F. raštu pateikė prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentas prie LR VRM priėmė 2025 m. kovo 20 d. sprendimą Nr. 25S74901 nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą.
8. Įvertinus aplinkybę, kad po 2025 m. kovo 10 d. teismo sprendimo priėmimo užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, kuris priimtas nagrinėti, darytina išvada, kad yra teisinis pagrindas peržiūrėti teismo sprendimą dėl sprendimo sulaikyti užsienietį pakartotinio svarstymo, nes pasikeitė užsieniečio teisinis statusas. Byloje nesant duomenų, kad yra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, laikoma, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 2 straipsnio 20 dalies prasme.
Žemesnės instancijos teismas
9. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu arba, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra.
10. Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, tarp jų nurodytos šios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (6 p.); užsienietis, apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, pažeidė laikino išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos tvarką (7 p.); siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jam pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu (8 p.); užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai (9 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (11 p.).
11. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus bei jų rūšis nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.
12. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis, teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; 2025 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1415-1047/2025).
13. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas, šiuo metu yra nustatoma valstybė, atsakinga už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, todėl egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytas prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindas. Pažymėtina, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3688-968/2021, 26 punktas; 2024 m. vasario 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1315-662/2024, 20 punktas). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas leistinas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.
14. Įvertinus tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui, užsienietis yra pateikęs prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau sprendimas dėl jo prašymo dar nėra priimtas (šiuo metu yra nustatoma valstybė, atsakinga už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą), nenustatyta, kad šiuo metu užsienietis nebendradarbiautų su valstybės institucijomis, byloje nėra duomenų, jog prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu užsienietis bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, nėra jokių kitų ypatingų aplinkybių, kurios galėtų sudaryti pagrindą taikyti užsieniečiui tokį griežtą judėjimo laisvės apribojimą kaip sulaikymas, teismas sprendžia, jog teismo sprendimu taikytas sulaikymas šiuo metu nebėra proporcinga ir būtina priemonė. Įvertinęs individualią užsieniečio situaciją, bei atsižvelgęs į tai, kad šiuo metu yra nustatoma atsakinga valstybė už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, teismas sprendžia, jog Įstatymo nustatyti tikslai gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte – užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Esant nurodytoms aplinkybės VSAT prie LR VRM teikimas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalies, 3 punktu, 117 straipsnio 1 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. kovo 10 d. sprendimą pakeisti.
Ukrainos piliečiui V. F., gim. (duomenys neskelbtini), taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. birželio 8 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.