- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-22
- Bylos Nr.
- A-1315-662/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00008-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas, Audrius Bakaveckas, Milda Vainienė
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės,
dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui O. I., jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. sausio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui O. I..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) 2024 m. sausio 5 d. teikime prašė sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį O. I., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis), URC 3 mėnesiams, terminą nustatant iki 2024 m. balandžio 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
2.1. 2024 m. sausio 4 d. apie 23.50 val. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus oro uosto PKP, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras-C“ metu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai pristatė Užsienietį. Patikrinus asmens duomenis per MIGRIS informacinę sistemą, nustatyta, kad minėtas Užsienietis, kreipėsi į Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) su prašymu pakeisti leidimą nuolat gyventi. 2024 m. sausio 4 d. apie 23.19 val. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pareigūnas priėmė sprendimą sulaikyti Užsienietį ne ilgiau kaip 48 val., kadangi asmens buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu.
2.2. 2023 m. lapkričio 13 d. Užsienietis kreipėsi į Migracijos departamentą dėl leidimo nuolat gyventi pakeitimo. Užsieniečiui leidimas nuolat gyventi Nr. LT7386096 buvo išduotas 2016 m. sausio 21 d. bei galiojo iki 2021 m. vasario 26 d. Migracijos departamentas 2023 m. gruodžio 28 d. priėmė sprendimą Nr. 23S235529, kuriuo nusprendė panaikinti leidimą nuolat gyventi, nes asmens gyvenimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę viešajai tvarkai (toliau – ir Migracijos departamento 2023 m. gruodžio 28 d. sprendimas).
2.3. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Policijos departamentas), atsakydamas į Migracijos departamento 2023 m. lapkričio 29 d. prašymą įvertinti, ar Užsienietis nekelia grėsmės viešajai tvarkai ar visuomenei, 2023 m. gruodžio 6 d. pateikė raštą Nr. 5-S-30130, kuriuo nustatyta, kad Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei.
2.4. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, nustatyta, kad Užsienietis buvo 27 kartus teistas už 68 nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, vaikui ir šeimai, taip pat disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis. Užsienietis atliko bausmę įkalinimo įstaigose Lietuvos Respublikoje.
2.5. Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas bei pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai Lietuvos Respublikoje, todėl yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeimyninių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje. Jis gali siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus ir tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę bei sutrukdyti teisėsaugos institucijoms įvykdyti galutinį sprendimą dėl jo teisinės padėties nustatymo.
2.6. Teikimas grindžiamas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktais, 2 dalimi, 5 dalies 2–4, 14 punktais, 140¹⁸ straipsnio 1 dalimi, 140²⁰ straipsnio 1 dalimi.
3. Užsienietis ir jo atstovė teismo posėdyje prašė URC teikimo netenkinti. Užsienietis nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pilietybė jam buvo suteikta prieš kelis metus, nors Lietuvos Respublikoje gyvena nuo 3 mėn., čia baigė mokyklą, įgijo profesiją. Lietuvos Respublikoje gyvena jo mama, atlikęs bausmę, gyvena pas ją, nors yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Užsienietis neturi giminių, pažįstamų (duomenys neskelbtini), neturi kur važiuoti iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis ketina skųsti sprendimą dėl leidimo panaikinimo, kurį gavo 2024 m. sausio 2 d., tačiau to padaryti dar nespėjo, nes buvo sulaikytas. Užsieniečio atstovė advokatė prašė vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byloje Nr. A-1610-822/2023 suformuota praktika, kurioje buvo atsisakyta sulaikyti užsienietį.
II.
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. sausio 5 d. sprendimu netenkino URC teikimo dėl Užsieniečio sulaikymo.
5. Teismas nustatė, kad Užsienietis turi galiojantį pasą, 2016 m. sausio 21 d. jam buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (lietuvių kilmės asmuo), kuris galiojo iki 2021 m. vasario 26 d. Užsienietis 2023 m. lapkričio 13 d. kreipėsi dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo. Policijos departamento 2023 m. gruodžio 6 d. išvadoje Nr. 5-S-30130 nurodoma, kad O. I. yra 27 kartus teistas už 68 nusikalstamas veikas, nuo 2019 m. iki 2022 m. 60 kartų baustas už padarytus administracinius nusižengimus, įvertinus surinktus duomenis, padaryta išvada, kad Užsienietis kelia grėsmę viešai tvarkai ir visuomenei. Migracijos departamentas 2023 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. 23S235529 panaikino leidimą nuolat gyventi, nes asmuo gali kelti grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei. 2024 m. sausio 4 d. 23.19 val. Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val., vadovaujantis Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 114 straipsnio 1 dalimi.
6. Teismas atkreipė dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. balandžio 5 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-l610-822/2023 konstatavo, kad nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą sulaikyti užsienietį pagal Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktus vien dėl to, kad jam buvo panaikintas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje, yra Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento pažyma, kurioje nurodoma, jog užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, nes užsienietis bendradarbiauja su institucijomis, nesislepia, yra pateikęs skundą dėl leidimo panaikinimo, skundai nagrinėjami teisme, o nepriėmus baigiamųjų teismo aktų, patvirtinančių Migracijos departamento sprendimų pagrįstumą ir teisėtumą, nurodytos aplinkybės savaime nesudaro pagrindo sulaikyti užsienietį.
7. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis beveik visą savo gyvenimą gyvena Lietuvos Respublikoje, čia yra jo giminės ir artimieji, jam buvo išduotas leidimas nuolat gyventi. Teismas vertino, kad vien aplinkybė, jog Užsieniečiui išduotas leidimas nuolat gyventi buvo panaikintas, savaime nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad jis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, kad jo buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, nes iki šiol nesibaigė Migracijos departamento 2023 m. gruodžio 28 d. sprendimo apskundimo terminas, Užsienietis ketina šį sprendimą skųsti, tačiau iki šiol nespėjo to padaryti, nes buvo sulaikytas.
8. Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1610-822/2023, teismas konstatavo, kad URC nenurodė duomenų, leidžiančių daryti išvadą, jog šiuo atveju egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, nurodyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktuose, 2 dalyje, 5 dalies 2–4, 14 punktuose, todėl teikimo netenkino.
III.
9. URC apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. sausio 5 d. sprendimą (apeliaciniame skunde nurodoma teismo sprendimo data – 2023 m. rugpjūčio 11 d., laikytina rašymo apsirikimu) ir priimti naują sprendimą, tenkinant teikimą.
10. URC apeliaciniame skunde nurodo, kad:
10.1. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, kuriuos teikia Migracijos departamentas, nustatyta, kad Užsienietis yra (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) pilietis, atvykęs į Lietuvos Respubliką, kurioje mokėsi ir gyveno internatinėje mokykloje, vaikų auklėjimo ir globos namuose, jam buvo skirta laikinoji valstybės globa ir visiškas valstybės išlaikymas. Pirmasis leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje jam buvo išduotas 2016 m. vasario 26 d. ir galiojo iki 2021 m. vasario 26 d., nors skundžiamame teismo sprendime nurodoma, kad Užsieniečiui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Užsieniečio leidimas nuolat gyventi yra panaikintas ir Migracijos departamentas jam nėra išdavęs kito leidimo nuolat gyventi, jo buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu bei vertintinas kaip keliantis grėsmę viešajai tvarkai. Jo buvimui Lietuvos Respublikoje tapus neteisėtu, esant išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos pagrindams, manytina, kad jo buvimas Lietuvos Respublikoje turėtų būti kontroliuojamas kompetentingų institucijų tam, kad būtų tinkamai priimti ir įvykdyti sprendimai dėl Užsieniečio teisinės padėties.
10.2. Teismo posėdyje Užsienietis minėjo, kad ketina skųsti Migracijos departamento 2023 m. gruodžio 28 d sprendimą. URC kreipėsi į Regionų administracinį teismą ir 2024 m. sausio 18 d. raštu gavo atsakymą, kad Regionų administraciniame teisme negautas skundas dėl Migracijos departamento 2023 m. gruodžio 28 d. sprendimo panaikinimo. Tai tik įrodo, kad asmuo nesiekia įteisinti savo teisinio statuso Lietuvos Respublikoje ir nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis.
10.3. Atsižvelgus į Užsieniečio byloje esančias aplinkybes, manytina, kad jo buvimas Lietuvos Respublikoje vertinamas realia grėsme viešajai tvarkai, todėl egzistuoja Įstatyme numatyti sulaikymo pagrindai. Nagrinėjamu atveju taip pat būtų proporcinga ir tikslinga pritaikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą Užsieniečiui elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti VSAT apie savo buvimo vietą (Įstatymo 115 str. 2 d. 2 p.), kaip, atsižvelgus į asmens keliamą grėsmę panašaus pobūdžio administracinėje byloje, bei teismų praktiką, sprendė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A-2364-821/2023.
Atsiliepimas
11. Užsienietis atsiliepime į apeliacinį skundą prašo URC apeliacinį skundą atmesti, paskirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, kuri neribotų jo judėjimo laisvės.
12. Užsienietis atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad jį sulaikyti nėra pagrindo, kadangi, nors jis praeityje yra teistas, tačiau bausmes atliko, visą sąmoningą gyvenimą gyveno Lietuvos Respublikoje, pati valstybė buvo nustačiusi jam globą, todėl valstybė taip pat turi prisiimti atsakomybę ir neskirti asmens laisvę labiausiai suvaržančią priemonę – sulaikymą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
13. Apeliacijos dalykas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. sausio 5 d. sprendimas, kuriuo teismas netenkino URC teikimo sulaikyti Užsienietį, teisėtumas ir pagrįstumas.
14. URC apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. sausio 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, tenkinant teikimą dėl Užsieniečio sulaikymo. URC atstovė apeliacinės instancijos teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti arba taikyti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą Užsieniečiui elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti VSAT apie savo buvimo vietą.
15. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas ir šiuo metu Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, nes Migracijos departamentas 2023 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. 23S235529 panaikino Užsieniečiui leidimą nuolat gyventi, atsižvelgęs į Policijos departamento išvadą, kad Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietis šį Migracijos departamento sprendimą įstatymo nustatyta tvarka būtų apskundęs.
16. URC 2024 m. sausio 5 d. teikime Užsienietį prašė sulaikyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktų, 2 dalies, 5 dalies 2–4, 14 punktų pagrindu, motyvuojant tuo, kad Užsienietis šiuo metu neturi prieglobsčio prašytojo statuso, Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeimyninių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, jo buvimas Lietuvos Respublikoje pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai, todėl yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti ir sutrukdyti teisėsaugos institucijoms įvykdyti galutinį sprendimą dėl jo teisinės padėties nustatymo.
17. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas, kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra, o pagal to paties straipsnio 1 dalies 7 punktą – kai užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai.
18. Kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo) (Įstatymo 113 str. 2 d.). Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena) (2 p.); neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (3 p.); neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje (4 p.); užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę (valstybes nares) (14 p.).
19. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad, nors URC teikime Užsienietį prašo sulaikyti Įstatymo 113 straipsnio 2 dalies pagrindu, tačiau nepateikė duomenų, kad yra priimtas sprendimas dėl Užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ar įpareigojimo Užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos.
20. Nagrinėjamu atveju Užsienietis gali būti sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose nustatytais pagrindais. Tačiau teisėjų kolegija akcentuoja, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia judėjimo laisvės apribojimo priemonė, numatyta Įstatyme. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas leistinas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.
21. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 140¹⁹ straipsnis. Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nurodytos šios alternatyvios priemonės: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį VSAT nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).
22. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, kt. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; ir kt.).
23. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, nėra duomenų, kad jis bandytų slėptis nuo Lietuvos Respublikos pareigūnų, nebendradarbiautų su Lietuvos Respublikos institucijomis, taip pat įvertinusi Užsieniečio paaiškinimus apeliacinės instancijos teismo posėdyje (jis beveik visą savo gyvenimą gyvena Lietuvos Respublikoje, čia yra jo giminės ir artimieji, šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini) pas mamą, kuri turi leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje), konstatuoja, kad, net ir esant Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose nustatytiems sulaikymo pagrindams, Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas jį sulaikant būtų neproporcingas. Nagrinėjamu atveju proporcinga ir tikslinga pritaikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą Užsieniečiui elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti VSAT apie savo buvimo vietą (Įstatymo 115 str. 2 d. 2 p.). Be to, kaip minėta, ir URC atstovė neprieštaravo šios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui.
24. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas tenkinti apeliacinį skundą iš dalies ir pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, taikant Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą su URC suderintomis elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 8.00 iki 15.00 val. pranešti URC apie savo buvimo vietą iki 2024 m. balandžio 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. sausio 5 d. sprendimą pakeisti ir taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui O. I. alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centru suderintomis elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 8.00 iki 15.00 val. pranešti Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą – iki 2024 m. balandžio 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
Nutartis neskundžiama.