- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-20
- Bylos Nr.
- 2-2893-1060/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00295-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Vyliaudaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- P. Š.
- Kategorijos
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
- 2.6.20.1Atlygintinų paslaugų teikimas (paslaugų sutartis)
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.2.4.9.3.4Rašytiniai įrodymai su trūkumais
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui P. Š. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 250,87 Eur skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. (t. 1, b. l. 1 – 3).
2. Nurodoma, kad uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė vandenį ir teikė nuotekų tvarkymo paslaugas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui P. Š.. Tarp ieškovės ir atsakovo 2010 m. spalio 26 d. buvo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sutarties 16 punktą už per atskaitinį laikotarpį suvartotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas, įskaitant pardavimo kainą, atsakovas įsipareigojo sumokėti iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos. Atsakovas už paslaugas nesumokėjo nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. kovo 1 d. ir liko ieškovei skolingas 250,87 Eur. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau su ieškove neatsiskaitė, skolos nesumokėjo.
3. Atsakovui P. Š. pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (t. 1, b. l. 23). Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
4. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados
5. Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui P. Š. 2008 m. lapkričio 13 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu (t. 1, b. l. 5 – 6). Ieškovė ir atsakovas 2010 m. spalio 26 d. sutarė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė įsipareigojo teikti geriamąjį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas. Atsakovas įsipareigojo apmokėti už paslaugas ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės dienos ir vykdyti kitas sutartyje numatytas sąlygas (t. 1, b. l. 8 – 9). Atsakovas savo prievolės tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, už tiektą geriamąjį vandenį ir nukanalizuotą vandenį nemokėjo laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. kovo 1 d. ir liko skolingas 250,87 Eur (t. 1, b. l. 4, 10, 11, 12).
7. Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas.
8. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Atsakovas sutarties 7.7 punktu įsipareigojo ieškovės pateiktą apmokėjimo dokumentą ar apmokėjimo dokumentą, kurį kas mėnesį užpildo pats ieškovas pagal jo paties nuskaitytus apskaitos prietaisų rodmenis, apmokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės dienos. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė. Atsakovo skola ieškovei yra 250,87 Eur, kuri paskaičiuota už per ataskaitinį laikotarpį suvartotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas nuo 2018 m gegužės 1 d. iki 2019 m. kovo 1 d. Atsakovas, prisiėmęs sutartinę prievolę, turi pareigą sumokėti už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 250,87 Eur už suvartotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas.
9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo kredito, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
10. Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis), 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybei priteisiami 3,73 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 250,87 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų ir aštuoniasdešimt septynis centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturis centus) už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur (aštuoniasdešimt septynis centus) už VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.
Priteisti iš atsakovo P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), valstybei 3,73 Eur (trijų eurų ir septyniasdešimt trijų centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 5660.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.