- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-09
- Bylos Nr.
- A2.13.-4767-972/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01014-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Pažeidėjas
- I. B.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutarimu I. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 350 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Šalies argumentai
Teisme gautas I. B. prašymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme jis nurodo, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-03 nutarimu jam paskirta nuobauda jau pasiekė nuobaudai keliamus tikslus, jis suprato jos pasekmes, paskirtą baudą yra sumokėjęs, įvykdė visas tris privalomas sąlygas tam, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai. Dirba UAB (duomenys neskelbtini) autošaltkalvio vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose, todėl teisė vairuoti transporto priemones jam būtina su darbu susijusioms užduotims atlikti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą skyręs organas, gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Taigi viena iš būtinųjų ATPK 329 straipsnio taikymo sąlygų yra ta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nebūtų padaręs teisės pažeidimo. Nagrinėjamu atveju nors pareiškėjas nurodo, kad įvykdė visas privalomas sąlygas tam, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, iš pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis 2015-04-06, t. y. po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutarimo priėmimo padarė naują administracinį teisės pažeidimą, už jį paskirtą baudą sumokėjo 2015-04-08.
Todėl esant tokiems duomenims, nesant vienos iš būtinųjų sąlygų, teismas neturi teisinio pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų ir I. B. sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,
nutaria:
I. B. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.