- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Teismo sprendimas
- Data
- 2011-07-15
- Bylos Nr.
- 2-276-786/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00171-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- E. B., E. V.
- Atsakovas
- J. M., A. B., Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos, Anykščių rajono notarų biuro
- Advokatai
- Vida Leonovienė, Algis Tursas
dalyvaujant atsakovėms J. M. ir A. B., jų atstovei advokatei Vidai Leonovienei, atsakovų Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniūnijos seniūnui Algirdui Gansiniauskui, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovei G. T., Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovei Ligitai Kuliešiūtei,
dalyvaujant trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovėms R. T. ir Gretai Vaicekauskienei, VĮ registrų centro atstovui Borisui Jakovlevui
nedalyvaujant trečiajam asmeniui Anykščių rajono notarų biuro notarei Rimutei Bučinskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovų E. B. ir E. V. ieškinį atsakovams J. M., A. B., Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniūnijai, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, Anykščių rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims Anykščių rajono notarų biuro notarei Rimutei Bučinskienei, Nacionalinei žemės tarnybai, VĮ Registrų centrui dėl pažeistų teisių gynimo ir,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai E. B. ir E. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą, pripažinti negaliojančia Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniūnijos seniūno pažymą, panaikinti 1993-11-22 Lietuvos žemės ūkio ministerijos sprendimą ir 1993-12-16 Anykščių rajono valdybos potvarkį dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. M. į 0,2700 ha ploto žemės sklypą esantį (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančia 2006-03-17 dovanojimo sutartį tarp J. M. ir A. B. , bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Į teismo posėdį ieškovai neatvyko, prašė bylą nagrinėti dalyvaujant jų atstovui advokatui Algiui Tursui. Teismo posėdžio metu ieškovų atstovas paaiškino, jog pagal 1991m. kovo 26d. išduotą paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą ieškovai paveldėjo po ½ dalį gyvenamojo namo, ūkio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Paveldėtus pastatus įregistravo nekilnojamojo turto registre ir tapo pastatų savininkais. Paveldėti pastatai buvo tušti, juose niekas negyveno. 2009m. lapkričio 13d., ieškovas E. B. kreipėsi į Anykščių rajono žemėtvarkos skyrių dėl namų valdos suformavimo prie paveldėtų pastatų. Tuomet ieškovas sužinojo, jog nėra galimybės suformuoti namų valdą, nes 1993 metais atsakovei J. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į tą žemės sklypą. Kaip paaiškino atstovas, tuo kartu ieškovai sužinojo, jog jų paveldėti pastatai 2006 metais Kavarsko seniūnijos seniūno išduotos pažymos pagrindu buvo įregistruoti atsakovės J. M. vardu, kuri vėliau žemės sklypą ir jame esančius pastatus dovanojo savo dukrai atsakovei A. B.. Šitokie atsakovų veiksmai pažeidė jų teises, todėl jie su ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo jį tenkinti bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovės J. M. ir A. B., bei jų atstovė su ieškiniu nesutiko . Paaiškino, jog J. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės žemę. Dalis žemės 0,27 ha buvo atkurta natūra prie jos mirusio tėvo pastatų (duomenys neskelbtini). Ji nežinojo, jog jos tėvo pastatus po mirties paveldėjo ieškovai. Apie tai ji sužinojo tik gavusi ieškinį. Matininkams ji nurodė, jog tai jos tėvo pastatai. Buvo gyvenamas namas su priestatu ir rūsys. Vėliau ji nutarė žemę ir pastatus padovanoti savo dukrai A. B.. Kadangi pastatai buvo neregistruoti, todėl ji kreipėsi į seniūną pažymos apie pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Kavarsko seniūno išduotą pažymą pateikė registrų centrui ir tuo pagrindu pastatai buvo įregistruoti. Po to pastatus ir žemę padovanojo savo dukrai A. B.. Mano, jog ieškovai nepagrįstai reikalauja panaikinti dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę. Apie tai, kad paveldėjo pastatus ieškovai jai nieko nesakė. Pastatų ieškovai netvarkė, jie sugriuvę. Kodėl pažymoje yra nurodyta daugiau pastatų, nei buvo jos tėvo, ji nežinanti. Pastatai, kuriuose ji šiuo metu gyvena, buvo įregistruoti anksčiau. Pastatai yra avarinės būklės, todėl mano, jog nėra pagrindo panaikinti sprendimo, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, nes mano, jog ieškovams nebus suformuota namų valda. Todėl prašė ieškinį atmesti. Patenkinus ieškovų ieškinį, prašo nebepriteisti bylinėjimosi išlaidų, nes byla nagrinėjama iš naujo tik dėl ieškovų kaltės, nes prašė įtraukti į bylos nagrinėjamą tretįjį asmenį VĮ Registrų centrą anksčiau, tačiau ieškovai nesutiko.
Atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovė su ieškiniu sutiko iš dalies . Paaiškino, jog jei bus įrodyta, jog pastatai teisėtai priklauso ieškovams, tai tuomet Žemės ūkio ministerijos priimtas sprendimas atkurti atsakovei J. M. nuosavybės teises natūra į žemę, buvo priimtas pažeidžiant teisės aktus, nes prie pastatų priklausančios žemės sklypas natūra negalėjo būti grąžinamas. Atsakovo atstovė nurodė, jog iš pateiktų byloje įrodymų matyti, jog žemės sklype nėra tinkamų naudoti pastatų , todėl atsakovas nesutinka su ieškovų teiginiu, jog dėl įvykusios dvigubos pastatų registracijos, jie negali įgyvendinti įstatymo suteiktos teisės išsipirkti ir naudoti namų valdos sklypą po jiems priklausančiais pastatais. Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse yra pasisakęs , kad sprendžiant ar gali būti formuojamas namų valdos sklypas, turi būti įvertinama ar tas sklypas naudojamas, o to reikalauja Žemės reformos įstatymo 9 str. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 260. Ieškovai 20 metų nenaudojo namų valdos, nesirūpino namu, nešienavo, nemokėjo žemės nuomos mokesčio. Ieškinį dėl pastatų teisinės registracijos paliko spręsti teismo nuožiūra.
Atsakovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovė su ieškiniu sutiko iš dalies. Paaiškino, jog valdybos potvarkis buvo priimtas pagal tuo metu galiojusius įstatymus. Atsakovės J. M. prašymas dėl nuosavybės teisų atkūrimo į žemę buvo pateiktas Kavarsko agrarinės reformos tarnybai. Tarnyba priėmė išvadą, ją pateikė valdybai. Valdyba priėmė išvadą išsiuntė į Žemės ūkio ministeriją, kur ir buvo priimtas sprendimas atkurti atsakovei nuosavybės teisės į žemę natūra. Gavus tokį sprendimą , valdyba priėmė potvarkį. Tuo metu nebuvo žinoma, jog ant to žemės sklypo esantys pastatai priklauso ieškovams, todėl valdybos potvarkis buvo priimtas nepažeidžiant įstatymų . Tačiau jei paaiškėtų, jog pastatai tuo metu iš tikrųjų priklausė ieškovams, tada galima teigti, jog priimtas valdybos potvarkis pažeidžia ieškovų teises, nes negalima atkurti nuosavybės teisų į žemę, kur pastatai priklauso kitam asmeniui.
Atsakovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniūnijos seniūnas su ieškiniu sutiko iš dalies. Paaiškino, jog jis atsakovę J. M. pažįsta kaip seniūnijos gyventoją, žino, jog ji gyvena Bebrūnų kaime. Pagal J. M. prašymą išdavė pažymą apie jos turimus pastatus. Pažymą išdavė pagal seniūnijos knygose esamus įrašus. Pažymoje nurodė visus pastatus, kurie buvo nurodyta knygoje. Ieškovų seniūnas nepažįsta ir seniūnijoje nėra duomenų, jog jie pagal testamentą paveldėjo pastatus (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovės su ieškiniu sutiko iš dalies . Paaiškino, jog 1993 metais atkuriant nuosavybės teises į žemę, niekas netikrino duomenų bazėje apie pastatų priklausomybę, neprašė pretendentų pateiktų dokumentų. Matininkas turėjo pasidomėti kam priklauso pastatai ir esant tokioms aplinkybėms neturėjo teisės atmatuoti žemės. Šiuo metu naujai formuojant namų valdos sklypą yra kitokie reikalavimai.
Trečiojo asmens VĮ Registrų centro atstovas ieškinį pripažino ir paaiškino, jog pastatai buvo įregistruoti pagal atsakovės J. M. prašymą, seniūnijos pažymą buvo įregistruoti pastatai. Registrų centras registruodamas pastatus J. M. vardu neturėjo galimybės matyti, jog nurodyti pastatai yra registruoti kitų asmenų - ieškovų vardu. Pagal esamus duomenis yra tų pačių pastatų dviguba registracija, todėl viena registracija turėtų būti panaikinta.
Tretysis asmuo Anykščių rajono notarų biuro notarė į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepime ieškovų ieškinio neginčijo
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas .
Bylos medžiaga, ieškovų atstovo, atsakovų ir jų atstovo, trečiųjų asmenų paaiškinimais, nustatyta, jog pagal 1991m. kovo 26d., paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą, ieškovai E. B. ir E. V. paveldėjo po ½ dalį gyvenamojo namo , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) ir juos nuo 1991m.rugpjūčio 9d. įregistravo nekilnojamojo turto registro duomenų banke ir (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l. 10,13-15, pastatų teisinio registravimo dokumentų byla inv. Nr. (duomenys neskelbtini), lapas 2 –antra pusė) Pagal 1993m. lapkričio 22d. priimtą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei J. M. buvo atkurtos natūra nuosavybės teisės į žemę, esančią (duomenys neskelbtini). (t.1,b.l. 49 ) 1993m. gruodžio 16d. priimtas Anykščių rajono valdybos potvarkis Nr. 372p-v, dėl žemės suteikimo naudotis asmenims susigrąžinantiems žemę. (t.1,b.l. 37-47 ) Atsakovei J. M. 2006m. vasario 11d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniūnijos seniūnas išdavė pažymą Nr. 4-82 , kurioje nurodė, kad seniūnijos namų ūkio knygoje Nr.16 , namų ūkio Nr. 1061 J. M. vardu įregistruoti gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai- garažas, malkinė, daržinė, tvartas, sandėlis ir rūsys (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l. 51) Šią pažymą atsakovė pateikė registrų centrui ir jos - atsakovės J. M. vardu nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), tai - gyvenamasis namas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (t.1,b.l. 11-12). Po to atsakovė J. M. 2006m. kovo 17d. jai priklausančius 0,27 ha žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir du ūkio pastatus padovanojo savo dukrai atsakovei A. B..(t.1,b.l. 19-20) ir žemės sklypas bei sklype esantys pastatai registruoti A. B. vardu. (t.1, b.l. 16-17) 2009 m. lapkričio 13d. ieškovas E. B. kreipėsi į Anykščių rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu suformuoti namų valdos žemės sklypą prie jam ir ieškovei E. V. priklausančių pastatų (duomenys neskelbtini). (t.1,b.l. 21) Anykščių rajono žemėtvarkos skyrius atsisakė suformuoti namų valdos žemės sklypą ir nurodė, jog nėra galimybės suformuoti namų valdos sklypą, nes į tą sklypą yra atkurtos nuosavybės teisės J. M. ir pastarai yra registruoti jos vardu. Tuomet ieškovai kreipėsi į Registrų centrą ir iš ten gavo atsakymą, jog pastatams yra dviguba registracija (t.1,b.l.25) Kaip nustatyta 2005m rugpjūčio 5d. J. M. prašymu buvo atlikti pastatų kadastriniai matavimai , suformuota kadastrinių matavimų byla. Pirminė pastatų registracija J. M. vardu buvo atlikta pagal 2006-02-11 Kavarsko seniūno pažymą Nr 4-82, o vėliau pastatai įregistruoti A. B. vardu dovanojimo sutarties pagrindu. (b.l. 25) Gavę tokius atsakymus, ieškovai, siekdami apginti pažeistas teises, ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo jų ieškinį tenkinti.
Kaip nustatyta bylos medžiaga, atsakovei J. M. nuosavybės teisės natūra į žemę (duomenys neskelbtini)atkurtos 1993-11-22 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos sprendimu ir 1993-12-16 Anykščių rajono valdybos potvarkiu Nr. 372p-v. Ieškovai apie galimą jų teisų ir interesų pažeidimą sužinojo 2009-11-24, gavę iš žemėtvarkos skyriaus atsakymą į prašymą, jog namų valdos žemės sklypo prie jiems priklausančių pastatų (duomenys neskelbtini), suformuoti negali, nes žemė sugrąžinta J. M.. Apie minėtų institucijų sprendimą ieškovai sužinojo tik 2010-02-05 gavę iš notarų biuro dovanojimo sutarties nuorašą . Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 19 str.1d. numato, jog minėtų institucijų sprendimai dėl nuosavybės teisių į išklikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo gali būti apskųsti per 30 dienų nuo šių sprendimų įteikimo piliečiams dienos. Kaip nustatyta ieškovai negalėjo per 30 dienų apskųsti institucijų sprendimus, nes apie tokius nežinojo. Nustatytą terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas. Atsakovai šio ieškovų prašymo neginčijo ir neprašė taikyti ieškinio senaties.
2.Dėl reikalavimo pripažinti negaliojančia Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniūnijos 2006-02-11 pažymą Nr. 4-82:
Byloje nustatyta, kad ieškovai pagal paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą 1991-08-09 nekilnojamojo turto registre yra įregistravę bendrąją dalinę nuosavybės teisę (po ½ dalį) į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Kavarsko apylinkėje paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą įregistravo 1991 m. kovo 26d., knygoje Nr.34, asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).Ieškovas E. B. 2009-11-13 kreipėsi į Anykščių rajono žemėtvarkos skyrių dėl namų valdos sklypo prie turimų pastatų suformavimo ir tuomet paaiškėjo, jog į jo ir E. V. valdomus pastatus atlikta dviguba registracija , t.y. kad pastatai įregistruoti ir atsakovės J. M. vardu, kuri vėliau juos padovanojo savo dukrai A. B.. Kaip nustatyta , atsakovės J. M. vardu nekilnojamojo turto registre gyvenamasis namas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkinis pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), buvo įregistruoti pažymos Nr. 4-82 , išduotos Kavarsko seniūno , pagrindu. Išklausius atsakovę J. M. ir atsakovo Kavarsko seniūnijos seniūną , buvo nustatyta, jog minėta pažyma Nr. 4-82 atsakovei J. M. buvo išduota neteisėtai. Pati atsakovė J. M. teismui nurodė, jog ji nuvykusi į seniūniją prašė išduoti pažymą, jog ji valdo pastatus (duomenys neskelbtini). Ji norėjo pažymos apie jos tėvo T vardu likusius pastatus. Atsakovo Kavarsko seniūnijos seniūnas teismui paaiškino, jog J. M. prašymu, išdavė pažymą apie jos valdomus pastatus (duomenys neskelbtini), nes seniūnijos ūkinėse knygose buvo duomenis, jog J. M. turi namą ir ūkinius pastatus. Apie jos tėvo T. pastatus, seniūnas teismui paaiškino, jog nieko nežinojęs, nes atsakovė J. M. prašė pažymos apie jos valdomos pastatus. Prieš išduodant pažymą, seniūnas į vietą nuvykęs nebuvo ir pastatų nematė. Pažymą parašė pagal ūkinėje knygoje Nr.16 , namų ūkio Nr.1061 esančius duomenis ir nurodė, kad J. M. vardu įregistruoti gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai: malkinė, daržinė, tvartas, sandėlis ir rūsys. Posėdžio metu J. M. patvirtino, kad, tai namas, kuriame ji gyvena ir ūkiniai pastatai, kuriais ji naudojasi. Minėtos pažymos pagrindu , atsakovės J. M. vardu buvo įregistruoti tik gyvenamasis namas ir du ūkiniai pastatai, o ne visi pastatai, išvardinti seniūno pažymoje. Kaip nurodė trečiojo asmenis VĮ Registrų centro atstovas pastatai buvo įregistruoti pagal pažymą ir pagal atliktus matavimus ir užregistruoti tie pastatai, kurie buvo rasti realiai, atliekant matavimus. Tai tik patvirtina, jog pažyma buvo išduota neteisėtai. Atsakyme ieškovams Registrų centras nurodė, jog gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini )ir tvartui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta dviguba registracija. (b.l. 25) Kadangi seniūno pažymos pagrindu ir buvo atlikta dviguba pastatų teisinė registracija, kuri pažeidžia ieškovų teisės į minėtą turtą, todėl pažyma pripažintina negaliojančia. Atsakovai byloje nepateikė priešieškinio ir neginčijo ieškovų vardu atliktos pastatų teisinės registracijos . Ieškovai yra teisėti pastatų, esančių Bebrūnų kaime Anykščių rajone, valdytojai. (LR CK 4.23str.)
3. Dėl reikalavimo pripažinti dalį sprendimo ir potvarkio negaliojančiais:
Kaip nustatyta, atsakovei J. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės į namų valdos žemės sklypą prie ieškovams priklausančių pastatų- gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų (duomenys neskelbtini). Ši teisė atsakovei buvo atkurta 1993-11-22 Žemės ūkio ministerijos sprendimu , bei valdybos potvarkiu. Atsakovė J. M. teismui nurodė, jog atkuriant nuosavybės teises į žemę natūra , jai pritrūko žemės, todėl ir buvo nuspręsta 0,2700 ha atkurti natūra prie jos tėvo esančių pastatų (duomenys neskelbtini). Matuojant sklypą vietoje, matininkai matė, jog sklype yra pastatai, tačiau atsakovė pati nurodė, jog tai jos tėvui priklausę pastatai, tai patvirtinančių dokumentų iš jos niekas nereikalavo ir ruošiant dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo, nekilo jokių problemų. Priimant sprendimą ir potvarkį, dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę natūra, tame žemės sklype, atsakovės J. M. vardu registruotų pastatų nebuvo. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse yra konstatavęs, jog pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iškilusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 12 straipsnio 1 dalies 2 punkto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997m. rugsėjo 29d., įsakymu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo tvarkos 18 punkto nuostatas, nuosavybės teisės atkūrimas , grąžinant žemę natūrą po esančiais pastatais ir statiniais namų valdai, galimas tik tuo atveju, jei pastatai ir statiniai priklauso asmeniui, siekiančiam atkurti nuosavybės teises. Taigi, atsakovei J. M. 1993 metais , siekiant atkurti nuosavybės teises, pastatai (duomenys neskelbtini) buvo registruoti 1991 m. rugpjūčio 9d. kito asmens, t.y. ieškovų vardu, todėl nuosavybės teisės atsakovei J. M. atkurtos pažeidžiant įstatymų nuostatas. Tai pripažino ir atsakovo Žemės ūkio ministerijos bei trečiojo asmens nacionalinės žemės tarnybos atstovai. Todėl minėtas sprendimas ir potvarkis, dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo atsakovei J. M. į 0,27,,ha (duomenys neskelbtini) naikintini. Atsakovų J. M., A. B. , LR Žemės ūkio ministerijos atstovai teisme nurodė, jog nėra pagrindo šiuo metu naikinti priimtą žemės ūkio ministerijos sprendimą ir potvarkį dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 0,2700ha žemės sklypą, nes šiuo metu ieškovų vardu registruoti pastatai yra beveik sugriuvę, todėl pagal šiuo metu galiojančius įstatymų reikalavimus, bei teismų praktiką, ieškovai neturės pirmenybės įsigyti namų valdos žemės sklypą prie jų pastatų. Teismas mano, jog tokie atsakovų atstovų paaiškinimai, yra nepagrįsti Šioje byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl namų valdos sklypo suformavimo, o yra ginčijami priimti institucijų sprendimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir pastatų įregistravimo.
Šis ieškovų reikalavimas yra išvestinis iš kitų reikalavimų, todėl juos patenkinus, tenkintinas ir šis. Kaip nustatyta, atsakovė J. M. įsiregistravusi savo vardu pastatus- gyvenamąjį namą ir du ūkio pastatus, juos, bei 0,2700 ha žemės 2006m. kovo 17d., dovanojimo sutarties pagrindu padovanojo savo dukrai A. B. ir pastatai šiuo metu yra registruoti A. B. vardu. Iš aukščiau išdėstytų motyvų, atsakovė J. M. padovanojo savo dukrai pastatus, kurie jai teisėtai nepriklausė ir kurie yra ieškovų nuosavybė, bei žemės sklypą, į kurį nuosavybės teisių ji teisėtai negalėjo įgyti, nes nuosavybės teisės jai atkurtos pažeidžiant ieškovų interesus ir galiojančius įstatymus.
Sutinkamai su LR CPK 93 str. nuostatomis iš atsakovų turi būti priteistos ieškovų turėtos bylinėjimosi išlaidos- žyminio mokesčio ir atstovavimo išlaidos (b.t.1,l..8,9, 167, 181, b.t.2.l.24) Pažymėtina, kad atsakovės J. M. ir A. B. pateikė kvitą, iš kurio matyti, jog jos atlygino joms teismo priteistas ieškovų turėtas bylinėjimosi išlaidas (po 569,35 Lt .) Išnagrinėjus bylą, ieškovų ieškinys tenkintinas visiškai, todėl priteistinos visos turėtos bylinėjimosi išlaidos. Taip pat atsakovų į valstybės biudžetą išieškotinos ir teismo turėtos pašto išlaidos. (LR CPK 96)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškovų E. B. ir E. V. ieškinį patenkinti .
Atnaujinti praleistą įstatymo numatytą terminą sprendimams , dėl nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusį nekilnojamąjį turtą , apskųsti .
Pripažinti negaliojančia 2006m. vasario 11 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniūnijos pažymą Nr. 4-82, kurios pagrindu buvo įregistruota J. M. nuosavybės teisės į pastatus (duomenys neskelbtini).
Panaikinti 1993m. lapkričio 22d., Lietuvos Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 3-1160-24951 ir 1993m. gruodžio 16d., Anykščių rajono valdybos potvarkį Nr. 372p-v, dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. M. į 0,2700 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).
Pripažinti 2006m. kovo 17d., dovanojimo sutartį , registro Nr. 1-986 , sudarytą Anykščių rajono notarų biure, pagal kurią J. M. padovanojo A. B. žemės sklypą , kurio plotas 0,2700 ha , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), fiziškai pažeistą gyvenamąją namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), negaliojančia.
Priteisti E. B. ir E. V. iš J. M., A. B., Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniūnijos , Anykščių rajono savivaldybės administracijos ir Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos 346,76 Lt žyminio mokesčio ir 5400Lt atstovavimo išlaidų, viso 5746,76Lt, t.y. iš kiekvieno - Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniūnijos , Anykščių rajono savivaldybės administracijos ir Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos ieškovams priteisti po 1149,35 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt devynis litus 35 ct), o iš J. M. ir A. B. - iš kiekvienos po 580 (penkis šimtus aštuoniasdešimt) litų.
Išieškoti iš J. M., A. B., Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kavarsko seniūnijos, Anykščių rajono savivaldybės administracijos ir Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos į valstybės biudžetą ( sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) 112,95Lt teismo turėtų pašto išlaidų. Išieškoti iš kiekvieno po 22.59 Lt (dvidešimt du litus 59 ct).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.