- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-26
- Bylos Nr.
- II-687-423/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-495-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- G. G.
- Kategorijos
- 42.22pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. G. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros vyresn. specialisto 2010-06-11 nutarimu G. G. paskirta 400 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁴ str. 2 d., padarymą.
G. G. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis, būdamas UAB “Kompiuterių arsenalas““ direktoriumi, atsakingu įmonėje už baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitą, atliekų tvarkymą ir ataskaitų teikimą, Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui iki 2010-03-01 nepateikė Baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos bei jos priedų už 2009 metus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo pakeisti nutarimą, sumažinti jam paskirtą baudą, kadangi jis pažeidimą pripažino, dėl jo gailėjosi, padėjo išaiškinti visas pažeidimo padarymo aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Tai, kad G. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51²⁴ str. 2 d., nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikrinimo aktu, pareiškėjo prisipažinimu.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas, patikrinimo aktas pripažįstami tinkamais įrodymais, kuriais remiantis nustatomas administracinio teisės pažeidimo padarymas (ATPK 256 str.). Atmesti šiuos įrodymus nėra pagrindo. G. G. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 51²⁴ str. 2d.
G. G. prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį ir pasekmes, G. G. asmenybę, šeimyninę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, G. G. paskirta nuobauda – bauda keistina, paskiriant mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. teisėja
nutarė:
Skundą tenkinti.
Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros vyresn. specialisto 2010-06-11 nutarimą, kuriuo G. G. paskirta 400 litų bauda, pakeisti ir G. G. paskirti 100 lito baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.