Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Aistės Mikulėnienės prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo civilinėje byloje, kurioje skolininkė yra V. D. T., išieškotoja – A. B. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Antstolės prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-05- 04 vykdomąjį raštą Nr. e2VP-150-420/2023, kuriuo teismas nusprendė: Pakeisti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-180-731/2018 vykdymo tvarką, leidžiant išieškotojai A. B. M. savarankiškai atlaisvinti ūkinį pastatą (išvesti laikomus gyvulius ir išvežti esamus kilnojamuosius daiktus), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 41l2 (išraše 2.4) ir išieškoti iš V. D. T., atlaisvinimo veiksmams atlikti reikiamas išlaidas. Pateiktame Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019-08-06 Vykdomajame rašte Nr. e2-180-731/2018 yra nurodyta išieškoti iš V. D. T. atlaisvinimo veiksmams atlikti reikiamas išlaidas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 278 straipsnio 1 dalį, jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 2 dalis, 587 straipsnio 1 punktas, 648 straipsnis). Jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka yra neaiški, CPK 589 straipsnio 1 dalyje nustatyta antstolio teisė kreiptis į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, yra tik viena iš antstoliui suteiktų priemonių – kuo greičiau įvykdyti konkretų teismo sprendimą, taip pat padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Antstolis yra asmuo, kuriam valstybė yra pavedusi atlikti vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). CPK 610, 611 straipsniai numato, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas, t. y. CPK) 610 straipsnyje nustatyta, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko (CPK 610 straipsnio 1 dalis). Išimtis dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo gali nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 610 straipsnio 2 dalis). CPK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo kartu su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais antstolis išsiunčia skolininkui CPK 605 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimą teismas išaiškina, kad sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta teismo sprendimo neįvykdymo pasekmė – leidimas išieškotojai savarankiškai atlaisvinti ūkinį pastatą ir išieškoti iš skolininkės, atlaisvinimo veiksmams atlikti reikiamas išlaidas, reiškia tai, jog išieškotojai įvykdžius teismo sprendimą, lėšos, kurios buvo išleistos sprendimo vykdymui, išieškomos iš atsakovės CPK 611 straipsnyje nustatyta tvarka ir papildomai šių vykdymo išlaidų prisiteisti išieškotojai nereikia.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos antstolės Aistės Mikulėnienės prašymą tenkinti.

Išaiškinti, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. sausio 16 d. nutarties rezoliucinėje dalyje civilinėje byloje Nr. e2VP-150-420/2023 nurodyta teismo sprendimo neįvykdymo pasekmė – leidimas išieškotojai savarankiškai atlaisvinti ūkinį pastatą ir išieškoti iš skolininkės atlaisvinimo veiksmams atlikti reikiamas išlaidas, reiškia tai, jog išieškotojai įvykdžius teismo sprendimą, lėšos, kurios buvo išleistos sprendimo vykdymui, išieškomos iš atsakovės CPK 611 straipsnyje nustatyta tvarka ir papildomai šių vykdymo išlaidų prisiteisti išieškotojai nereikia.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, skolininkei V. D. T., išieškotojai A. B. M..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.