Utenos apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėja A. B. M. (toliau – ir išieškotoja) 2022-10-20 pateikė teismui prašymą dėl sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo tvarkos pakeitimo. Prašyme nurodė, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų (duomenys neskelbtini)sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė šalims: Ieškovei A. B. M. (toliau ir – Ieškovė) bei Atsakovei V. D. T. (toliau ir – Atsakovė) priklausančių žemės sklypų ir juose esančių pastatų naudojimosi tvarką, tai yra teismas, be kitų klausimų išsprendimo nusprendė: „Ieškinį patenkinti, priešieškinį atmesti. Nustatyti ieškovei A. B. M. naudotis žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kurio plotas 3,1536 ha., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei V. D. T. paskirti naudotis žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 3,3793 ha. Šalims ieškovei ir atsakovei bendrai paskirti naudotis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi, plane UAB „Aukštaitijos projektai” pažymėta „S“, kurio plotas 7 kv. m. Nustatyti Ieškovei A. B. M. naudotis žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius pastatus: ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu plane 31 lm (išraše 2.3); ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu plane 41lm (išraše 2.4); klėtimi, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta plane 12Ilm (išraše 2.12); Atsakovei V. D. T. nustatyti naudotis žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius pastatais:-gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu plane lAlm (išraše 2.1); ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu plane 21lm (išraše 2.2); kiemo rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu plane 51lb (išraše 2.5); ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu plane 61lm (išraše 2.6); ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu plane 711m (išraše 2.7); ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu plane 811 (išraše 2.8); pirtimi, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). pažymėta plane 91lm (išraše 2.9); garažu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu plane lOllm (išraše 2.10); viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta plane llllmž (išraše 2.11). Nustatyti Kitus inžinierinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudotis bendrai ieškovei ir atsakovei (išraše 2.13). Įpareigoti ieškovę A. B. M. leisti atsakovei V. D. T. du metus naudotis (laikyti gyvulius) ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 4 llm (išraše 2.4). Įpareigoti atsakovę V. D. T. per du metus nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 41lm (išraše 2.4). Ieškovė teismo sprendimą vykdė tinkamai, tai yra du metus leido Atsakovei netrukdomai naudotis (laikyti gyvulius) ūkiniu pastatu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 41lm (išraše 2.4). Teismo sprendimu buvo konstatuota, kad nėra byloje pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad kiti ūkio paskirties pastatai (priskirti Atsakovei naudotis) negali būti pritaikyti gyvulius laikyti. Proceso šalims priklausančiuose žemės sklypuose yra kiti 5 ūkio paskirties pastatai, kuriuos Atsakovė galėjo ir gali pritaikyti savo gyvulius laikyti, tačiau Atsakovė, per teismo nustatytą 2 metų terminą, sąmoningai neatliko jokių veiksmų, kad jai priskirti naudotis ūkio paskirties statiniai būtų pritaikyti laikyti gyvuliams. Teismo nustatytu laikotarpiu, kai Atsakovė galėjo naudotis ūkiniu pastatu, Ieškovei nebuvo leidžiama patekti į ūkinį pastatą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 41lm (išraše 2.4). Dėl ko Ieškovė kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Teismas 2019-08-06 išdavė vykdomąjį raštą. Praėjus teismo sprendime nustatytam terminui atlaisvinti ūkinį pastatą, Atsakovė teismo sprendimo neįvykdė, todėl Utenos apylinkės teismas Zarasų rūmai 2021-04-07 Ieškovei išdavė vykdomąjį raštą. Vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdyti antstoliui. Iš antstolio 2022-03-15 pateiktos informacijos matyti, jog Atsakovė dėl sprendimo nevykdymo buvo bausta piniginėmis baudomis. Antstolė A. M. 2022-06-02 Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu konstatavo, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimas yra neįvykdytas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neatlaisvintas. Antstolė nurodė, kad teismo išduotame vykdomajame dokumente nėra nurodytas įpareigojimas, susijęs su iškeldinimu. Ieškovė ir savo veiksmais ragino Atsakovę įvykdyti teismo sprendimą. Ant ūkinio pastato buvo paliktas pranešimas, kad prašoma iki 2022-08-09 atlaisvinti ūkinį pastatą, t. y. įvykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą. Net ir priverstinio vykdymo metu neįvykdžius įsiteisėjusio teismo sprendimo, Ieškovė siekė savo jėgomis atlaisvinti jai priskirto teismo sprendimu naudotis ūkinio pastato patalpas. Ieškovė kartu su darbininkais 2022-08-21 nuvyko į žemės sklypą, kuriame yra ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 411m (išraše 2.4). Buvo iškviesti policijos pareigūnai, tačiau dėl agresyvaus Atsakovės ir jos draugės elgesio Atsakovei priklausantys gyvuliai nebuvo išvesti iš ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 411m (išraše 2.4). Ieškovei nurodyta palikti pastatą ir žemės sklypą. 2022-09-12 antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalimi (toliau – CPK) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams perdavė 2022-06-02 vykdomojoje byloje Nr. 0104/22/01829 surašytą Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, tuo pagrindu, kad neįvykdytas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-04-07 išduotas vykdomasis raštas, dalyje dėl tvarto atlaisvinimo. 2022-10-13 Utenos apylinkės teismas Utenos rūmai priėmė nutartį, kuria atsisakė taikyti CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytas pasekmes. Nutarties motyvuojamoje dalyje teismas nurodė, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtu sprendimu nebuvo numatytos teisinės pasekmės, tai yra nebuvo nuspręsta, kad Atsakovei V. D. T. neįvykdžius sprendimo per nustatyta terminą. Ieškovė A. B. M. turi teise atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti Atsakovės lėšomis ir kartu išieškoti iš Atsakovės reikiamas išlaidas, taip pat nebuvo nuspręsta ir dėl to, kad tokius veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik pati Atsakovė V. D. T. ir kokio dydžio bauda Atsakovei galėtu būti skiriama už įpareigojimo neįvykdymą. Ieškovė 2022-10-14 antstolei yra pateikusi prašymą imtis priverstinių veiksmų, kuo skubiau, tai yra nelaukiant kol įsiteisės Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. spalio 13 d. priimta nutartis, kreiptis į Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus dėl vykdymo tvarkos, nustatytos Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų (duomenys neskelbtini) priimtame sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitimo. 2022-10-18 Utenos apylinkės teismas nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) eilinį kartą nutarė „skirti skolininkei V. D. T. 50 Eur dydžio baudą už Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalies įpareigoti V. D. T. leisti A. B. M. netrukdomai patekti į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neįvykdymą išieškotojos A. B. M., naudai“. Ieškovės nuomone piniginių baudų skyrimas Atsakovei neišsprendžia problemos, nes Atsakovė piktybiškai nevykdo ne tik Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies, kuria Atsakovė įpareigota „per du metus nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 41Im (išraše 2.4). bet ir (duomenys neskelbtini) sprendimo (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies, kuria buvo nuspręsta „įpareigoti V. D. T. leisti A. B. M. netrukdomai patekti į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė yra sudariusi preliminariąją sutartį dėl savo nuosavybės teisėmis valdomo turto pardavimo, o Atsakovės veiksmai trukdo šią teisę tinkamai realizuoti. Pati Atsakovė pirkti Ieškovei priklausančios turto dalies už pasiūlytą kainą nepageidauja. Pareiškėja prašo numatyti (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo neįvykdymo pasekmes, tai yra nuspręsti, kad „ieškovė A. B. M. turi teisę savarankiškai atlaisvinti ūkinį pastatą (išvesti laikomus gyvulius ir išvežti esamus kilnojamuosius daiktus), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 41lm (išraše 2.4) ir išieškoti iš atsakovės V. D. T. atlaisvinimo veiksmams atlikti reikiamas išlaidas.

Šalies argumentai

Suinteresuotas asmuo V. D. T. (toliau – ir skolininkė) pateikė prašymą dėl sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo tvarkos pakeitimo, kuriuo prašė atidėti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalies „Įpareigoti atsakovę V. D. T. per du metus nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 41lm (išraše 2.4)“ vykdymą iki 2023-05-01. Prašyme nurodė, kad per visą laikotarpį nuo 2015 metų, nuo paveldėjimo teisių į žemės sklypus, gyvenamą namą ir ūkio pastatus įforminimo iki šio ieškinio padavimo dienos atsakovė, pagal naudojimosi tvarką jai priskirtais statiniais nesinaudojo, nors ½ ūkinio pastato dalis visada buvo tuščia. Kita ūkinio pastato dalimi iki šio laiko naudojasi ieškovė, nes pagal savo veiklą (ūkininkauja ir laiko gyvulius) tiesiog neturi kitos galimybės auginti ir prižiūrėti gyvulius. Ūkinė veikla V. D. T. yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis. Be ūkinės veiklos neišgyventų, kadangi gauna tik pensiją, vaikų ar kitų giminių, kurie padėtų, neturi, gyvenamas namas sudegintas. 2022-06-16 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Utenos departamento Zarasų skyriaus patikrinimo aktu nustatyta, kad ūkiniame pastate V. D. T. atskiruose garduose laiko tris karves. Pensija yra apie 370 Eur dydžio, iš ūkininko ūkio vidutiniškai gauna pajamų apie 300 Eur per mėnesį. Dėl skolinių išieškojimų, vykdomų pagal teismo vykdomuosius dokumentus išieškotojos A. B. M. naudai antstolio išieškoma iš V. D. T. suma šių metų kovo mėnesį buvo apie 3000 Eur, jai paliekant galimybę disponuoti tik 400 Eur suma, tačiau faktiškai skola periodiškai po 30 proc. atskaitoma iš pensijos. Pagal minėtą (duomenys neskelbtini) teismo sprendimą nustatytoje naudojimosi tvarkoje, žemės sklype, priskirtame naudotis V. D. T. nėra tinkamo ūkinio pastato gyvuliams laikyti. Pagal ekonomines sąlygas, V. D. T. neturi finansinių galimybių pritaikyti kitą pastatą (daržinę) gyvuliams laikyti. Ieškovė klaidina teismą, nurodydama, kad atsakovė galėjo ir gali pritaikyti gyvuliams laikyti bent 5 žemės sklype esančius ūkinius pastatus. Kaip matyti iš pateikiamo statinių išdėstymo plano, atsakovei priskirtame naudotis žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyti šie statiniai. Tačiau dalis jų yra nugriuvusių, tai buvę priestatai, pažymėti plane 71 1/m; 81 1/m, kitų: garažo, kiemo rūsio, pirties, paskirtis ir dydis netinkamas gyvuliams laikyti. Pagal savo dydį ir užimamą plotą vienintelis esamas V. D. T. priskirtame naudotis žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra ūkinis pastatas, kurio paskirtis šiuo metu yra daržinė, skirta pašarų laikymui, žymima plane 61 1/m, (toliau vadinama daržinė). Tačiau pagal savo dabartinę būklę šis ūkio pastatas – daržinė netinkamas gyvulių laikymui, neatitinka tvartui keliamų reikalavimų dėl sekančių priežasčių. Kadangi ūkio pastatas statytas pašarams laikyti, tai jis neturi pamatų, o tiesiog rąstų sienos pastatytos ir šiek tiek pakeltos ant tarpusavyje skiediniu nesurištų akmenų. Sienos iš rastų sudėtos su oro tarpais, kad sandėliuojant pašarus būtų natūraliai ventiliuojamos. Todėl šiame pastate visada dominuoja lauko temperatūra. Viduje nėra perdengimų, nors priešinės sienos ir sutvirtintos dviem skersiniai balkiais, visa vidinė erdvė iki pat stogo kraigo yra atvira. Daržinė neturi grindų dangos, pašarai – šienas ir šiaudai – buvo laikomi ant žemės paklotų medinių karčių. Stogas yra uždengtas 1983 m. šiferiu ant savadarbių karčių, panaudotų vietoje gegnių, neatitinkančių gegnėms keliamų reikalavimų. Šiferio lapų stogo danga yra pilnai susidėvėjusi ir pilna skylių, šiuo metu toks šiferis nenaudojamas. Vos paliestas šiferio lapas iš karto subyra. Keičiant stogo dangą šiuolaikine danga būtų būtina keisti ir laikančiąsias stogo konstrukcijas – gegnes. Jei būtų galimybė ir atsakovė turėtų lėšų rekonstruoti daržinę į tvartą, tinkamą stambiems raguočiams laikyti, tai be stogo pakeitimo papildomai reikėtų įrengti tvarte pamatus, betonuotas grindis su srutų surinkimo sistema, apšiltinti sienas su papildomomis šiltinimo medžiagomis, įrengti apšiltintas lubas. Pažymėtina, kad ūkinis pastatas – daržinė, kaip ir kiti pastatai atsakovei ir ieškovei priklauso nuosavybės teise po ½ dalį. Todėl atsakovė vienašališkai, be ieškovės sutikimo būtų negalėjusi atlikti tokios apimties ūkinio pastato rekonstrukcijos iš daržinės į tvartą. Vien keičiant ūkinio pastato stogo dangą į kitą medžiagą, Gražutės nacionalinio parko teritorijoje reikėtų derinti remonto projektą su parko direkcija turint bendraturtės sutikimą. 2022 m. vasario pradžioje ieškovė aptarinėjo tokią galimybę su statybininkais, kurie apmatavo daržinę ir derino pasiūlymus dėl galimos rekonstrukcijos apimčių. Taip pat V. D. T. paprašė ją atstovaujančio advokato Rimanto Jonyno atsakovės vardu pasitarti su ieškove A. B. M., kaip ūkinio pastato bendraturte, dėl galimybių rekonstruoti daržinę į tvartą. Toks pokalbis įvyko vasario 2 d. telefonu. Advokatas Rimantas Jonynas informavo A. B. M. apie atsakovės norą rekonstruoti daržinę į tvartą, apie dideles tokių darbų atlikimo apimtis. Siūlė kelis alternatyvius variantus, vieną iš jų – išpirkti iš ieškovės ūkinio pastato tvarto dalį, kur dabar laikomi gyvuliai, antra, kaip ½ dalies daržinės savininkei prisidėti lėšomis apmokant dalį daržinės rekonstravimo darbų, trečia, duoti sutikimą dėl rekonstrukcijos projekto derinimo su nacionalinio parko direkcija. Prašė advokatui pranešti kokiu elektroniniu paštu galėtų pateikti daržinės rekonstrukcijos projektą dėl suderinimo ir sutikimo. Pokalbis buvo geranoriškas ir mandagus, A. B. M. atsakė pasitarsianti ir pagalvosianti. Tačiau po 15 minučių A. B. M. advokatui SMS žinute parašė, kad jokių debatų nebus, tegu remontuoja savo daržinės pusę. Šie faktai rodo, kad nors atsakovė ir ieškovė yra seserys, tarp jų nėra jokio geranoriškumo. Pati ieškovė sudaro kliūtis teismo sprendimo vykdymui. Savivaliaudama A. B. M. išėmė ir sulaužė tvarto išorines duris, laisvai disponuoja ½ ūkinio pastato dalimi, kitoje ½ dalyje V. D. T. iki šiol laiko savo gyvulius. Šiuo metu susidarė tokia situacija, kad vėl prasidėjo žiemojimo periodas, kai gyvuliai turi būti laikomi šiltose patalpose, ir nėra kitos galimybės, kaip laikyti gyvulius atsakovei V. D. T. asmeninės nuosavybės teise priklausančioje ūkinio pastato tvarto dalyje. Gyvulius būtų galima išvesti, laikyti lauke tik nuo ateinančių metų gegužės mėnesio, kai paprastai prasideda ganyklinis sezonas. Kitu atveju būtų pažeidžiamas gyvūnų gerovės įstatymas, gyvuliai kankinami šalčiu ir netinkamomis laikymo sąlygomis. Nors ieškovė teigia, kad yra sudaryta preliminarioji sutartis dėl jai priklausančios turto dalies (duomenys neskelbtini) kaime pardavimo, galimas pirkėjas, pokalbyje su V. D. T. aptardamas tvarto situaciją pareiškė, kad jei taptų savininku, tai geranoriškai leistų V. D. T. naudotis ūkinio pastato ½ dalimi iki V. D. T. atsirastų galimybė išspręsti šį klausimą. Šiuo metu yra sprendžiamas klausimas dėl pateikto teismui ieškinio priėmimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma pakeisti nustatytą tarp šalių naudojimosi tvarką ūkiniu pastatu – tvartu, kad nekiltų arba kiltų kiek įmanoma mažiau prielaidų konfliktinėms situacijoms atsirasti. V. D. T. teismo prašo atidėti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalies „įpareigoti atsakovę V. D. T. per du metus nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 411m (išraše 2.4).“ vykdymą iki 2023-05-01. Tuo atveju, jeigu vis tik teismas atmestų atsakovės prašymą, pažymėtina, kad teismas neturėtų tenkinti ieškovės prašymo pakeisti sprendimo vykdymą suteikiant leidimą ieškovei A. B. M. pačiai įvykdyti sprendimą – išvesti gyvulius iš V. D. T. tvarto dalies, pašalinti kitus daiktus. Tai galėtų sąlygoti konfliktų atsiradimą, savivaldžiavimo elementus, kuriuos ieškovė jau demonstravo, kai siekė savavališkai su kitais asmenimis išvesti V. D. T. gyvulius.