Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas. Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista. Kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž., 2016-05-21, apie 24.00 val., prie klubo „Kablys“, esančio Kauno g. 5 Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 0,103 g. psichotropinės medžiagos MDMA ir narkotinę medžiagą- kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0.785 g., 9- tetrahidrokanabinolio kiekis -17% ir narkotinę medžiagą- kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 0.297 g., tetrahidrokanabinolio kiekis -12,7% , kurias laikė iki 2016-05-21 00.30 val.

A. Ž., 2016-05-21, apie 00.30 val., Kauno g. 8 Vilniuje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 0.094 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Apklausti teisiamajame posėdyje kaltinamieji J. Ž. ir A. Ž. savo kaltę prisipažino visiškai. Jie paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš nepažįstamų asmenų įsigijo narkotines ir psichotropines medžiagas. Medžiagas įsigijo norėdami patys jas suvartoti ir jų platinti neketino. Kaltinamieji teigė, kad netoli klubo “Kablys“, esančio Kauno g., Vilniuje, atsidūrė atsitiktinai. Narkotines ir psichotropines medžiagas kiekvienas iš jų įsigijo atskirai. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja.

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama BPK 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnas, liudytojas P. R. paaiškino, kad 2016-05-21 apie 00.30 val. Kauno g. 8, Vilniuje, pastebėjo galimai apsvaigusius jaunuolius. Atlikus dalinę asmens apžiūra J. Ž. kelnių kišenėje buvo surastos įtartinos medžiagos. A. Ž., pastebėjusi policijos pareigūnus, kažką išmetė iš savo kelnių kišenės. Priėjus arčiau prie jos, buvo surastas polietileninis maišelis su baltais milteliais. Abu jaunuoliai buvo sulaikyti. Analogiškas faktines aplinkybes liudytojas nurodė ir tarnybiniame pranešime.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2959)-IS1-3749 nurodyta, kad tirti pateiktose geltos spalvos širdelės formos tabletėse, 2016-05-21 rastose pas J. Ž. sudėtyje yra psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė yra 0.103 g. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinė kilmės medžiaga iš folijos paketėlio, 2016-05-21 rasta pas J. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0.758 g. 9- tetrahidrokanabinolio kiekis -17%. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės, 2016-05-21 rasta pas J. Ž. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0.297 g. 9- tetrahidrokanabinolio kiekis -12.7%. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, kuriuos 2016-05-21 išmetė A. Ž., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurio masė 0.094 g.

Specialisto išvadose: Nr. TN 1393/2016(01), T-N 1392/2016(01), konstatuota, kad 2016-05-23 kaltinamojo J. Ž. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, o kaltinamosios A. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų J. Ž. ir A. Ž. prisipažinimo jų kaltė įrodyta liudytojo P. R. parodymais, tarnybinio pranešimo duomenimis, savanoriško daiktų pateikimo protokolais, specialistų išvados duomenimis ir kitais rašytiniais bylos duomenimis. Kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., kaip baudžiamasis nusižengimas, nes jie neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. Ž. ir A. Ž. inkriminuota, jog jie nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatytų asmenų, neteisėtai įgijo psichotropines ir narkotines medžiagas.

Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimu laikomi įvairūs veiksmai, kuriuos atlikdamas asmuo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, gauna narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taigi įgijimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolą, mainais į kitas prekes ar daiktus, rastų pasisavinimas, augančių aguonų, kanapių ar jų dalių rinkimas, kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytų šių medžiagų įgijimo tvarką.

Atkreiptinas dėmesys, jog pats psichotropinės medžiagos įgijimo faktas byloje nebuvo užfiksuotas, nenustatytos įgijimo aplinkybės. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Šioje byloje tai nebuvo padaryta. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę. Šioje byloje nėra jokių įrodymų apie kaltinamųjų narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimą, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas neteisėtas psichotropinės ir narkotinės medžiagos laikymas, šių medžiagų neteisėtas įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016), todėl šios aplinkybės iš J. Ž. ir A. Ž. pareikštų kaltinimų šalintinos.

Teismas, skirdamas J. Ž. bausmę atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo asmenybę (iki šios nusikalstamos veikos padarymo nebuvo teistas, administracine tvarka nebaustas, dirba), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių kaltinamąjį ir padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus piniginę baudą. Jo atžvilgiu taikytinos ir baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos.

BK 93 str. 1 d. numatyta, kad nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis atsiprašė nukentėjusiojo asmens ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino, arba pašalino padarytą turtinę žalą, pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, atleidę nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jam šio kodekso 82 str. numatytas auklėjimo priemones.

Teismas, spręsdamas A. Ž. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgia, kad baudžiamąjį nusižengimą įvykdė būdama nepilnametė, pripažino savo kaltę ir gailėjosi. Iki šios nusikalstamos veikos padarymo A. Ž. nebuvo teista, administracine tvarka nebausta, mokosi. Atsižvelgus į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, jų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad BK 91 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. Ž. pritaikius BK 93 str. nuostatas ir ją atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir nubausti 12 MGL dydžio t.y. 451,92 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu J. Ž. skirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti – 8 MGL, t.y. 301,28 eurų baudą. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-05-21 00.30 val. iki 2016-05-21 17.30 val. (vieną parą), kas prilyginama sumokėtai 2 MGL dydžio t.y. 75,32 eurų piniginei baudai.

Išaiškinti J. Ž., kad likusi jam sumokėti 225,96 eurų piniginė bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios J. Ž. palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijoje.

A. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusią nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 82 str. A. Ž. paskirti sekančias auklėjimo priemones: elgesio apribojimą, įpareigojant 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti savo namuose, toliau tęsti mokslus Vilniaus verslo ir turizmo mokykloje ir nesilankyti naktiniuose klubuose, baruose ir restoranuose.

Iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios A. Ž. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus: kanapes (antžeminės dalys) bendras kiekis 0.614 g. grynos narkotinės medžiagos 0.614 g. (viena pakuotė), kanapes (antžeminės dalys) bendras kiekis 0.139 g. grynos narkotinės medžiagos 0.139 g. (viena pakuotė), MDMA bendras kiekis 0.244 g., grynos narkotinės medžiagos 0.080 g. (viena pakuotė), amfetaminas, bendras kiekis 0.785 g. grynos narkotinės medžiagos 0.082 g. (viena pakuotė), saugomus Lietuvos Policijos Kriminalistinių Tyrimų Centre, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.