Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Teismo procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

2018 m. birželio 13 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui A. P., trečiajam asmeniui antstoliui D. J. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė, jos atstovas atsisakė dalies reikalavimo dėl neturtinės žalos, prašė priteisti 300 eurų neturtinės žalos, likusioje reikalavimo dalyje 9700 eurų ieškinio atsisakė, palaikė kitus ieškinio reikalavimus, prašė santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, teismui paaiškino, kad atsakovas 2018 metų sausio mėnesio pabaigoje tiesiog išvyko iš namų ir daugiau negrįžo, ieškovei su juo susisiekti nepavyko, ieškovei tapo žinoma, kad atsakovas gyvena kaip valkata, kartais nakvojo nakvynės namuose, jo mobilus telefonas buvo išjungtas. Po to, kai atsakovas paliko namus, ieškovei tapo žinoma, kad jis turėjo daug skolų, dalis skolos- 219 eurų net buvo antstolio areštuota iš ieškovės atlyginimo. Ieškovės atstovas prašė iš atsakovo priteisti valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Atsakovui procesiniai dokumentai ir šaukimas dalyvauti teismo posėdyje įteikti viešo paskelbimo būdu, laikoma, kad atsakovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai, nėra gauta prašymo atidėti teismo posėdį dėl svarbių priežasčių ir tas priežastis patvirtinančių įrodymų, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Tretysis asmuo antstolis D. J. teismui atsiliepimo nepateikė, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės ir jos atstovo paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. P., a.k(duomenys neskelbtini) su ieškove J. P. (iki santuokos-(duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) susituokė 2016 m. gruodžio 29 d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 766, santuokoje vaikų neturi, bendrų kreditorių neturi (3-8 b.l.). Ieškovė būdama santuokoje, savo vardu įregistravo automobilį C. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas būdamas santuokoje įregistravo automobilį H. S., valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atsakovas nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi, ieškovės vardu registruotas nekilnojamas turtas, esantis adresu(duomenys neskelbtini) Šiauliuose, yra įgytas iki santuokos sudarymo, todėl laikytinas ieškovės asmenine nuosavybe ir nedalintinas (9-13 b.l.). Atsakovas 2018 metais 2 kartus baustas administracine tvarka už ėjimą per gatvę nenustatytoje vietoje, vieną kartą baustas už važiavimą be bilieto, 2018-01-22 jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį dėl vagystės, atliekami atsakovo paieškos veiksmai, nors oficiali paieška nepaskelbta (14 b.l.). Ieškovė dirba Šiaulių miesto savivaldybės globos namuose slaugytojo padėjėja (15 b.l.). Atsakovas A. P. turi skolų, kurių išieškojimą vykdo antstolis D. J., vykdomieji dokumentai išduoti 2005-11-11, 2012-11-27, 2013-08-20, 2013-12-03, t.y. iki santuokos su ieškove sudarymo, todėl visos skolos pagal šiuos vykdomuosius dokumentus laikytinos atsakovo asmeninėmis skolomis (16-20 b.l.). Atsakovas 2018 m. sausio –vasario mėnesiais 17 kartų pasinaudojo Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Laikino apgyvendinimo tarnybos paslaugomis (38 b.l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3 knygos 60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Aiškindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo įstatyme apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų, nustatytų CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose, pažeidimas iš esmės. Kasacinis teismas savo praktikoje yra suformulavęs lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitų įstatyme nustatytų sutuoktinių pareigų vykdymo vertinimo taisykles, kuriomis turi vadovautis ginčą sprendžiantis teismas ( LAT 2011-01- 25 nutartis c.b. Nr.3K-3-2/2011; 2012-12-05 nutartis c.b. Nr. 3K-3-545/2012; kt.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalių santuoka faktiškai iširo 2018 metų sausio pabaigoje, atsakovas nustojo vykdyti sutuoktinio pareigas, paliko ieškovę, nedėjo jokių pastangų su ja susisiekti, išsaugoti šeimą, todėl teismo manymu yra pagrindas konstatuoti, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės.

Tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti 300,00 eurų neturtinės žalos, nes, atsižvelgiant į santuokoje išgyventą laiką- faktiškai kartu šalys gyveno tik vienerius metus, tokia neturtinės žalos suma laikytina protinga, šis reikalavimas tenkintinas.

Atsakovui nepareiškus pageidavimo dėl pavardės po santuokos nutraukimo, ieškovei paliktina jos iki santuokos turėta pavardė-(duomenys neskelbtini), atsakovui paliktina pavardė-Petrulis.

Šalių santuokoje įgyti automobiliai padalintini ieškovės nurodytu būdu, ieškovės iki santuokos įgytas nekilnojamas turtas laikytinas jos asmenine nuosavybe, todėl nedalintinas.

Atsakovo skoliniai įsipareigojimai yra atsiradę iki santuokos sudarymo, todėl laikytini jo asmeniniais skoliniais įsipareigojimais.

Ieškovės ieškinio atsisakymas dėl dalies -9700,00 eurų neturtinės žalos priteisimo priimtinas, toje dalyje bylą nutraktina.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei- žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista 100,00 eurų už neturtinį reikalavimą, 20,00 eurų už neturtinę žalą, 11,62 euro procesinių dokumentų įteikimo išlaidų bei 218,79 euro už valstybės suteiktą teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti A. P., a.k(duomenys neskelbtini) ir J. P. (iki santuokos-(duomenys neskelbtini),), a.k(duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini),, dėl atsakovo A. P. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti iki santuokos turėtą pavardę- Bielskienė, atsakovui palikti pavardę- Petrulis.

Priteisti ieškovei J. P. ir atsakovo A. P. 300,00 (tris šimtus) eurų neturtinės žalos.

Šalių santuokoje įgytą turtą- du automobilius padalinti taip: ieškovei J. P. asmeninės nuosavybės teise priteisti jos vardu registruotą lengvąjį automobilį C. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui A. P. asmeninės nuosavybės teise priteisti jo vardu registruotą lengvąjį automobilį H. S., valst. Nr.(duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad atsakovo A. P. iki santuokos įgyti skoliniai įsipareigojimai yra jo asmeninės skolos.

Dalyje dėl ieškinio reikalavimo priteisti 9700,00 eurų neturtinės žalos, bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. P., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 120,00 (šimtą dvidešimt) eurų žyminio mokesčio ir 11,62 (11 eurų 62 ct) euro procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (sumos mokėtinos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis) ir 218,79 eurų (du šimtus aštuoniolika eurų 79 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui įregistruoti.