Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Giedrei Jarušaitienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. Š., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2012-07-10 pagal BK 189 str. 3 m 6 mėn. laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs, T. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, Kauno profesinio rengimo centro mokslaivis, pagrindinio išsilavinimo, teistas 2012-07-10 pagal BK 189 str. 3 m 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. 2012 m. rugpjūčio mėn. 17 d. apie 13.10 val., (duomenys neskelbtini), susitiko ir bendravo su V. Š. ir R. Š., t.y. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, nes pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjo Arūno Bacevičiaus 2012 m. gegužės 03 d. nutartį T. Š. paskirtas teismo įpareigojimas 4 (keturiems) mėnesiams nepalaikyti ryšio tiesiogiai, per kitus asmenis ar kitokiomis priemonėmis su V. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir su R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini)

T. P. 2012 m. rugpjūčio mėn. 17 d. apie 13.10 val., (duomenys neskelbtini), susitiko ir bendravo su V. Š. ir R. Š., t.y. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, nes pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjos Jūratės Lukšienės 2012 m. gegužės 29 d. nutartį T. P. paskirtas teismo įpareigojimas 6 (šešiems) mėnesiams nepalaikyti ryšio tiesiogiai, per kitus asmenis ar kitokiomis priemonėmis su V. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir su R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis T. Š. pagal jam pareikštą įtarimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad su V. ir R. Š. susitikęs nebuvo. Negali pasakyti kur tada buvo, nes praėjęs didelis laiko tarpas ir neprisimena. D. ir K. pažįsta. Nepalaiko jokių santykių.

Kaltinamasis T. P. pagal jam pareikštą įtarimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad su V. ir R. Š. susitikęs nebuvo. Negali pasakyti kur buvo tada, nes praėjęs didelis laiko tarpas. D. ir K.pažįsta. Nepalaiko jokių santykių.

Liudytojas V. Š. parodė, kad su broliu važiavo iš sodo išmesti šiukšlių. Aikštelėje stovėjo automobilis, bet koks neatkreipė dėmesio. Su niekuo nebendravo.

Liudytojas R. Š. parodė, kad vežė šiukšles išmesti prie kelio Klaipėda-Kaunas. Kartu važiavo brolis. Ten buvo kažkoks automobilis. Aplinkui daugiau nieko nebuvo.

Liudytojas R. D. parodė, kad važiavo su kolega K. K. keliu iš (duomenys neskelbtini) Ties (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį BMW, kuriuo važinėja Š. ir automobilį VW Passat, kuriuo važinėja Š. Š., P, broliai Š. stovėjo tarp automobilių ir kalbėjo. Pamatęs juos atvažiuojant, Š. išvažiavo automobiliu BMW, Šaukliai automobiliu VW Pasasat. P. puolė bėgti į miškelį. Visus gerai pažįsta, net tai susiję su darbu.

Liudytojas K. K. parodė, kad važiavo su D. darbo reikalais. Prie (duomenys neskelbtini) karjero pamatė du automobilius ir 4 asmenis. Juos visus pažinojo jau 12 metų. Įsijungė filmavimo kamerą. P. bėgo į mišką. Š. susėdo į VW Passat automobilį ir nuvažiavo. Š. sėdo į BMW automobilį ir taip pat nuvažuavo.

Iš 2012-05-03 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad T. Š. pagal teismo įpareigojimą negali 4 mėnesius palaikyti ryšius su R. ir V. Š..

Iš 2012-05-29 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad T. P. pagal teismo įpareigojimą negali 6 mėnesius palaikyti ryšius su R.ir V. Š..

Iš videokasetės įrašo matyti, kad atstumas tarp mašinų yra keli metrai ir prie jos stovi Š. ir kaltinamieji.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų T. Š. ir T. P. kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamųjų veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. – teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas - teisingai.

Nors kaltinamieji nurodo, kad jie neatsimena įvykio aplinkybių, tačiau tai vertintina, kaip gynybos taktika siekiant išvengti atsakomybės. Nors broliai Š. nurodo, kad jie nematė kaltinamųjų ir su jais nebendravo, tai prieštarauja liudytojų R. D. ir K. K. parodymams, kuriais netikėti nėra jokio pagrindo. Vaizdo įraše matyti, kad atstumas tarp automobilių vos keli metrai ir asmenys buvo šalia automobilio, tai vienas kitą tikrai turėjo matyti. Todėl darytina išvada, kad jie bendravo. Liudytojai Š.davė melagingus parodymus, kad padėtų išvengti atsakomybės savo draugams.

Kaltinamojo T. Š. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. Š. atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pobūdį (baudžiamasis nusižengimas), veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę (teistas 10 kartų, administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl kaltinamajam T. Š. skirtina bausmė – piniginė bauda.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. P. atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pobūdį (baudžiamasis nusižengimas), veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl kaltinamajam T. P. skirtina bausmė – piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str.

nusprendė:

T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir paskirti bausmę - 8 MGL (1040 Lt) baudą.

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir paskirti bausmę - 6 MGL (780 Lt) baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomasias priemones T. Š. ir T. P. – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – panaikinti.

Daiktinį įrodymą – video kasetę – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Jurbarko PK.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.