- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- e2S-318-479/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Ieškovas
- AB „BnP Finance“
- Atsakovas
- S. K.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės AB „BnP Finance“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-14 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „BnP Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo. Ieškovė nurodė, kad su atsakove 2015-07-19 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei 12 mėnesių terminui buvo suteiktas 100 Eur dydžio vartojimo kreditas. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė. Dėl to ieškovė teismo prašė priteisti iš atsakovės 100 Eur negrąžinto kredito, 51,08 Eur kredito mokesčio, 7,74 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-12-14 nutartimi ieškovės ieškinį atsisakė priimti. Teismas nustatė, kad atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra Šiaulių miesto savivaldybėje. Teismas konstatavo, kad ieškovės ieškinys yra neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, todėl ieškinį atsisakė priimti.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė AB „BnP Finance“ prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-14 nutartį. Ieškovė skunde nurodė, kad Gyventojų registro tarnyboje nurodyti atsakovės deklaravimo duomenys nepatvirtina, kad atsakovė gyvena Šiaulių mieste. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovė nepateikė informacijos apie pasikeitusį kredito sutartyje nurodytą jos gyvenamosios vietos adresą, todėl teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovės ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329, 338 str.).
Atskirajame skunde ieškovė nurodė, kad Gyventojų registro tarnyboje nurodyti atsakovės deklaravimo duomenys nepatvirtina, kad atsakovė gyvena Šiaulių mieste. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovė nepateikė informacijos apie pasikeitusį kredito sutartyje nurodytą jos gyvenamosios vietos adresą, todėl teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovės ieškinį. Su šia skundo nuostata galima sutikti. Bendrąjį teritorinį civilinių bylų teismingumą reglamentuojanti LR CPK 29 str. nuostata numato, kad ieškinys teismui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. LR CK 2.16 str. 1 d. nustatyta, kad fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. LR CK 2.17 str. 1 d. yra nurodyti fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai – nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nors duomenys apie fizinių asmenų gyvenamąją vietą kaupiami viešame Gyventojų registre, pagal LR CK 2.17 str. 1 d. registro duomenys apie fizinio asmens gyvenamąją vietą yra tik vienas iš kriterijų gyvenamajai vietai nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31-916/2015). Taigi Gyventojų registro tarnybos duomenys yra tik vienas iš kriterijų sprendžiant dėl asmens gyvenamosios vietos, tačiau šie duomenys savaime nelemia civilinės bylos teismingumo. Byloje nustatyta, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra deklaruota Šiaulių miesto savivaldybėje. Kitų duomenų apie atsakovės gyvenamosios vietos adresą Šiaulių mieste byloje nėra. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog ieškinyje nurodytas atsakovės adresas sutampa su vartojimo kredito sutartyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų informavusi ieškovę apie pasikeitusį savo gyvenamosios vietos adresą, nors tokią atsakovės pareigą numato vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 10.5 p. nuostatos. Taigi byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad atsakovės faktinė gyvenamoji vieta yra Klaipėdos mieste. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovės ieškinys dėl skolos priteisimo yra teismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šį ieškinį atsisakė priimti.
Esant nustatytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes ir netinkamai aiškino LR CPK nuostatas, reglamentuojančias civilinių bylų teismingumą. Dėl to apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo (LR CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-14 nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.