Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-06-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 277 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 6 MGL dydžio (225,96 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 punktu, 10 punktu, atidėtas 2 metams, bausmių neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,299 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2023-09-03 apie 00.38 val. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis O. J. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotiną kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad važiavo su komanda į (duomenys neskelbtini) žaisti ketvirtfinalio varžybų, laimėjo, tada mikroautobuse šventė pergalę ir atsikėlė (duomenys neskelbtini) gatvėje, lauke jau sulaikytas. Nieko nepamena, nes mano, kad tai alkoholio pasekmės. Tai nesuderinami dalykai. Pripažįsta, kad su savimi turėjo narkotines medžiagas. Pareigūnai surado narkotines medžiagas šalia jo gyvenamosios vietos. Sulaikė gal po 24 valandos. Rado kanapių dešinėje kišenėje. Turėjo namuose, nes kartais parūkydavo, o kaip tuo metu pas jį atsidūrė, tikrai nepamena. Pirko kanapes iš nepažįstamo romo prie „(duomenys neskelbtini)“, 2 gramus. Dalį buvo jau surūkęs. Vienas naudojo, nedavė niekam niekada, vienas rūkydavo. K. K. jį vežė į namus. Kai jį sulaikinėjo, tai K. K. buvo kartu. Labai blogai vertina savo veiksmus, labai gėda ir dėl komandos, ir dėl šeimos. Dabar gydosi nuo priklausomybės narkotikams ir alkoholiui. Savo noru pradėjo gydytis. Turi administracinių nuobaudų ir visada „prisidirba“, kai išgeria. Blaivus blogai nesielgia. Neneigia nieko. Gydosi nuo gruodžio 1 d., 14 dienų reikia išbūti, o paskui reabilitacija, bet neis, nes reikia eiti dirbti, reikia šeimą išlaikyti, savanoriškai lankys anoniminius alkoholikus, visokius kursus. Neturi galimybių sumokėti baudų, nes labai sunku pragyventi. Perduotų antstoliams, tai kažkiek nuskaičiuotų iš atlyginimo. Sutinka, kad būtų skirtas įpareigojimas gydytis nuo priklausomybės. Skirtos baudos nesumokėjo.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes O. J. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be O. J. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

­ 2023-09-03 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog atlikta įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Patikrinus asmenį (O. J.), jo kairės pusės kelnių kišenėje rastos narkotinės medžiagos, kurios supakuotos į voką Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-14);

­ liudytojo K. K. parodymai, kad O. J. yra jo komandos draugas, jie kartu sportuoja regbio klube „(duomenys neskelbtini)“, pažįsta jį jau labai seniai, tačiau artimai pradėjo bendrauti maždaug prieš 4 metus laiko. Pasak K. K., 2023-09-03 (duomenys neskelbtini) vyko regbio varžybos, grįždami iš (duomenys neskelbtini) jie vartojo alkoholinius gėrimus. Jis (K. K.) alkoholio pavartojo mažiau, o O. J. alkoholio išgėrė daugiau. Iš autobuso jie išlipo prie „(duomenys neskelbtini)“ klubo, esančio prie (duomenys neskelbtini). Išlipę dar kalbėjosi su draugais. Kur tuo metu buvo O. J., K. K. pasakyti negali, nes jo nematė. O. J. buvo dingęs gal apie 20 min. K. K. paprašė savo draugo V. Č. parvežti į namus, V. Č. atvažiavo, palaukė, kol K. K. pakalbėjo. K. K. teigimu, kai jis nuėjo į V. Č. automobilį, pamatė ateinantį O. J.. Jis paklausė V. Č., ar šis galėtų parvežti O. J. į namus. V. Č. sutiko. O. J. įsėdo į automobilio galą ir užmigo. Pasak K. K., atvažiavus prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini) g., jis pažadino O. J., kuris atsibudo labai piktas, pradėjo kabinėtis prie V. Č., išlipo iš automobilio ir toliau elgėsi agresyviai, šaukė, rėkė, du kartus spyrė į V. Č. automobilį. K. K. pasivedė O. J. kiek toliau, kad jį nuramintų, tačiau O. J. nenurimo, O. J. ramino apie 20 min., kalbėjo garsiai, todėl žmonės galėjo iškvieti policijos pareigūnus. Kai atvyko policijos pareigūnai, K. K. stovėjo prie draugo automobilio. Prie jo priėjo pareigūnas, paklausė, kas čia vyksta, kas spardo automobilį. Jis pasakė, kad viskas gerai, niekam pretenzijų nėra. Pareigūnai atliko K. K. dalinę apžiūra. Po to patikrino ir O. J., kurį sulaikė, turbūt pas jį rado draudžiamų daiktų. K. K. paleido ir jis išėjo namo. O. J. išvežė policijos pareigūnai. Apie tai, kad O. J. vartotų narkotines ar psichotropines medžiagų, K. K. nėra žinoma. O. J. jam niekada nėra siūlęs jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, iš kur jis jų gavo, jam nėra žinoma (b. l. 17-20);

­ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023-10-09 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog tyrimui pateiktame voke esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,299 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,9 %. Tyrimo metu sunaudota 0,096 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,203 g) supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką ir, perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius. Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomos Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje (b. l. 25-28, 29, 32);

­ Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto A. K. 2023-09-03 tarnybinis pranešimas „Dėl galimai narkotinių medžiagų“ Nr. 40-PR2-10627, kuriame nurodyta, jog 2023-09-03 dirbant kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu D. S., gavo pranešimą, kad reikia važiuoti į įvykį ROIK (duomenys neskelbtini). 00.38 val. atvykus nurodytu adresu, pastebėjo du jaunuolius, kurie stovėjo prie automobilio. Tai buvo O. J. ir K. K.. Abu asmenys atrodė akivaizdžiai neblaivūs, vengė akių kontakto, dairėsi į šalis, norėjo šalintis. Paklausus, ar pas asmenis nėra draudžiamų daiktų, šie abu atsakė, kad neturi. Patikrinus K. K., draudžiamų ar neleistinų daiktų nerasta. Patikrinus O. J., kairės pusės kelnių kišenėje buvo rasta augalinės kilmės, žalios spalvos, kaip įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga. O. J. prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Apie rastas medžiagas informuotas budėtojas, O. J. sulaikytas 2023-09-03, 00.40 val., nuvežtas į VšĮ (duomenys neskelbtini). Teisių išaiškinimo protokolą pasirašyti atsisakė. Filmuota kūno kameromis (b. l. 33-34);

­ 2023-09-19 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota pareigūnų kūno kamerų įvykio metu darytų vaizdo įrašų apžiūra. Atliekama policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžvalga, kurių yra 4 failai. Peržiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 00:10:38. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai sustoja daugiabučio namo kieme, stovi automobilis ir prie jo du jaunuoliai, automobilyje taip pat sėdi jaunuoliai. Vienas iš lauke stovėjusių jaunuolių bando paeiti toliau. Pareigūnas jį sulaiko ir apieško. Pareigūnas: „kam tas mašinas trankot?“; jaunuolis: „kokias mašinas, nebejuokauk“. Pareigūnas pasikviečia kolegą, tuo pat metu apieškomas jaunuolis bando įkišti ranką į kišenę. Pareigūnas jaunuolį perverčia ant žemės ir surakina antrankiais. Pareigūnas toliau vykdo jaunuolio apiešką. Pas jį randamos galimai narkotinės medžiagos. Jaunuolis: „ką čia suradai 0,2. Aš prisipažįstu turiu, ką čia laužai, a.... Dusk, <keiksmažodis>, l..... Laužyk, laužyk, dėl 0,2 kai gyvulį“. Jaunuolis įsodinamas į policijos automobilį. Tuo įrašas baigiasi. Peržiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 00:18:24. Vaizdo įrašas toks pat kaip pirmame faile, tik filmuojama kita kūno kamera, todėl įrašas tik peržiūrimas ir detaliai neaprašomas. Peržiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 00:00:15. Vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra. Peržiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 00:07:42. Tęstinis pirmo failo vaizdo įrašas. Įraše matoma, kaip policijos pareigūnai apžiūri automobilį, prie kurio buvo sulaikytas jaunuolis. Automobilyje esantys du jaunuoliai taip pat apieškomi. Sulaikytas jaunuolis trankosi policijos pareigūnų automobilio viduje. Pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojamas vaizdas, nueina prie jo. Jaunuolis: „jei ką radai ten, tai aš prisipažįstu viskas mano“. Daugiau ikiteisminiam tyrimui vaizdo įraše naudingos informacijos nėra (b. l. 42-44).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išdėstyti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad O. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., t. y. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,299 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2023-09-03 apie 00.38 val., (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokias teismo išvadas patvirtina kaltinamojo O. J. prisipažinimas padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, liudytojo K. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti. O. J., kaip rodo byloje surinkti įrodymai, neturėjo tikslo šių medžiagų platinti, rastas narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (kanapių dalių nedidelis kiekis laikytinas ne daugiau kaip 5 g). O. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas O. J. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

O. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Nusikalstamą veiką padarė būdamas 5 kartus teistas, teistumui neišnykus (b. l. 83-112). Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Baustas administracine tvarka (b. l. 70-82), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus O. J. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą straipsnio sankcijoje numatytą arešto bausmę. Bausmė trukmė nustatytina kaip artima baudžiamajame įstatyme numatytos bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta arešto bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2022-06-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei paskirta ir nesumokėta 225,96 Eur bauda.

Pastebėtina, kad O. J. savo kaltę pripažino visiškai viso proceso metu, kas lengvino ir paties tyrimo atlikimą. Teismo posėdžio metu neigiamai įvertino savo elgesį, dėl savo neteisėto poelgio nuoširdžiai gailisi, jaučia gėdą ir prieš komandos narius, ir prieš šeimą. Yra jauno amžiaus (25 m.). Nors administracine tvarka O. J. yra ne kartą baustas, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, tačiau, kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo, dauguma atvejų nusižengimai padaryti esant neblaiviam, o teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis nurodė, kad šiuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotikams ir alkoholiui, gydymą pradėjo savo noru, ir neteisėtai pasielgia tik būdamas išgėręs, blaivus niekada taip nesielgia. Teismui pateikė ir dokumentus, kad su drauge laukiasi vaiko. Įvertinęs šias aplinkybes bei tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), į valstybės siekiamybę ir pastangas mažinti kalinčių asmenų skaičių, teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam O. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams 6 mėnesiams (BK 75 str. 2 d., 4 d.), t. y. šiek tiek ilgesniam laikui nei buvo skirta ankstesniu nuosprendžiu, paskiriant 10 mėnesių laikotarpiui intensyvią priežiūrą – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamosios vietos ir probacijos tarnybai nurodytu adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 75 str. 5 d. 3 p., 5 p., 8 p., 10 p.).

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas O. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2023-09-03, 00.40 val. iki 2023-09-03, 13.00 val., t. y. viena para (b. l. 118-125).

O. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 135-138) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), 0,203 g, supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį ir perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023-10-09 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), - sunaikintinos;

- tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką, perduotos saugojimui į Šiaulių AVPK daiktų saugyklą pagal Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus 2023-11-17 aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32), - sunaikintinos;

- kompaktinė laikmena su pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašais, esanti voke prie bylos galinio viršelio, - paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

O. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę O. J. nustatyti areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą arešto bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2022-06-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei paskirta ir nesumokėta 225,96 Eur bauda bei O. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų ir 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą O. J. atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui intensyvią priežiūrą (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis) – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamosios vietos ir probacijos tarnybai nurodytu adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti jam šiuos įpareigojimus:

- gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir narkotinėms bei psichotropinėms medžiagoms;

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti O. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2023-09-03, 00.40 val. iki 2023-09-03, 13.00 val. (vieną parą).

O. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

- po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), 0,203 g, supakuotas į užspaudžiamą plastikinį maišelį ir perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023-10-09 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), - sunaikinti;

- tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką, perduotas saugojimui į Šiaulių AVPK daiktų saugyklą pagal Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus 2023-11-17 aktą Nr. (duomenys neskelbtini), - sunaikinti;

- kompaktinę laikmeną su pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašais, esančią voke prie bylos galinio viršelio, - palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.