- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-31
- Bylos Nr.
- T-1681-408/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-00072-2010-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Valdo Zubino teikimą dėl A. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teisme 2018-07-05 gautas antstolio Valdo Zubino teikimas, kuriame nurodyta, kad antstoliui Valdas Zubinas vykdo Kauno apylinkės teismo 2013-05-03 vykdomąjį raštą Nr. 1-927-408/2013 dėl priverstinio 376,51 eurų baudos kaip pagrindinės bausmės išieškojimo iš skolininko A. K., trečios eilės išieškotojo Kauno AVMI naudai.
Vykdant priverstinį baudos išieškojimą, vykdomoje byloje buvo daryti užklausimai VSDFV skyriui dėl skolininko darbovietės nustatymo, užklaustos kredito įstaigos, VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centras“ dėl turtinės skolininko padėties nustatymo.
Patikrinus nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba, negauna pensijos ar kitų išmokų, prilygintų darbo užmokesčiui, lėšų sąskaitose nėra. Registruoto kilnojamo turto skolininko vardu nėra.
Skolininkas A. K. neįvykdė ir nevykdo teismo paskirtos baudos, priverstinėmis vykdymo priemonės baudos nepavyko išieškoti skolininkui neturint pakankamai turto ir pajamų, todėl baudos, kaip bausmės vykdymas, yra neefektyvus. Vykdant baudos išieškojimą nėra pasiekiami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai dėl skolininko nemokumo. Dėl šių priežasčių antstolis prašo paskirtą baudą keisti kita bausmės rūšimi.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.
BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. teismo 2013-02-21 baudžiamuoju įsakymu buvo nubaustas bausme, nesusijusia su laisvės atėmimu, t. y. 10 MGL 1300 litų (376,51 eurų) bauda. Byloje nėra duomenų, kad A. K. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti 2013-02-21 teismo baudžiamąjį įsakymą, kad būtų slapstęsis ir, kad baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno apylinkės teismo 2013-02-21 baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-927-408/2013 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties terminas, todėl A. K. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.
Vadovaudamasis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, BPK 337 straipsnio 1 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2013-02-21 baudžiamojo įsakymo vykdymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-927-408/2013, pripažinti negalimu, kadangi suėjo vykdymo senaties terminas.
Baudžiamojo įsakymo vykdymą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.