Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės A. C. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenama vieta ten pat, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, kuris nežinojo, kad vykdo nusikalstamą veiką, neteisėtai įgijo A. Ž. AB „SEB bankas“ internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis: vartotojo prisijungimo vardą, identifikavimo kodą bei slaptažodžius, kuriuos būdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2009 m. vasario 24 d. 16 val. 19 min., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo UAB „Moment credit“ tinklalapyje užpildydamas registracijos formą A. Ž. vardu,

po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, būdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgytus A. Ž. AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės duomenimis, t.y. elektroninės bankininkystės vartotojo vardą, slaptažodį bei vartotojo identifikavimo kodą, 2009 m. vasario 24 d. 16 val. 20 min. naudodamasis kompiuterine sistema, kurios IP (duomenys neskelbtini) suvedė AB „SEB bankas“ tinklalapyje ir taip save pristatė kaip A. Ž., ir iš A. Ž. sąskaitos, kurios Nr. LT(duomenys neskelbtini) į UAB „Moment credit“ sąskaitą pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir taip patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties bendrąsias sąlygas, tačiau nusikaltimo nebaigė ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes UAB „Moment credit“ nesuteikė kredito.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgytus A. Ž. asmens duomenis, 2009-02-24 16.42 val. iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 213.226.144.158, neteisėtai panaudojo UAB „SMScredit.lt“ tinklalapyje užpildydamas registracijos formą A. Ž. vardu,

po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, būdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgytus A. Ž. AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės duomenimis, t.y. elektroninės bankininkystės vartotojo vardą, slaptažodį bei vartotojo identifikavimo kodą, 2009 m. vasario 24 d. 16 val. 43 min naudodamasis kompiuterine sistema, kurios IP (duomenys neskelbtini) suvedė AB „SEB bankas“ tinklalapyje ir save pristatė kaip A. Ž. ir iš A. Ž. sąskaitos LT(duomenys neskelbtini) į UAB „Smscredit.lt“ sąskaitą pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir taip patvirtino paskolos sutarties sąlygas, kuo remiantis 2009 m. vasario 24 d. UAB „SMScredit.lt“ į A. Ž. sąskaitą, kurios Nr. LT(duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB banke“ pervedė 500 litų dydžio paskolą, šiais savo veiksmais neteisėtai panaudojo A. Ž. asmens bei AB „SEB bankas“ internetinės bankininkystės duomenimis, ir taip apgaule A. Ž. naudai įgijo turtinę teisę į UAB „Smscredit.lt“ 500 litų, pervestus kaip kreditą,

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, neteisėtai įgytus A. Ž. AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės duomenimis, t.y. elektroninės bankininkystės vartotojo vardą, slaptažodį bei vartotojo identifikavimo kodą, 2009 m. vasario 24 d. 17 val. 51 min. būdamas Kaune, (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), priklausančio I. P., suvedė AB „SEB bankas“ tinklalapyje ir save pristatė kaip A. Ž. bei iš A. Ž. sąskaitos LT(duomenys neskelbtini) į D. G. sąskaitą LT (duomenys neskelbtini) pervedė 503 litus, kuriuos, 2009-02-24 pasinaudodamas D. G. vardu išduota banko mokėjimo kortele, kurią įgijo tyrimo metu nenustatytu būdu, išgrynino bankomate ATM 249, esančiame Kaune, Škirpos g. 19, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. A. Ž. priklausančius 503 litus

Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo, kad yra bendrovių, kurios suteikia greituosius kreditus internetinėje erdvėje šių įmonių svetainėse užpildant paraiškas kreditams gauti. Todėl sugalvojo pabandyti ir paimti kreditus kitų asmenų vardais. Tai buvo maždaug prieš tris metus, tačiau tikslios datos neatsimena, tai galėjo būti maždaug 2009 metų sausio-vasario mėnesiai, tikslios datos, kaip minėjo, neatsimena, tai galėjo būti įtarime nurodytu laiku. Tam jam reikėjo asmenų, kurie galėtų duoti jam savo duomenis ir internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis. Apie tai, kad jam reikalingi asmenys, kurie duotų savo asmens ir internetinės bankininkystės duomenis, jis buvo sakęs keletui pažįstamų, prašęs šių paieškoti tokių asmenų, kurie šiuos duomenis duotų. Surasti asmenų, kurie duotų pasinaudoti asmens duomenimis jis buvo prašęs iš matymo pažįstamų asmenų, kurie dažnai stovėdavo prie laiptinės netoli I. namų, šiuos jis pažinojo tik iš matymo, šių vardų, pavardžių nežino. Dabar tiksliai net neatsimena, bet iš kažkurio iš tų jaunuolių, kuriuos pažinojo tik iš matymo, jis gavo vienos merginos duomenis: šios vardą, pavardę, adresą, internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis, kurie, kiek atsimena, buvo užrašyti ant kažkokio lapelio. Tiksliai merginos duomenų neatsimena, bet tai galimai buvo A. Ž., kurios duomenys yra nurodyti jam įteiktame įtarime. Tą lapelį, kaip minėjo, jam padavė vienas iš matymo pažįstamas jaunuolis. Tiems asmenims jis tiesiog buvo sakęs, kad jam asmens ir sąskaitos duomenys yra reikalingi, kad į to asmens sąskaitą būtų pervedami pinigai iš užsienio, nes jis pats neturėjo banke sąskaitos. Apie tai, ką iš tikrųjų norėjo padaryti su tais gautais svetimų asmenų duomenimis, tiems vaikinams, kurių prašė surasti tokius asmenis, kurie leistų pasinaudoti šių banko sąskaita, nesakė ir šie nežinojo, kad jis ims tų asmenų vardu kreditus. Tiesiog buvo sakęs, kad tuos pinigus iš tos sąskaitos perves į kitą sąskaitą ar kitaip išgrynins ir viskas. Apie tai, kad ketina to asmens vardu paimti paskolą iš greituosius kreditus suteikiančių bendrovių, neminėjo. Gavęs tuos duomenis jis nuėjo į kompiuterinę, esančią netoli Ingridos namų, nes tuo metu gyveno pas savo draugę I. P. ir kelių greituosius kreditus suteikiančių bendrovių tinklalapiuose tos merginos vardu užsiregistravo. Registracijos metu nurodė neregistruotą išankstinio apmokėjimo paslaugos telefono numerį, kad į jį galima būtų gauti kredito įstaigos atsiunčiamus kodus. Po to banko tinklalapyje suvedė tos merginos prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis ir iš šios sąskaitos padarė pavedimą kredito įstaigoms ir taip patvirtino kredito suteikimo sutarties sąlygas, nes be šio patvirtinimo nesuteikiamas kreditas. Kiek atsimena, tai tos merginos vardu registravosi dviejose bendrovėse, bet tik viena jų suteikė kreditą. Kaip jau minėjo, tai prie kredito įstaigų tinklalapių jungėsi iš kompiuterinės, esančios Kaune, Eigulių mikrorajone, tiksliai adreso neatsimena. Kiek kartų tiksliai jungėsi prie tos merginos, kurios duomenis turėjo, internetinės bankininkystės, jis tiksliai neatsimena, bet tai buvo apie 4-5 kartus. Prisijungęs prie minėtos merginos sąskaitos jis pamatė, kad yra pervesti į sąskaitą pinigai iš vienos kredito įstaigos. Kiek tiksliai ten buvo pervesta pinigų, neatsimena, tačiau galimai 500 litų, kaip nurodyta jam įteiktame įtarime. Vėliau jam reikėjo tuos pinigus persivesti į kitą sąskaitą, kad ta mergina jų nenusiimtų nuo jos sąskaitos, todėl pradėjo tų pačių asmenų, kuriuos pažinojo tik iš matymo, per kuriuos buvo gavęs ir tos merginos duomenis, prašyti, kad šie duotų jų sąskaitos numerį ir jis pervestų jiems pinigus, o šie nuims juos bankomate ir jam juos perduos. Tą pačią dieną, kai tos merginos vardu kredito įstaigų tinklalapiuose užsiregistravo ir išsiuntė paraiškas kreditui gauti, kredito įstaiga suteikė jam kreditą, kažkuris iš asmenų jam davė sąskaitos numerį ir jis iš Ingridos kompiuterio tos merginos sąskaitoje buvusius pinigus, pervedė į jam nurodytą kažkokio vaikino sąskaitą, kurio nei vardo, nei pavardės dabar neatsimena. Su vienu iš jam pažįstamų iš matymo jaunuolių buvo sutaręs, kad į šio duotą sąskaitą jis perves pinigus, o šis juos išgrynins ir atneš jam. Pervedus pinigus, kiek atsimena, tą pačią dieną, jam tas vaikinas atnešė nuimtus nuo sąskaitos pinigus. Kas ir kaip tiksliai, kur išgrynino jo pervestus pinigus jis nežino, nes gryninant pinigus jis nedalyvavo. Tiesiog jam tas vaikinas atnešė pinigus, gali būti, kad 500 litų, nors sumos tiksliai šiandien jau nepamena, o už šią pinigų išgryninimo paslaugą jis vaikinui davė keliasdešimt litų, tačiau kiek jam padavė, neatsimena. Likusius pinigus jis išleido savo reikmėms. Dėl to, kad įvykdė nusikaltimą, kad neteisėtai pasinaudojo jam duotais vienos merginos duomenimis, jis pilnai prisipažįsta. Apie tai, kad naudojantis Ingridos kompiuteriu jis neteisėtai jungiausi prie tos merginos internetinio banko ir padarė pinigų pavedimą iš šios sąskaitos į kažkokio vaikino sąskaitą, jo draugė I. P. nieko nežinojo. Kadangi jis gyveno su šia, šios tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šiuose namuose naudojausi viskuo, tame tarpe ir I. P. kompiuteriu. Ką jis veikdavo prie kompiuterio, Ingrida niekada nesidomėjo, o apie tai, kad neteisėtai jungiausi prie svetimos internetinės bankininkystės jis jai nieko nesakė, todėl ši apie tai nieko ir nežinojo. Kai jis neteisėtai jungėsi prie svetimos internetinės banko sąskaitos Ingridos kambaryje nebuvo ir ši to nematė (t.4., b.l.105-106, 109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta kita bylos medžiaga:

Nukentėjusiosios A. Ž. parodymais, kurių metu ji parodė, kad ji pažįstamos A., kurios tikslesnių anketinių duomenų ji nepamena, prašymu, šios draugams perdavė savo elektroninės bankininkystės duomenis, kurios išsiėmė būtent tą dieną kai apsižiūrėjo, kad neturi senųjų. O buvo taip, Agnė atvyko pas ją į namus su dviem jaunuoliais, kuriuos ji anksčiau jau buvo mačiusi su Agne. Atvykę jaunuoliai jos paprašė pasinaudoti jos elektroninės bankininkystės duomenimis, kadangi pastarųjų sąskaitos užblokuotos. Sutikusi jaunuoliams pagelbėti ji pastebėjo, kad neturi savo elektroninės bankininkystės duomenų, todėl jaunuoliams pasiūlius ji su pastaraisiais ir Agne nuvyko į AB „SEB banko“ Šilainių skyrių, kur jai buvo išduoti nauji elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai. Gavusi naujus internetinės bankininkystės duomenis, ji sugrįžusi į automobilį, atidavė vienam iš su Agne buvusių jaunuolių. Jaunuoliai žadėjo internetinės bankininkystės kodus grąžinti, tačiau to nepadarė. Vėliau ji sulaukusi iš kredito įstaigos skolos laiško, kortelę užblokavo. Ji jokio atlygio už tai negavo, ji tiesiog manė, kad vaikinai persives pinigus į sąskaitą (t.1., b.l. 20-23, t.2., b.l.30-32, 36-37).

UAB „SMS Credit“ 2010-03-15 raštu pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2009-02-24 16:42:46 val. A. Ž. vardu buvo užsiregistruota UAB „SMS Credit“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), pateikiant mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini). Užsiregistravus UAB „SMS Credit“ internetinėje svetainėje buvo pateikta paraiška 500 Lt kreditui gauti ir iš sąskaitos, kurios Nr. LT (duomenys neskelbtini) priklausančio A. Ž. buvo pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, todėl 2009-02-24 į A. Ž. sąskaitą buvo pervestas 500 Lt greitasis kreditas (t.1., b.l. 29-34).

UAB „Moment Credit“ 2011-03-29 raštu Nr.92/11 pateikta informacija iš kurios matyti, kad 2009 m. vasario 24 d. 16 val. 20 min. iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini) buvo prisiregistruota UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje, po ko iš A. Ž. sąskaitos, kurios Nr. LT(duomenys neskelbtini) į UAB „Moment credit“ sąskaitą buvo pervesta 0,01 Lt registracijos mokestis, tačiau UAB „Moment credit“ nesuteikė kredito (t.1., b.l. 44-47).

2010-03-03 AB „SEB bankas“ raštu Nr. 07.04.04.07-3310 pateikta informacija iš kurios matyti, kad į A. Ž. sąskaitą, kurios Nr. LT(duomenys neskelbtini) 2009-02-24 UAB „SMS Credit“ pervedė 500 Lt kreditą, kuris vėliau buvo pervestas į D. G. sąskaitą, kurios Nr. LT (duomenys neskelbtini) (t.1., b.l. 52-56).

2010-03-29 AB „SEB bankas“ raštu Nr. 07.04.04.07-4408 pateikta informacija iš kurios matyti, kad prie A. Ž. sąskaitos, kurios Nr. LT(duomenys neskelbtini) buvo jungtas iš IP adresų: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t.1., b.l. 58).

2012-09-27 AB „SEB bankas“ raštu Nr. 07.04.04.07-13286 pateikta informacija iš kurios matyti, kad A. Ž. sąskaita, kurios Nr. LT(duomenys neskelbtini) buvo atidaryta 2012-02-24 (t.1., b.l. 60).

Kauno apskrities VPK NTV Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2010-06-18 raštu Nr. 20-8-S-7393 pateikta informacija, kurioje nurodyta, kad nustatyti, kam priklausė IP adresas (duomenys neskelbtini) nėra galimybės, o IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė I. P., adresu (duomenys neskelbtini) (t.1., b.l. 71-73).

2011-03-10 AB „SEB bankas“ raštu Nr. 07.04.04.07-3836 pateikta informacija iš kurios matyti, kad į D. G. sąskaitą, kurios Nr. LT (duomenys neskelbtini) 2009-02-24 pervesti 500 Lt iš A. Ž. sąskaitos buvo nuimti 2009-02-25 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nefilmuoja (t.1., b.l. 75-81).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2011-09-19 specialisto išvada Nr. 11-865(11), 11-2336 (11) kurioje konstatuota, kad 2009-02-24 kasos pajamų orderyje Nr. 331862678 skiltyje „SUMA ŽODŽIAIS“ esantį įrašą „litais“ parašė ir eilutėje „MOKĖTOJO PARAŠAS“ D. Š. vardu pasirašė D. Š.. Visus kitus rankraštinius įrašus pasirašė ne D. Š. ir ne I. P. (t.1., b.l. 138-149).

Liudytojos R. N. parodymais, kurių metu ji parodė, kad ji gerai pažįsta A. K. ir I. P., kurie yra sugyventiniai. A. K. jai buvo puse lūpų prasitaręs, kad surado „aukso gyslą“, kad jis užsiimta greitųjų kreditų ėmimu, todėl jos prašė surasti žmonių, kurie leistų pasinaudoti pastarųjų duomenimis (t.2., b.l. 80-81).

Liudytojo M. A. parodymais, kurių metu jis parodė, kad 2009 m. vasario mėn. jo pažįstamo Česlovo pažįstamas Ričardas, jam pasiūlė užsidirbti atidarant banko sąskaitą, kurios reikėjo pastarojo draugui N., kuris galėtų persivesti pinigus iš užsienio. Jis nesutiko savo vardu atsidaryti banko sąskaitos, tačiau Ričardui atvykus su N. pas jį jis pažadėjo paieškoti žmonių kurie galbūt galės atidaryti sąskaitą. Praėjus keletui dienų pas jį į namus atvyko N., kuriam jis pasakė, kad nieko nesužinojo, bet pasiūlė užeiti pas kaimynystėje gyvenantį D. Š.. D. Š. jiems minėjo, kad sąskaitos negali atidaryti nes turi skolų, bet pažadėjo paieškoti žmonių. (t.2., b.l. 45-46).

Liudytojo Č. O. parodymais, kurių metu jis parodė, kad jo pusseserė A. Z. paprašė atsidaryti banko sąskaitą. Ji taip pat parašė surasti ir kitų asmenų, kurie galėtų atsidaryti banko sąskaitas. Jis šį pasiūlymą išdėstė K. B. (t.2., b.l. 61-62).

Liudytojo K. B. parodymais, kurių metu jis parodė, kad Č., kurio pavardės nežino, prašė jo, kad jis surastų asmenų, kurie pastarajam leistų pasinaudoti banko sąskaitos duomenimis. Jis dabar nepamena ar tokių ieškojo. (t.2., b.l. 87).

Liudytojos A. Z. parodymais, kurių metu ji parodė, kad ji 2008 m. pabaigoje su savo sugyventiniu R. P. sutiko pastarojo pažįstamą „Džempą“, kuris jų teiravosi ar negalėtų šie surasti asmenų, kurie leistų pasinaudoti pastarųjų sąskaitomis, už tai žadėdamas „bonką“, bei padėti kai reikės (t.2., b.l. 94-95).

Asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame A. Z. atpažino A. K., kaip asmenį apie kurį davė parodymus pravarde „Džempas“ (t.2., b.l. 98-100).

Apklausta I. P. parodė, kad po to, kai jai buvo pranešta apie tai, kad ji yra įtariama nusikalstamos veikos įvykdymu, apie tai ji pasikalbėjo su draugu A. K., kuris prisipažino, kad iš jai priklausančio kompiuterio, maždaug prieš trejus metus, galimai įtarime nurodytu laiku, neteisėtai buvo jungęsis prie kažkokios merginos internetinės banko sąskaitos, nes buvo tos merginos vardu paėmęs paskolą iš greituosius kreditus teikiančios bendrovės. Tą, kaip jis jai pats sakė, šis darė tuo metu, kai ji buvo išvykusi iš namų ir negalėjo matyti ką šis veikia būdamas prie kompiuterio, nes pastarasis taip ją norėjo apsaugoti ir nenorėjo, kad ji apie tai sužinotų. Dabar ji žino, kad neteisėtai prie svetimos banko sąskaitos internete jungėsi jos draugas A. K., su kuriuo tuo metu ji kartu gyveno jos tėvų bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir su kuriuo ji bendrauja ir kartu gyvena ir šiuo metu. Tiesiog nežinodama, kad tai padarė Andrejus ji ankstesnėje apklausoje buvo nurodžiusi, kad jai priklausančiu kompiuteriu keletą kartų naudojosi G. D., jos draugės R. D. brolis, ir šis galėjo naudojantis jos kompiuteriu įvykdyti nusikaltimą. Kadangi apie tą nusikalstamą veiką žino tik tiek, kiek jai yra sakęs jos draugas A. K., todėl daugiau nieko apie tai pasakyti negali, apie tai gali daugiau papasakoti pats A. (t.4., b.l. 78-79, 82, 125)

Apklaustas D. G. parodė, kad 2008 m., tikslaus laiko nepamena, jis buvo pametęs piniginę, kurioje buvo jo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė ir šios PIN kodas (t.3., b.l.26-27).

Apklaustas D. Š. parodė, kad pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynas M., kurio pavardės jis nežino, kuris jam pasiūlė užsidirbti pinigų už tai, kad jis leistų pasinaudoti elektroninės bankininkystės duomenimis pervedamiems pinigams iš Anglijos. Po kelių dienų pas jį į namus vėl atėjo M. su dviem jam nepažįstamais vaikinais, vienas iš jų pristatė N. vardu. N. jam pasakė, kad reikalinga sąskaita kuriai nebūtų uždėtas areštas, bus pervedami pinigai iš Anglijos. Jis N. pažadėjo paieškoti tokių žmonių. Po kelių dienų N. su jam nepažįstamu vaikinu vėl atvyko pas jį, tačiau jis N. pasakė, kad tokių žmonių nesurado. T. N. jo parašė pervesti pinigų šio draugei maistui, todėl jis nuvyko į AB „SEB banko“ Šilainių skyrių, kur N. prašomas pastarojo draugei pervedė 45 litus. Jis matė, kad kasos pajamų orderyje buvo nurodyta A. Ž. (t.3., b.l. 54-55, t.4., b.l. 35, 124).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, neteisėtai atlikdamas finansines operacijas su svetimomis mokėjimo priemonėmis ir apgaule įgydamas svetimą turtą padarė nusikalstamas veikas, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.

BK 182 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų (BK 10 str., 11 str. 2, 3 d.).

BK 215 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų (BK 10 str., 11 str. 2, 4 d.).

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinis ieškinys: 2011-06-21 UAB „SMS Credit“ pareiškė 1680 Lt civilinį ieškinį (t.1., b.l. 38-39), kuris yra atlygintas (t.1., b.l. 41-42).

Kaltinamasis A. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( t.4., b.l.127).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. K. neteistas (t.4., b.l.100-101), VšĮ Respublikinės ligoninės padalinyje Marių ligoninė stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (t.4., b.l. 114), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t.4., b.l. 116), VšĮ Respublikinės ligoninės padalinyje psichiatrijos ligoninė stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (t.4., b.l. 118).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas – nesunkų ir apysunkius tyčinius nusikaltimus, jų pobūdį, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis neteistas, padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkaus ir apysunkių tyčinių nusikaltimų, teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro siūlomomis kaltinamajam skirti bausmėmis – baudomis, kurių dydžiai mažesni nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, prokuroro siūlomos bausmės ir jų dydžiai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir skirti jam bausmę:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 6 (šešių) MGL dydžio – 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 5 (penkių) MGL dydžio – 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. bausmes iš dalies sudėti ir galutinę bausmę skirti 10 (dešimt) MGL – 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. 2010-01-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, pateiktas dokumentų kopijas (t.1, b.l.25) saugomas baudžiamojoje byloje Nr. 65-1-00072-10 (t.1., b.l. 26), palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr.65-1-00072-10.

2. 2010-10-20 AB „SEB bankas“ raštu Nr. 07.04.04.07-13863 pateiktą 2009-02-24 pavedimo Nr.331862678 originalą (t.2., b.l. 17), saugomą baudžiamojoje byloje Nr. 65-1-00072-10 (t.2., b.l. 18), palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr.65-1-00072-10.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą nuteistasis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.