- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-17
- Bylos Nr.
- e2S-1725-656/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18928-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Ieškovas
- Š. S.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas
rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo (apelianto) Š. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla pagal ieškovo Š. S. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei (toliau – AB) „Vilniaus degtinė“ dėl visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas Š. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti negaliojančiais AB „Vilniaus degtinė“ 2019 m. gegužės 21 d. pakartotinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus: 1) patvirtinti akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ 2018 m. metines finansines ataskaitas, pagal kurias bendrovės turtas 2018 m. gruodžio 31 d. buvo 29 558 358 Eur, nuosavas kapitalas – 15 777 785 Eur, 2018 m. nuostolis – 404 491 Eur; 2) patvirtinti AB „Vilniaus degtinė“ 2018 m. metinį pranešimą; 3) pritarti auditoriaus išvadai; 4) atšaukti AB „Vilniaus degtinė“ stebėtojų tarybą ir naujos stebėtojų tarybos nariais išrinkti: A. H., S. L. ir P. C.; 5) išrinkti audito įmonę „KPMG Baltics“ UAB AB „Vilniaus degtinė“ auditoriumi 2019 metams; įgalioti bendrovės generalinį direktorių pasirašyti paslaugų teikimo sutartį su bendrovės auditoriumi „KPMG Baltics“ UAB dėl 2019 metų finansinių ataskaitų audito atlikimo, apmokant už paslaugas šalių sutarta kaina.
Atsiliepimas
2. Atsakovas padavė prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo. Nurodė, jog ieškovas kreipėsi į teismą kitoje civilinėje byloje, ginčydamas AB „Vilniaus degtinė“ 2017 m. finansines ataskaitas. Vilniaus m. apylinkės teismas 2019-03-08 sprendimu ieškinį atmetė. Šiuo metu byla yra nagrinėjama apeliacine tvarka, todėl prašė sustabdyti bylą, kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2A-1838-XX/2019.
Šalies argumentai
3. Ieškovas 2019-09-12 parengiamajame teismo posėdyje pareiškė nesutinkantis su civilinės bylos sustabdymu, kadangi ši byla ir byla, nagrinėjama apeliacine tvarka, nėra susijusios.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą iki bus priimtas ir įsiteisės Vilniaus m. apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-738-433/2019 (Nr.e2A-1838-XX/2019) dėl visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais.
5. Teismas nurodė, kad nagrinėjamojoje byloje ieškovas ginčija 2018 m. bendrovės finansines ataskaitas, teigdamas, jog jos neatitinka įstatymų ir tarptautinių apskaitos standartų keliamų reikalavimų. Tais pačiais pagrindais ieškovas ginčijo finansines ataskaitas ir išnagrinėtoje byloje, užbaigtoje 2019-03-08 teismo sprendimu. Teismas pažymėjo, kad kiti ieškinio reikalavimai yra tiesiogiai susiję su pirmuoju – 2018 m. finansinių ataskaitų teisėtumu. Juolab, kad ieškovas ieškinyje nurodė, kad sprendimas pritarti auditoriaus išvadai bus panaikintas, jei teismas pripažins atsakovės finansines ataskaitas neatitinkančiomis teisės normų reikalavimų; taip pat ieškovas prašo pripažinti negaliojančiais akcininkų susirinkimo sprendimus tuo pagrindu, jog jie prieštarauja įstatymams, kadangi 2018 metų finansinės ataskaitos neatitinka teisės aktų reikalavimų. Taigi, akivaizdu, jog kiti ieškinio reikalavimai yra kildinami iš pirmojo 2018 m. finansinių ataskaitų teisėtumo. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą teismui spręsti, kad Vilniaus apygardos teismo nustatyti faktai turės teisinės reikšmės nagrinėjant šią civilinę bylą.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
6. Ieškovas atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartį panaikinti. Atskirojo skundo argumentai:
6.1. Šioje byloje nėra pareikšta nei vieno prašymo, kurį kaip nors galėtų įtakoti civilinėje byloje Nr. e2A-1838-XX/2019 priimtas sprendimas. Net jeigu teismas civilinėje byloje Nr. e2A- 1838-XX/2019 pripažintų, kad 2017 m. bendrovės finansinės ataskaitos ir metinis pranešimas atitinka įstatymų keliamus reikalavimus, tai nereikštų, kad ir 2018 m. finansinės ataskaitos ir metinis pranešimas atitinka įstatymų keliamus reikalavimus. Todėl, kad 2018 m. finansinės ataskaitos atspindi ūkines operacijas sudarytas bendrovėje 2018 m. ir faktas, kad 2017 m. ūkinės operacijos buvo apskaitytos teisingai niekaip neįrodo 2018 m. finansinių ataskaitų atitikimo LR įstatymams ar apskaitos standartams. Jeigu būtų priešingai tai 2018 m. finansinių ataskaitų ir metinio pranešimo nereikėtų nei audituoti, nei tvirtinti akcininkų susirinkime. Sprendimas dėl audito bendrovės išrinkimo aplamai nėra civilinės bylos Nr. e2A-1838-XX/2019 dalykas. Todėl kokiu pagrindu sustabdytas šio klausimo nagrinėjimas visiškai neaišku. Stebėtojų tarybos narių išrinkimas skundžiamas visiškai kitu pagrindu nei civilinėje byloje Nr. e2A-1838-XX/2019. Todėl stabdyti šio klausimo nagrinėjimą taip pat nėra jokio pagrindo.
6.2. Nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes ja pažeista CPK 72 straipsnio nuostata, kad teismas privalo rūpintis, kad civilinė byla teisme būtų išnagrinėta per kuo trumpesnį laiką, nebūtų vilkinamas bylos išnagrinėjimas. Netenkinus atskirojo skundo, AB „Vilniaus degtinė“ smulkieji akcininkai negalėtų naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis nepagrįstai ilgą laiką, akcininkai negalėtų sužinoti tikrosios bendrovės finansinės padėties, į bendrovės stebėtojų tarybą nebūtų paskirtas nepriklausomas narys, 2019 m. bendrovės auditą vėl atliktų audito bendrovė dėl kurios klaidingai pasirašytų audito išvadų akcininkai jau galimai yra patyrę materialinės žalos.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teismas nustatė.
8. Apeliantas kvestionuoja pirmosios instancijos teismo nutartį dėl civilinės bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu.
9. Vienas iš privalomųjų bylos sustabdymo pagrindų įtvirtintas CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte, pagal kurį teismas privalo sustabdyti civilinę bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Kasacinis teismas išaiškinęs, kad CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu galima sustabdyti civilinę bylą tik tada, kai nagrinėjamos bylos yra susijusios taip, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomąją, prejudicinę ar privalomąją galią sustabdomai bylai; teismui, siekiančiam išspręsti byloje pareikštą reikalavimą, reikalingi tam tikri faktai, kuriuos būtina nustatyti kitoje byloje, ir bylą nagrinėjantis teismas pats negali jų nustatyti; kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis ryšys, t. y. kai kitoje civilinėje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikšmę priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje. Jeigu teismas visus teisiškai reikšmingus faktus gali nustatyti nagrinėjamoje byloje, kai tarp bylų nėra prejudicinio ar kito tiesioginio teisinio ryšio, teismas neturi teisės sustabdyti bylos ir savo kompetencijos perkelti kitam teismui ar kitai institucijai. Taigi, galima ar ne išnagrinėti civilinę bylą, kol neišspręsti su ja susiję klausimai kitoje nagrinėjamoje byloje, kiekvienu atveju nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-455-611/2017 21 punktas).
10. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, ši civilinė byla iškelta pagal ieškovo Š. S. (AB „Vilniaus degtinė“ akcininko) ieškinį atsakovei AB „Vilniaus degtinė“, kuriuo prašoma pripažinti negaliojančiais AB „Vilniaus degtinė“ 2019 m. gegužės 21 d. pakartotinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus: 1) patvirtinti akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ 2018 m. metines finansines ataskaitas, pagal kurias bendrovės turtas 2018 m. gruodžio 31 d. buvo 29 558 358 Eur, nuosavas kapitalas – 15 777 785 Eur, 2018 m. nuostolis – 404 491 Eur; 2) patvirtinti AB „Vilniaus degtinė“ 2018 m. metinį pranešimą; 3) pritarti auditoriaus išvadai; 4) atšaukti AB „Vilniaus degtinė“ stebėtojų tarybą ir naujos stebėtojų tarybos nariais išrinkti: A. H., S. L. ir P. C.; 5) išrinkti audito įmonę „KPMG Baltics“ UAB AB „Vilniaus degtinė“ auditoriumi 2019 metams; įgalioti bendrovės generalinį direktorių pasirašyti paslaugų teikimo sutartį su bendrovės auditoriumi „KPMG Baltics“ UAB dėl 2019 metų finansinių ataskaitų audito atlikimo, apmokant už paslaugas šalių sutarta kaina.
11. Pirmosios instancijos teismas ginčijama nutartimi sustabdė civilinę bylą iki įsiteisės Vilniaus m. apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-738-433/2019 (Nr. e2A-1838-XX/2019) dėl visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais.
12. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, civilinė byla Nr. e2-738-433/2019 inicijuota ieškovo Š. S., kuriuo prašoma pripažinti negaliojančiais AB „Vilniaus degtinė“ 2018 m. balandžio 26 d. visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus: 1) patvirtinti AB „Vilniaus degtinė“ 2017 m. metines finansines ataskaitas; 2) patvirtinti AB „Vilniaus degtinė“ 2017 m. metinį pranešimą; 3) pritarti auditoriaus išvadai; 4) atšaukti J. N. R. iš AB „Vilniaus degtinė“ stebėtojų tarybos ir nauju AB „Vilniaus degtinė“ stebėtojų tarybos nariu išrinkti S. R..
13. Įvertinus abiejų bylų įrodinėjimo dalyką, darytina išvada, kad nors abiejose bylose dalyvauja tos pačios šalys, tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, kitoje civilinėje byloje nustatyti juridiniai faktai neturės tiesioginės įtakos nagrinėjamai civilinei bylai. Taip pat nėra pagrindo spręsti, kad šioje byloje teismas negali pats nustatyti bylai reikšmingų aplinkybių. Kaip teisingai nurodyta atskirajame skunde, abiejose civilinėse bylose ginčo dalykai yra visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai dėl skirtingų ataskaitinių metų finansinių ataskaitų tvirtinimo pagrįstumo, dėl skirtingų laikotarpių stebėtojų tarybos narių išrinkimo. Todėl pripažintina nepagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada dėl prejudicinio ar kito tiesioginio teisinio ryšio tarp bylų egzistavimo.
14. Esant nurodytoms aplinkybėms spręstina, kad teismas padarė nepagrįstą išvadą dėl bylos sustabdymo pagrindų, numatytų CPK 163 straipsnio 3 punkte, buvimo. Todėl atskirasis skundas tenkintinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartis panaikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – atsakovo prašymas dėl bylos sustabdymo atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl bylos sustabdymo išspręsti iš esmės - jį atmesti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo.