Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas pranešimas civilinę bylą teismo posėdyje nagrinėti ieškovui bei jo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovui E. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, juos įteikiant viešo paskelbimo būdu. Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta, taip pat negauta prašymų atidėti civilinės bylos nagrinėjimą. Civilinė byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš rašytinės bylos medžiagos, „AS Inbank filialas“ ir atsakovas E. B. 2023-11-23 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Sutartį pradinė kreditorė suteikė atsakovui 7 000 Eur kreditą 84 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo iki Sutartyje nustatytos datos (2030-11-15) grąžinti kreditą bei sumokėti Sutartimi nustatytus mokėjimus. Už naudojimąsi kredito lėšomis Sutartimi nustatyta 5,90 % dydžio metinė palūkanų norma, 3 572,24 Eur dydžio bendra kredito kaina, 13,46 % dydžio Bendra kredito kainos metinė norma.

Iš 2024-12-04 Pervedimo išrašo matyti, kad į atsakovo atsiskaitomąją sąskaitą 2023-11-24 buvo pervesta 7 000 Eur.

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku mokėti Sutartimi nustatytas įmokas, todėl pradinė kreditorė 2024-05-21 Sutartį nutraukė ir išsiuntė atsakovui pranešimą, kad dėl atsakovo padarytų Sutarties esminių pažeidimų, Sutartis nutraukta.

2024-06-18 ieškovo atstovė atsakovo elektroninio pašto adresu siuntė pranešimą, ragindama jį iki 2024-06-28 susimokėti susidariusį įsiskolinimą.

2022-06-14 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp Aktiva Finance Group OÜ (sutarties sudarymo metu – OÜ Aktiva Finants) ir „AS Inbank filialas“ perleido Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovas susitarė su UAB „Julianus Inkaso”, kad ji atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka. Iš kartu su ieškiniu pateikto Reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedo išrašo matyti, kad 2022-06-14 ieškovui buvo perleista 7 000 Eur atsakovo skola, 136,51 Eur pelno palūkanos, 146,12 Eur sutarties mokestis.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo nuosekliai formuojamoje praktikoje taip pat nurodoma, kad reikalavimas, pareikštas teismo tvarka, laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Remiantis bylos duomenimis, atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas 2024-06-18 įspėjimu Nr. 5864024, siųstu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, todėl laikytina, kad atsakovas apie reikalavimo perleidimo faktą informuotas tinkamai. Taigi, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti prievoles pagal Sutartį.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo pradinei kreditorei ir/ar ieškovui susidariusį įsiskolinimą ir/arba įvykdė sutartą prievolę, nėra (CPK 176-179 straipsniai).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs Sutarties sąlygas, kredito suteikimo faktą ar kredito Sutarties nutraukimo teisėtumą, taip pat nėra įrodymų apie gauto kredito grąžinimą, vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės normomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 7 000 Eur negrąžinto kredito, 146,12 Eur sutarties mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo (2024-05-21), 136,51 Eur pelno palūkanų, už laikotarpį nuo Sutarties sudarymo dienos (2023-11-23) iki Sutarties nutraukimo (2024-05-21), (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 655,44 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024-05-29 iki 2024-11-29 (iki ieškinio parengimo dienos), skaičiuojant po 0,05 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau neviršijant 180 d. laikotarpio. Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose ir Bendrųjų sąlygų 4.8. punktu šalys susitarė dėl 0,05 procento dydžio delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas tenkinamas priteisiant iš atsakovo 655,44 Eur dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2024-05-29 iki 2024-11-29 (už 180 dienų) (7 282,63 Eur x 0,05 proc. x 180 d./100) (CK 6.258 straipsnis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 7 938,07 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024-12-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 179 Eur žyminio mokesčio ir 35 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 214 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 98 straipsnis).

Byloje susidarė mokėti 23,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini):

- 7 000 Eur (septinis tūkstančius eurų) negrąžinto kredito;

- 146,12 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 12 ct) sutarties mokesčio;

- 136,51 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 51 ct) pelno palūkanų;

- 655,44 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 44 ct) delspinigių;

- 5 (penkis) procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 7 938,07 Eur (septynių tūkstančių devynių šimtų trisdešimt aštuonių eurų 07 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024-12-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 214 Eur (du šimtus keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, naudai.

Priteisti iš atsakovo E. B. 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.