Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės, E. J., jo gynėjai advokatei Julijai Manako – Galminei, jo šeimos narei mamai A. J.,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „Nefrida“ teikimą dėl E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, neregistruotam Užimtumo tarnyboje, turinčiam neįgalumą (nustatytas 30 proc. darbingumo lygis), nevedusiam, priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. sausio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas UAB „Nefrida“ ambulatorinės klinikos teikimas pratęsti E. J. priverčiamąją medicinos priemonę – tolimesnį gydymą ir stebėjimą UAB „Nefrida“ ambulatorinėje klinikoje. Teikime nurodoma, kad E. J. UAB „Nefridos“ klinikoje nuo 2021-04-16 taikoma priverčiamoji medicininė priemonė – ambulatorinis stebėjimas. Paciento psichikos būklė nėra stabili, vyrauja negatyvi šizofrenijos simptomatika. Nėra pakankamos kritikos gydymuisi. Vaistus vartoja savo nuožiūra, nutraukus vaistų vartojimą, būsena pablogėja. 2021 metais du kartus gydėsi Klaipėdos psichiatrijos stacionare. Jam būtina medicininė socialinė pagalba, todėl rekomenduojama tęsti priverčiamąją medicininę priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos įstaigoje UAB „Nefrida“ klinikoje.

Teismo posėdžio metu E. J. parodė, kad šiuo metu jaučiasi geriau, kadangi metus laiko gulėjo ligoninėje. Vaistus pagal paskirtą gydymą vartoja, pas gydytojus kartais apsilanko, dažniausiai su gydytoju bendrauja telefonu, kai reikia pratęsti išrašytus vaistus, prasitęsia telefonu. Šiuo metu gyvena vienas, iš gaunamos pensijos, bei padeda mama, pragyvenimui gaunamų pajamų pakanka. Nurodė, kad gydymas jam padeda, sutinka, kad būtų pratęstas.

Teismo posėdžio metu E. J. mama A. J. parodė, kad prasidėjus priverstiniam gydymui, E. J. būklė vis tiek nepagerėjo tiek, kiek buvo tikimasi. Jį rugpjūčio mėnesį vėl paguldė į ligoninę, savaitę laiko pragulėjęs, buvo išleistas, tačiau praėjus dar vienai savaitei vėl buvo priversti kreiptis į ligoninę, kad vėl paguldytų gydymui, kur išgulėjo ilgiausiai. Paskui visą lapkričio mėnesį lankė dieninį centrą. Jam šį kartą buvo pakeisti vaistai, po kurių jaučiasi pagerėjimas, jis kitaip žiūri į pačią ligą, savimi rūpinasi. Dėl lankymosi pas gydytojus, tai, kai jį spalį išleido iš ligoninės, lapkričio pradžioje apsilankė pas gydytoją, kur vienus vaistus išrašė šešiasdešimčiai dienų, kitus trisdešimčiai dienų, tai buvo vienas apsilankymas pas gydytoją, o paskui dar skambinosi telefonu, kad pratęstų vaistus. Gruodžio mėnesį, kai buvo vizitas, būtų atėję, bet gydytojas atostogavo, todėl nenuvyko nepiktybiškai. Lankymasis priklauso nuo vaistų išrašymo trukmės. Jis pats stebi, pas jį jau atsirado baimė, kad pasibaigs vaistai. Po vaistų pakeitimo, pasimatė kitoks progresas jo paties atžvilgiu. Toliau tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą, yra reikalinga.

Teismo posėdžio metu UAB „Nefrida“ atstovas gydytojas psichiatras Darius Tamašauskas parodė, kad patvirtina nurodytą informaciją savo pateiktame rašte, E. J. yra negatyvi simptomatika, tai yra socialinis atsiribojimas, interesų stoka, interesų praradimas, savarankiško funkcionavimo problemos, taikant priverstinį gydymą didžiausią indėlį duoda mama, kuri nuolat stebi ir prižiūri sūnų, bendradarbiauja su ja. Jam taikytos hospitalizacijos buvo artimųjų iniciatyva, nes jie stebi ir prižiūri, nes gydymo įstaiga nesugebėtų taip intensyviai stebėti, kadangi pablogėjimai gali užeiti labai staigiai, kadangi tik nutraukia vaistų vartojimą, iškart jam pablogėja, tada reikalingas stacionarinis gydymas. Gydymo įstaiga skaičiuoja, kiek išrašo vaistų, koks kiekis tablečių, kurioms baigiantis jis pats paskambina, arba apsilanko ir jam išrašoma toliau tęsti gydymą. Mama minėjo, kad pakeisti vaistai į „Leponexą“ ir valproino rūgštį, matomas visai geras efektas. Jei jo būsena pablogės UAB „Nefrida“ kreipsis dėl griežtesnės priverčiamosios medicininės priemonės keitimo. Tikslinga pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones - gydymą ir stebėjimą psichikos sveikatos centre.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstat u o j a:

teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nutartį, kuria E. J. buvo gydomas priverstinai ambulatoriškai. UAB „Nefrida“ ambulatorinės klinikos gydytojas psichiatras įvertinęs tai, kad E. J. serga paranoidine šizofrenija, jam nustatyta nestabili būklė, negatyvios šizofrenijos simptomatika, būsenos pablogėjimas nevartojant vaistų, rekomenduoja pratęsti E. J. priverčiamąją medicininę priemonę – tolimesnį gydymą ir stebėjimą UAB „Nefrida“ ambulatorinėje klinikoje. Teismo posėdžio metu UAB „Nefrida“ ambulatorinės klinikos atstovas gydytojas psichiatras Darius Tamašauskas parodė, kad tolimesnis lankymas pas gydytoją psichiatrą ir vaistų vartojimas yra reikalingas, todėl tikslinga pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones - gydymą ir stebėjimą psichikos sveikatos centre. Teismo posėdžio metu E. J. paaiškino, kad šiuo metu jaučiasi geriau, kadangi metus laiko gulėjo ligoninėje. Vaistus pagal paskirtą gydymą vartoja, pas gydytojus kartais apsilanko, dažniausiai bendrauja telefonu, kai reikia pratęsti išrašytus vaistus, prasitęsia telefonu. Šiuo metu gyvena vienas, iš gaunamos pensijos, bei padeda mama, pragyvenimui gaunamų pajamų pakanka. Nurodė, kad gydymas jam padeda, sutinka, kad būtų pratęstas. Teismo posėdžio metu E. J. mama A. J. parodė, kad E. J. priverstinis gydymas yra reikalingas, kadangi pastaruoju metu matomas progresas, o nevartojant vaistų jam pablogėja. Teismo posėdžio metu E. J. gynėja advokatė Julija Manako – Galminė parodė, kadangi E. J. teismo posėdžio metu išreiškė savo nuomonę, kuria sutinka su pateiktu gydymo įstaigos teikimu, nurodė, kad gydymas jam padeda, taip pat prašė tenkinti teikimą ir pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. J. sveikatos būklė yra stipriai priklausoma nuo vaistų vartojimo, taigi jam yra reikalingas gydimas ir medicininė priežiūra, kadangi tinkamą vaistų vartojimą prižiūri jo mama, nevartojant vaistų pastebimas staigus pablogėjimas. Pažymėtina, kad pats E. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad priverstinio gydymo dėka jaučiasi geriau ir paskirti vaistai jam padeda, nurodė sutinkantis su priverstinės medicininės priemonės pratęsimu. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gydymo įstaiga, kurioje registruotas E. J., įvertinusi jo ligos eigą bei jo psichinę būseną, padarė išvadą, jog būtina pratęsti E. J. taikomą priverčiamąją medicininę priemonę – tolimesnį gydymą ir stebėjimą UAB „Nefrida“ ambulatorinėje klinikoje, Nidos g. 3, Klaipėda, sprendžia, kad priverčiamoji medicinos priemonė – tolimesnis gydymas ir stebėjimas UAB „Nefrida“ ambulatorinėje klinikoje, turi būti pratęstas šešiems mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

tenkinti UAB „Nefrida“ ambulatorinės klinikos teikimą.

Pratęsti E. J. 2021 m. kovo 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. M1-159-963/2021) paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.