Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. T.,

trečiojo asmens Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namų atstovei I. T.,

nedalyvaujant atsakovams J. Š., P. L., išvadą teikiančios institucijos Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. Š. ir P. L., trečiajam asmeniui Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namams, išvadą teikiančiai institucijai Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams J. Š. ir P. L. jų nepilnamečių vaikų Ž. L., g. 1999 m. birželio 27 d., ir D. L., g. 2001 m. gruodžio 31 d., atžvilgiu, nustatyti nepilnamečiams nuolatinę globą, jų nuolatiniu globėju paskirti Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namus, kuriuose nustatyti nepilnamečių gyvenamąją vietą, priteisti iš atsakovės J. Š. išlaikymą Ž. L. ir D. L. po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskirti nepilnamečių turto administratoriumi Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namus.

Nuo 2013 m. J. Š. pradėjo dirbti Norvegijoje, jos prašymu D., Ž. ir D. L. 2013 m. vasario 20 d. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja skiriant E. B.. E. B. prašymu laikinoji globa 2013 m. vasario 28 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu panaikinta ir vaikai apgyvendinti Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namuose. E. B. savo prašymą motyvavo tuo, kad J. Š. nevykdė įsipareigojimų, neteikė vaikams išlaikymo. Apie tai, kad vaikai buvo likę be tėvų priežiūros, atsakovai informuoti, tačiau nei vienas iš tėvų vaikais nepasirūpino. 2013 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje atsakovė grįžo ir vaikais rūpinosi pati. Abu sūnūs tuo metu mokėsi Švėkšnos specialiojoje mokykloje.

2014 m. vasario mėnesį atsakovė išvyko į užsienį, nepilnamečius vaikus palikusi A. K., kuriai atsisakius vaikus prižiūrėti 2014 m. balandžio 25 d. laikinąja vaikų globėja paskirta jų sesuo D. J. 2014 m. liepos 11 d. vaikai perduoti atsakovei, jai grįžus iš Norvegijos.

2015 m. sausio 23 d. nepilnamečių vaikų globėja atsakovės prašymu paskirta Z. S. Tačiau atsakovė, išvykdama dirbti į užsienį, tinkamai neparuošė sūnaus D. L. į mokyklą, berniukas į Švėkšnos specialiojo ugdymo centrą atvyko be higienos ir mokymo priemonių. 2015 m. liepos 15 d. laikinoji globa panaikinta, atsakovei grįžus iš užsienio.

2016 m. vasario 15 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu J. Š. prašymu laikinąja Ž., D. ir D. L. globėja paskirta V. G., tačiau jau 2016 m. kovo 6 d. nepilnamečiai vaikai apgyvendinti Panevėžio miesto socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namuose. V. G. atsisakė rūpintis D. ir Ž., motyvuodama tuo, kad jie meluoja, daro nusikaltimus, vėlai grįžta į namus, rūko. 2016 m. kovo 9 d. vaikų rūpintoju paskirti Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namai.

Atsakovei nuo 2011 metų yra teikiamos socialinės paslaugos, kurios turėjo padėti jai suprasti savo kaip motinos vaidmenį vaikų gyvenime, net ir esant ne visai palankioms sąlygoms – abu sūnūs turi sveikatos sutrikimų, tačiau atsakovė akcentuodama poreikį užsidirbti daugiau lėšų, nepilnamečių vaikų neprižiūrėjo, vaikus prižiūrėdavo vis kiti globėjai, kurie nesugebėjo užtikrinti vaikų poreikių tenkinimo, vaikų ir motinos santykiai tapo epizodiški. 2016 m. rugpjūčio 16 d. atsakovė su dukra D. L. išvyko dirbti ir gyventi į Norvegiją, nesiekė Ž. ir D. pasiimti su savimi, prioritetą teikė dukrai, o ne sūnums, kurie dėl to jaučia nuoskaudą. Atsakovė yra nusišalinusi nuo rūpinimosi vaikais, būdama Lietuvoje berniukus aplankė tik vieną kartą, materialinės paramos jiems neteikė.

Atsakovas P. L. pripažino, kad neturi pajamų ir gyvenimo sąlygų tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais, su jais nebendrauja, išlaikymo neteikia.

J. Š. nesugeba užtikrinti savo sūnų D. ir Ž. L. tinkamos priežiūros ir gyvenimo sąlygų, išvykdama dirbti į Norvegiją, nuolatos palieka vaikus svetimiems žmonėms, kurie nesugeba užtikrinti vaikų poreikių tenkinimo, nepajėgūs teikti vieningos auklėjimo sistemos, sukurti saugumo jausmo. Vaikai šiuo metu gyvena Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namuose. Gyvenimo būdas įtakojo vaikų sveikatos būklę, jie tapo agresyvūs, nervingi, neklusnūs. J. Š. nereagavo į rekomendacijas ir prašymus pačiai rūpintis sūnumis, 2016 m. liepos 15 d. grįžusi į Lietuvą nepanoro susigrąžinti vaikų ir sukurti jiems saugią aplinką. Atsakovams neįgyvendinant savo turtinių ir neturtinių pareigų nepilnamečių sūnų atžvilgiu, tėvų valdžia apribotina neterminuotai. Siekiant užtikrinti nepilnamečių interesą turėti saugią ir stabilią aplinką, vaikų nuolatiniu rūpintoju prašo skirti Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namus.

Atsakovas P. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja dėl nežinomų priežasčių.

D. L. mokosi Panevėžio suaugusiųjų mokymo centre, mokyklos nelanko. Ž. L. įrašytas į suaugusiųjų mokymo centro vakarines studijas, bet nuo balandžio 7 d. yra sulaikytas, nes įvykdė nusikalstamą veiką.

Globos įstaigoje vaiko išlaikymui mokama 152 Eur suma mėnesiui, ją sudaro 3,92 Eur per dieną maitinimas (mėnesiui – 117 Eur), 15,20 Eur kišenpinigiai, likusi suma skiriama ugdymo priemonėms, medikamentams. Globos įstaiga moka baudas už vaikų nusižengimus, už L. padarytus nuostolius trečiasis asmuo yra sumokėjęs 1500 Eur. Vaikai serga peršalimo ligomis, jiems teikiamos stomatologo paslaugos. D. L. nustatytas lengvas protinis atsilikimas, epilepsija, vaistai tik iš dalies kompensuojami. 160 Eur suma nėra didelė vaikams išlaikyti.

Atsakovas P. L. taip pat vaikų išlaikymui neteikia lėšų, nors vykdomasis raštas dėl jų išieškojimo yra pateiktas antstoliams.

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad tikslinga tenkinti ieškinį visiškai (b. l. 156-157). Nurodė, kad atsakovas P. L. įtrauktas į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Jo šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau nuo 2016 m. spalio mėnesio pabaigos sustabdytos, nes atsakovas buvo sulaikytas ir išvežtas atlikti arešto bausmės. Atsakovas ir toliau nekeičia savo gyvenimo būdo, nevykdo tėvo pareigos auklėti ir lavinti savo nepilnamečius vaikus, jais tinkamai nesirūpina, labai retai bendrauja, nesidomi jų sveikata, neteikia išlaikymo, nesiekia susigrąžinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principą turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaikais; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas ar motina daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytini kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, kai nesirūpinama savo vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002, 2002 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1285/2002, 2002 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002, 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005 ir kt.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai J. Š. ir P. L. yra nepilnamečių D. L., g. 2001 m. gruodžio 31 d., ir Ž. L., g. 1999 m. birželio 27 d., tėvai (b. l. 9,10). Iš Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių tarnybos ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštų matyti, kad jau 2002 m. sausio – balandžio mėnesiais D. L. ir Ž. L. buvo apgyvendinti Gūžių vaikų globos namuose, tėvams nesirūpinant vaikais (b. l. 12,13). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J. Š. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos ir negebėjimo tinkamai rūpintis vaikais, Vaiko teisių apsaugos skyrius nustatė, kad šeimą reikalinga nuolat stebėti, motina nesugeba užtikrinti vaikams saugumo, vaikai netinkamai ugdomi (b. l. 72,16-17).

Iš byloje pateiktų Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų dėl globos (rūpybos), J. Š., E. B., D. J., V. G. prašymų bei paaiškinimų nustatyta, kad nuo 2013 m., atsakovei J. Š. pradėjus dirbti Norvegijoje, nepilnamečiai vaikai Ž. L., D. L., D. L. buvo globojami skirtingų globėjų (rūpintojų): laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 16 d. iki 2013 m. vasario 27 d. laikinoji globa (rūpyba) nustatyta E. B. šeimoje; nuo 2013 m. vasario 27 d. iki 2013 m. gegužės 24 d. nepilnamečiai apgyvendinti Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namuose; laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 26 d. iki 2014 m. liepos 11 d. nepilnamečiams nustatyta laikinoji globa (rūpyba) D. J. šeimoje; laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 3 d. iki 2015 m. liepos 9 d. nepilnamečiams nustatyta laikinoji globa (rūpyba) Z. S. šeimoje; nuo 2016 m. sausio 23 d. nustatyta laikinoji globa V. G. šeimoje, įvykus konfliktui su V. G., nuo 2016 m. kovo 6 d. vaikai gyvena Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namuose (b. l. 20-23,25-26,31-36,40,44,48,56,58,63-67,80,93). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. L. ir D. L. nustatyta laikina rūpyba, rūpintoju paskirti Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namai (b. l. 103).

Teismo vertinimu, nuolatinis nepilnamečių globėjų (rūpintojų) bei gyvenamosios vietos keitimasis daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, sveikatai, jiems nesukuriama saugi aplinka, stabilios gyvenimo sąlygos. Yra pagrindas spręsti, kad esamos gyvenimo sąlygos įtakojo nepilnamečių Ž. L. ir D. L. sveikatos būklę bei elgesį. Bylos duomenimis, D. L. gydytas VšĮ Vilniaus ir VšĮ Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikose, jam diagnozuotas hiperkinezinis elgesio sutrikimas, nepatikslinta epilepsija, protinis atsilikimas; Ž. L. diagnozuotas elgesio ir emocijų sutrikimas, mikčiojimas; nepilnamečių elgesys konfliktiškas, neprognozuojamas, jie linkę daryti nusikaltimus (b. l. 41-43,47,52,57,68-70,77-78,91-92,122).

Nustatyta, kad atsakovai buvo informuojami apie tai, kad jų nepilnamečiai vaikai palikti be globos ir priežiūros, 2014 m. lapkričio 24 d., 2016 m. vasario 8 d., 2016 m. kovo 7 d., 2016 m. liepos 22 d. surašyti įspėjimai dėl netinkamo tėvų pareigų vykdymo nepilnamečių atžvilgiu, atsakovė J. Š. buvo raginama grįžti į Lietuvą ir pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais (b. l. 54-55,60-62,73-76,104,108). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.9.-1480-412/2013 J. Š. paskirta 14 Eur bauda už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams, 2016 m. rugpjūčio 2 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius surašė J. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl tėvų valdžios nepanaudojimo ar panaudojimo priešingai vaikų interesams (b. l. 28-29,81-85). Tačiau atsakovė savo elgesio nepilnamečių Ž. ir D. L. atžvilgiu nekeitė, 2016 m. rugpjūčio 16 d. su dukra D. L. išvyko į Norvegiją, socialines paslaugas teikiantiems darbuotojams atsisakė nurodyti savo adresą Norvegijoje (b. l. 87). Bylos duomenimis, atsakovė pati pripažino, kad yra praradusi sūnums įtaką, jų nepasiims ir geriau mokės baudas už jų nepriežiūrą, atsiliepime į ieškinį sutiko, kad jos motinos valdžia D. ir Ž. atžvilgiu būtų apribota neterminuotai (b. l. 50-51,66-67). Ž. L. Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai nurodė, kad neplanuoja gyventi su motina, iki pilnametystės gyvens globos įstaigoje (b. l. 86).

Nustatyta, kad P. L. nepilnamečiais vaikais Ž. L. ir D. L. nesirūpina, ryšių su vaikais nepalaiko, neturi tinkamų gyvenimo ir buities sąlygų auginti vaikus, su sugyventine girtauja, dirba atsitiktinius darbus, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiauja, vaikais rūpintis neplanuoja (b. l. 39,53,127). P. L. 2016 m. kovo 21 d. paaiškinime pripažino, kad išlaikymo vaikams neteikia (b. l. 128).

Iš 2016 m. balandžio 6 d. rūpinamo vaiko aplankymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namuose Ž. L. sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, ilsėtis, vystytis, jo sveikata rūpinamasi pagal poreikį, rūpintojas bendradarbiauja su Vaiko teisių apsaugos skyriumo, medikais, ugdymo įstaigos dabuotojais, tačiau nepilnametis nesilaiko taisyklių, dažnai praleidžia pamokas, skatina kitus vaikus elgtis blogai, su tėvais nebendrauja (b. l. 88-90). Iš 2016 m. gegužės 26 d., 2016 m. rugsėjo 22 d. rūpinamo vaiko aplankymo aktų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 27 d. vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namuose D. L. sudarytos gyvenimo ir buities sąlygos atitinka vaiko poreikius, teikiamos socialinio darbuotojo, psichologo konsultacijos, vaikas jaučiasi saugus, globos įstaigoje jam geriau gyventi nei pas mamą, su tėvais ryšių nepalaiko, D. L. nesilaiko globos įstaigos taisyklių, jį ištinka pykčio protrūkiai; vertinant tėvų pokyčius, teigiamų pasikeitimų nenustatyta (b. l. 105-107,116-120). Minėtais aktais nustatyta, kad rūpintojas tinkamai vykdo rūpintojo pareigas.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai J. Š. ir P. L. nevykdo savo, kaip tėvų pareigų nepilnamečiams vaikams Ž. L. ir D. L. – jų neauklėja ir neprižiūri, nesirūpina sveikata, nesudaro sąlygų vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis, nededa pastangų, kad sukurtų pastovų emocinį tėvų ir vaikų ryšį, byloje nėra objektyvių duomenų, kad atsakovai ketina keisti savo elgesį vaikų atžvilgiu. Teismas tokį atsakovų elgesį pripažįsta kaip kaltą vengiant atlikti savo pareigas auklėti vaikus (CK 3.180 straipsnio 1 dalis), todėl yra pagrindas taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams, nepilnamečiams Ž. L. ir D. L. nustatytina nuolatinė rūpyba, nuolatiniu rūpintoju skirtini Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namai, juose nustatytina vaikų gyvenamoji vieta (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.257 straipsnio 3 punktas, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnis, 3.265 straipsnio 3 punktas). Byloje nenustatyta kitų asmenų, galinčių ir norinčių būti Ž. ir D. L. rūpintojais (b. l. 125,126). Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namai sutinka būti D. L. ir Ž. L. nuolatiniu globėju (b. l. 121).

Šalims išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Taip pat išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-316-223/2009 pakeistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 30 d. sprendimas ir nustatyta, kad atsakovas P. L. nepilnamečių vaikų Ž. L. ir D. L. išlaikymui teikia po 72,41 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamas periodines išmokas iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka (b. l. 137-139).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės J. Š. išlaikymą nepilnamečiams vaikams Ž. L. ir D. L. po 160 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. CK 3.195 straipsnyje nustatyta, kad atskyrus vaikus nuo tėvų ar apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis).

Atsakovė prašė sumažinti išlaikymo sumą, nurodė, kad pajamų negauna, ją išlaiko sutuoktinis. Bylos duomenimis, J. Š. nuosavybės teise turi transporto priemonę Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei su sutuoktiniu V. Š. 4 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 179,180). Apie J. Š. pajamas byloje duomenų nėra, atsakovei jų neteikiant. Taip pat nepateikta atsakovės nedarbingumą pagrindžiančių įrodymų. Atsakovė gera valia pareigos nevykdo ir neteikia materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams. Pažymėtina, kad išlaikymo J. Š. neteikė ir tuo metu, kai dirbo ir gavo darbo užmokestį (b. l. 50-51, 91-92). Be to, kaip jau buvo minėta, nepilnamečiai vaikai turi specialių poreikių dėl sveikatos būklės, todėl patiriamos jų išlaikymo išlaidos yra didesnės. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės J. Š. priteistinas išlaikymas Ž. L. ir D. L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 160 Eur kiekvienam nuo ieškinio pateikimo teismui iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 straipsnis). Materialinis išlaikymas priteistinas vaikams, o vaikų rūpintojas Panevėžio socialinių paslaugų centro grupinio gyvenimo namai skirtini materialinio išlaikymo lėšų administratoriumi (CK 2.14, 3.251, 3.256, 3.185 - 3.191 straipsniai).

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų priteistinos procese patirtos bylinėjimosi išlaidos – lygiomis dalimis 8,50 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų bei 82 Eur žyminis mokestis ir iš atsakovės J. Š. – 115 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1,5 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvų J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią jų nepilnamečių vaikų Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

N. Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, nuolatiniu rūpintoju skirti Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namus, į. k. 300601541.

Nustatyti Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namuose, į. k. 300601541.

Priteisti iš J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) nuo ieškinio teismui pateikimo (2016 m. gruodžio 16 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namus, į. k. 300601541, Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų administratoriumi.

Priteisti iš J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 156 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį ir 4,25 Eur (keturių eurų 25 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 4,25 Eur (keturių eurų 25 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.