Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos S. B. prašymą dėl ieškovo pakeitimo, ieškinio atsisakymo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. K. J. ir A. J. ieškinį atsakovei J. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo D. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 2 d. nutartimi patenkino ieškovų A. K. J. ir A. J. prašymą ir atidėti ieškovams 1319,50 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo.

Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. ir 2020 m. balandžio 7 d. nutartimis ieškovų prašymai dėl laikinųjų apaugos priemonių taikymo buvo netenkinti.

Kauno apygardos teismas 2020 m. kovo 16 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė iš atsakovės J. V. ieškovams A. K. J., A. J. 107 159,41 Eur skolą, 26 789,85 Eur palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (133 949,26) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 2 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Valstybei iš atsakovės J. V. priteisė 1319,50 Eur žyminio mokesčio

Kauno apygardos teisme 2020 m. birželio 5 d. gautas pareiškėjos S. B. prašymas civilinėje byloje ieškovus A. K. J. ir A. J. pakeisti naująja ieškove S. B., nes 2020 m. birželio 2 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu ji iš ieškovų A. K. J. ir A. J. perėmė visas jų teises į skolininkus D. V. ir J. V.. Taip pat nurodo, kad atsisako pareikšto ieškinio reikalavimų J. V., bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnio 2 dalyje, yra žinomos. Nutraukus bylą, prašo grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio bei panaikinti atsakovės J. V. atžvilgiu byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl procesinių teisių perėmimo tenkinamas

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese (CPK 48 straipsnio 3 dalis).

Iš pareiškėjos pateikto prašymo ir jo priedų matyti, kad ieškovai A. K. J., A. J. ir S. B. 2020 m. birželio 2 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria A. K. J., A. J. perleido naujajai kreditorei S. B. kreditoriaus teises (reikalavimo teises) į skolininkus D. V. ir J. V., tarp jų ir visas ieškovo teises ir pareigas Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. 2-1458-254/2020 pagal ieškovų A. K. J. ir A. J. ieškinį atsakovei J. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo D. V.. Duomenų, kad minėta reikalavimo perleidimo sutartis būtų ginčijama ar nuginčyta, teismui nepateikta. Teismui pateikti įrodymai, jog vadovaujantis 2020 m. birželio 2 d. reikalavimo perleidimo sutarties 5.1 punktu, priedu prie minėtos reikalavimo perleidimo sutarties, ieškovams A. K. J. (2020 m. birželio 4 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)) bei A. J. (2020 m. birželio 3 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo pervestas sutartimi nustatytas mokestis už reikalavimo teisės perleidimą. Reikalavimo perleidimo sutartis yra pagrindas materialinių subjektinių teisių, o atitinkamai ir procesinių teisių perėmimui. Esant galiojančiai 2020 m. birželio 2 d. reikalavimo perleidimo sutarčiai yra pagrindas ieškovus A. K. J. ir A. J. pakeisti jų teisių perėmėja šioje byloje ieškove S. B. (CPK 48 straipsnio 1, 3 dalys).

Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Įvertinus tai, kad ieškovė turi teisę laisvai disponuoti jai priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis), o atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), ieškovei yra žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nebus galima (CPK 294 straipsnio 2 dalis), teismas priima ieškovės S. B. atsisakymą nuo ieškinio, panaikina Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. preliminarų sprendimą ir civilinę bylą nutraukia (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovai ieškinio nėra apmokėję žyminiu mokesčiu, nes Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 2 d. nutartimi 1319,50 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas jiems buvo atidėtas iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo (t.1, b. l. 171-172). Todėl pradinių ieškovų teisių perėmėjos S. B. prašymas grąžinti jai 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio netenkinamas.

Kadangi Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 2 d. nutartimi buvo atidėtas viso žyminio mokesčio sumokėjimas, o ieškinys atsisakomas bylą jau pradėjus nagrinėti iš esmės ir nenurodžius, kad tokį naujosios ieškovės prašymą sąlygojo atsakovės veiksmai, tai remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, iš ieškovės valstybei priteisiama 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio arba 329 (1 319,50 x 25/100) Eur, nuo likusios 75 proc. žyminio mokesčio dalies sumokėjimo ją atleidžiant (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1321-178/2018, Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-229-267/2020 ir kt.).

Pagal byloje, kuri buvo tvarkoma paprasta popierine forma, esančius duomenis apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, pirmosios instancijos teismas turėjo 10,88 Eur išlaidų. Kadangi šios išlaidos viršija valstybei priteistiną minimalią išlaidų sumą (5 Eur.), tai atsisakius ieškinio šios išlaidos valstybei priteisiamos iš ieškovės S. B. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Dėl prašymo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones ir leisti nutartį vykdyti skubiai pažymėtina, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje laikinosios apsaugos priemonės atsakovės J. V. atžvilgiu nebuvo taikytos. Ieškovų prašymai dėl laikinųjų apaugos priemonių taikymo buvo netenkinti 2020 m. kovo 16 d. (t. 1., b. l. 177-179) bei 2020 m. balandžio 7 d. (t. 2, b. l. 6-8) nutartimis, todėl ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo netenkinamas.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 47 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti pradinius ieškovus A. K. J. ir A. J. jų teisių perėmėja S. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį taip: ieškovė S. B., atsakovė J. V., trečiasis asmuo D. V..

Priimti ieškovės S. B. atsisakymą ieškinio atsakovei J. V., panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. preliminarų sprendimą ir civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš ieškovės S. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 329 Eur (tris šimtus dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio ir 10,88 Eur (dešimt eurų 88 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteistą sumą sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Ieškovės S. B. prašymus dėl žyminio mokesčio grąžinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo netenkinti.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.