Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. 2021 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje. Šiuo nuosprendžiu paskirtą ir 1/3 sumažintą bausmę subendrinus su 2017 m. rugsėjo 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei neišeiti iš namų nuo 22,00 val. iki 06,00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio) ir 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro ir 28 ct.) baudą. Nuosprendis įsiteisėjęs, laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. kovo 7 d.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą prašo spręsti teismo nuožiūra.

Prokuroras Nerijus Gružauskas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis E. V. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 77).

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kadangi nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Nuteistajam Užimtumo tarnyboje nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesių terminui (asmens b. l. 28). Pateiktame paaiškinime E. V. (asmens b. l. 32) nurodė, kad du kartus buvo nuvykęs į darbo pokalbį, tačiau galimose darbovietėse buvo prašoma galimybių paso. Jis galimybių pasą gali gauti tik 2021 m. spalio 16 d. dėl to, kad pilnai vakcinuotas nuo COVID-19 ligos buvo tik 2021 m. spalio 2 d. Duomenų, kad nuteistasis būtų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, ar padaręs administracinių nusižengimų, byloje nėra.

Byloje duomenų, kad nuteistasis būtų nevykdęs kitų įpareigojimų, nėra. Esant šioms aplinkybėms, negalima daryti vienareikšmiškos išvados, jog nuteistasis piktybiškai ignoruoja probacijos sąlygas. Nors nurodytas pažeidimas būtų formalus pagrindas nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismas, atsižvelgia į tai, kad minėtas pažeidimas laikytinas atsitiktinio pobūdžio, be to, E. V. tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, į tai, kad nuteistasis deda pastangas ieškodamas darbo ( jo paaiškinimas nėra paneigtas b.l.32), vaikšto į darbo pokalbius. Nuteistajam pusės metų laikotarpiui yra uždrausta registruotis Užimtumo tarnyboje. Šios aplinkybės nuteistasis šiuo metu savo veiksmais pakeisti negali. Todėl įvertintina ir ta aplinkybė, kad per ganėtinai trumpą laiko tarpą, t. y. vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nėra paprasta susirasti oficialų darbą. Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje būtų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės. Teismas, įvertinęs tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą yra kraštutinė priemonė, nes nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojęs teisinis reglamentavimas suteikia teisę Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų, draudimų, taip pat intensyvios priežiūros paskyrimo nuteistajam, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, konstatuoja, jog visų pirma turi būti išnaudojamos įstatymo suteiktos galimybės E. V. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.