Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei S. L., jos atstovui advokatui R. Š., institucijos, teikiančios išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei K. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. L. ieškinį atsakovui R. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė K. Š. prašo tenkinti ieškinį, paaiškino, kad prašomas ieškovės išlaikymas vaikui yra per mažas.

Atsakovas R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina iš esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.). Rašytiniu pareiškimu teismui nurodė, kad negalės dalyvauti teismo posėdyje, kadangi išvyksta į Didžiąją Britaniją, Londoną dirbti, kada grįš – nežino.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad šalys turi du nesantuokinius vaikus: N. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 8). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2205-164/2013 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01744-2013-4) nustatyta, jog R. K. yra N. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o šis - jo sūnus.

Ieškovė paaiškino, kad kurį laiką 2014 m. šalys gyveno kartu ir ieškovė pastojo trečią kartą. Liudytoja L. L. parodė, kad ieškovė su atsakovu tai gyvena kartu, tai vėl išsiskiria, atsakovas yra nepastovus. Atvažiavęs aplankyti vaikų, pasilikdavo nakčiai. Gimus trečiam vaikui, jis nenorėjo jo pripažinti. Taip pat parodė, kad atsakovas yra jai sakęs, kad neturi lėšų atvažiuoti pas A., kad reikia susirasti darbą. Ji padeda dukrai, yra pirkusi kūdikiui maistelio, sauskelnių, rūbų.

Liudytojas S. L. parodė, kad visų trijų dukters vaikų tėvas yra atsakovas. Dukra, t. y. ieškovė pas liudytoją gyvena nuo gimimo. Jokių kitų vyrų, išskyrus atsakovą, pas savo dukrą nematydavo. Būdavo, kad atsakovas atvažiuodavo vakare ir išbūdavo visą parą. Klausė dukros nuo ko ji laukiasi trečiojo vaiko, ji sakė, kad nuo R. K.. Kai dukra laukėsi, jis kalbėjęsis su atsakovu ir šis sakęs, kad vaikas jo. Kai gimė A., jis buvo pasirodęs keletą kartų, sakė, kad neturi pinigų, negali nieko atvežti vaikams. Jis pasižiūrėjo į A., apkabino jį. Jam sakęs, kad neatvažiuos pas juos į namus, bet vaiką pripažins. Taip pat liudytojas parodė, kad jie pasisodina bulvių, gyvulių nelaiko. Gauna pašalpą, prisideda prie dukros vaikų išlaikymo. R. K. prie išlaikymo neprisideda. Jis būdavo įsidarbinęs, bet neatvykdavo į darbą ir jį atleisdavo. Buvo sutikęs R. K. mieste gal prieš dvi ar tris savaites, jis sakė, kad gyvena pas tėvus, prašė perduoti linkėjimus vaikams. Sakė, kad gyvena iš pašalpos, neturi pinigų vaikams paremti. Liudytojas paaiškino, kad vaikų poreikiams 100 Eur mėnesiui neužtenka. Gaunamos pašalpos užtekdavo. Padėdavo socialinės darbuotojos, atveždavo rūbų vaikams.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

Įvertinus tai, kad atsakovas yra kitų dviejų ieškovės vaikų tėvas, kad liudytojai parodė, jog kiti vyrai pas ieškovę nesilankydavo, o atsakovas pasilikdavo nakčiai, be to, pats atsakovas liudytojui sakęs, kad A. yra jo vaikas, taip pat atsižvelgiant į atsakovo pasyvią poziciją byloje, kitus byloje esančius įrodymus, nustatytina, jog A. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas R. K., o A. L. yra R. K. sūnus (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str.1 d., CPK 389 str., 392 str.).

Remiantis CK 3.192 straipsnio 1 - 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai ir išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai taip pat turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Nustatyta, kad atsakovas neteikia išlaikymo sūnui A. L. nuo jo gimimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini).

Ieškovė ieškinyje reikalauja priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 70 Eur kas mėnesį, tačiau teismo posėdyje palaikė savo atstovo bei institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovės poziciją, kad toks išlaikymo dydis nėra pakankamas vaikui.

Ieškovė augina tris nepilnamečius vaikus (b.l. 6-9). 2015 m. gaudavo apie 186 Eur per mėnesį socialinę pašalpą ir išmoką vaikui (b.l. 10). Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b.l. 11, 12).

Atsakovas taip pat neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (b.l. 16, 17). Iki 2015-10-17 dirbo (duomenys neskelbtini), vėliau – iki 2016-08-29 (duomenys neskelbtini), šiuo metu pats nurodė išvykęs dirbti į užsienį (b.l. 22, 26, 27).

Nors ieškovė nepateikė vaiko poreikius pagrindžiančių įrodymų, tačiau įvertinus jo amžių ir jį atitinkančius poreikius, į šalių turtinę padėtį, į atsakovo amžių, galimybę dirbti, išlaikytinių skaičių, į teismo teisę, atsižvelgiant į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, viršyti pareikštus reikalavimus (CPK 376 str. 3 d.), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, 100 Eur per mėnesį atsakovo skiriama suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis minimalų fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui (CK 1.5 str.). Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra.

Įvertinus visus įrodymus, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnui A. L. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-06-08 iki jo pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Nustatyta, kad atsakovas neteikia išlaikymo sūnui nuo pat jo gimimo. Todėl iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomas 156 Eur išlaikymas nuo sūnaus gimimo - (duomenys neskelbtini) iki ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. iki 2016-06-07.

Ieškovė S. L. skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str.). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 97 Eur žyminio mokesčio ir 3,06 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 100,06 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei bei 126,99 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad A. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra atsakovas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o A. L. yra R. K. sūnus.

Priteisti iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-06-08.

Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš R. K. 156 Eur išlaikymo nepilnamečiui sūnui A. L. įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2016-06-07.

A. L. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 126,99 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 126,99 Eur sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. 787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.