- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-01-31
- Bylos Nr.
- 1-177-725/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42550-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Kaltinamasis
- R. K.
- Kategorijos
- 1.1.6.6Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.6Kitos BK XXXIX skyriuje numatytos nusikalstamos veikos
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.3.6.4.6.1Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 4 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.6.2Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 5 d. ir kt.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. 2023 m. lapkričio 5 d., apie 08.59 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Subaru“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, konkrečiai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0402“ nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, iki kol automobilį sustabdė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis buvo 2023 m. lapkričio 5 d., apie 9.00 val., tuo metu jis vairavo automobilį valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), automobilis priklauso jam. Po draugo gimtadienio baigė švęsti anksti ryte, vairavo automobilį, pamatė, kad yra policijos reidas. Jis sustojo ir pradėjo eiti, tačiau policijos pareigūnai jį pasigavo ir patikrino alkotesteriu. Po gimtadienio namo buvo grįžęs jau, grįžo su taksi, tačiau norėjo išvažiuoti su šuniu pasivaikščioti. Dėl šio įvykio pasidarė išvadas, įvykis jį giliai paveikė, yra tikras, kad daugiau taip nepasielgs. Tuo metu kaltinamasis jautė, kad yra neblaivus, po įvykio kreipėsi į psichoterapeutą. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos G. K. atsakomybėn. Apie įvykį pasakė mamai, mama buvo nusivylusi ir nustebusi. Santykiai su mama geri, telefonu bendrauja kas antrą dieną. Klauso mamos patarimų, mama tikrai nebūtų leidusi važiuoti tą dieną, jei ji būtų buvusi kartu. Mama jam yra pavyzdys.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo R. K. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-jo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2023 m. lapkričio 5 d. dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-jo skyriaus vyr. patrule K. Š.. Patruliuojant tarnybiniu automobiliu ir vykdant prevencinę priemonę adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis „Subaru“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neprivažiavo jų, išlipo iš automobilio ir pradėjo šalintis į kiemus. Pastebėto automobilio „Subaru“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. K., pastebėjęs vykstantį reidą sustojo (duomenys neskelbtini) ir pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini). Jis sėdo į tarnybinį automobilį, minėtą asmenį nusivijo, jį pastebėjo užeinant į (duomenys neskelbtini), namo kiemą. Jam pasivijus R. K. ir bendraujant su juo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, paklausus kada vartojo alkoholį, šis paaiškino, kad jį vartojo apie 01.00 val. nakties. Paklausus kodėl R. K. paliko automobilį ir šalinosi, šis paaiškino, kad išsigando, nes žinojo, jog yra neblaivus. Vairuotojui buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Alkotesteriu „Alcotest 6810, Nr. ARFM-0402“, patikros Nr. 1938262, R. K. pirmu pūtimu 08.59 val. nustatyta 1,72 promilių girtumo laipsnis. Antru pūtimu R. K. 09.16 val. nustatyta 1,82 promilių girtumo laipsnis (b. l. 44–45).
Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti objektai: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Subaru Forester“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu. Fotografuota, sudarytas foto lentelė (b. l. 15–28).
Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad R. K. 2023 m. lapkričio 5 d. prietaisu „Alcotest 6810, ARFM -0402“, Nr. 1938262, 08.59 val. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, 09.16 val. nustatyta 1,82 promilių neblaivumas (b. l. 32).
VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „Subaru Forester 2.0GL“ kaina be PVM Lietuvoje yra 1540,50 Eur, kaina su PVM 1950,00 Eur (b. l. 41).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. A. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 5 d. policinės priemonės Nr. 20-IL-23302 metu, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas atvažiuojantis automobilis „Subaru“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neprivažiavęs vykdomos policinės priemonės, sustojo prie minėto adreso ir išlipęs iš automobilio pėsčiomis pradėjo šalintis priešinga kryptimi nuo pareigūnų. Pavijus besišalinantį automobilio vairuotoją, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, pastarasis neneigė, kad vairavo automobilį vartojęs alkoholio, todėl ir šalinosi. Paaiškėjo, kad minėtas vairuotojas tai R. K., kuriam 2023 m. lapkričio 5 d. 08.59 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0402“, patikros sertifikato Nr. 1938262, pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas. 2023 m. lapkričio 5 d. 09.16 val. antruoju tikrinimu nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. Jo vairuotas automobilis „Subaru“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), po apžiūros nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 6).
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas R. K. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonės būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino.
Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis R. K. savo kaltę visiškai pripažino, girtumas nustatytas neblaivumo nustatymo aktu, vairavimo faktą taip pat patvirtina liudytojo A. K. parodymai, rašytiniai bylos įrodymai. R. K. veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą, tačiau norėjo taip elgtis.
Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. K., 2023 m. lapkričio 5 d., apie 08.59 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Subaru“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, konkrečiai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0402“ nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, iki kol automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Dėl laidavimo instituto taikymo
Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas G. K. prašymas, kuriuo prašoma perduoti kaltinamąjį R. K. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.
Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.
Kaltinamasis R. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis neteistas (b. l. 64–65), baustas administracine tvarka (b. l. 55–62), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nėra registruotas (b. l. 54), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 51). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).
Būti laiduotoja byloje pateikusi prašymą G. K. – kaltinamojo mama – nurodė, kad sūnus R. K. klauso jos nuomonės, klausia jos patarimų. G. K. buvo šokas dėl tokio sūnaus poelgio, nesitikėjo, kad jis gali taip pasielgti.
G. K. neteista (b. l. 124), bausta administracine tvarka per 5 metų laikotarpį 6 kartus, 5 kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, darbdavio charakterizuojama teigiamai.
Nors G. K. per 5 metų laikotarpį administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bausta 5 kartus, tačiau paskirtos baudos sumokėtos, nusižengimai nėra šiurkštaus pobūdžio, todėl iš visų šių aplinkybių darytina išvada, kad laiduotoja G. K. yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis darys teigiamą įtaką kaltinamojo pasitaisymui, todėl G. K. skirtina laiduotoja.
Esant G. K. prašymui perduoti R. K. jos – G. K. atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamasis R. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, pats kaltinamasis teigia, kad savo poelgį vertina labai blogai, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra. Tai leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas konstatuoja, kad išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos R. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, laiduotojos turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad R. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato 2 (dviejų) metų laikotarpiui.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju matyti, kad R. K. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. Nagrinėjamu atveju paminėtina ir tai, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos R. K. pripažino visiškai, labai išgyvena, praeityje neteistas, kaltinamajam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas minimalus.
Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R. K. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Subaru Forester“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „Subaru Forester“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam R. K. (b. l. 40), taigi, automobilio konfiskavimas, nagrinėjamu atveju, yra neišvengiamas teisinis padarinys. Nusikalstamos veikos padarymo metu R. K. kėlė realų pavojų ne tik sau pačiam, tačiau ir kitiems eismo dalyviams, jų turtui, sveikatai ir gyvybei. Todėl R. K. privalo patirti atitinkamus suvaržymus, kurie ateityje jį sulaikytų nuo vairavimo išgėrus.
Atsižvelgiant į tai, kas išvardinta, transporto priemonė – automobilis „Subaru Forester“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimą padariusiam asmeniui, nereiškia, kad jos paskyrimas prieštarauja teisingumo ar proporcingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287-1073/2018).
2023 m. lapkričio 14 d. prokuroro nutarimu nuo 2023 m. lapkričio 14 d. iki 2024 m. vasario 14 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas R. K. turtui – automobiliui „Subaru Forester“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (b. l. 91). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Subaru Forester“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo, konfiskavus automobilį – panaikintinas.
Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79–81, 85–87) – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
- Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje (b. l. 16), perduotinas VĮ „Regitra“;
- Automobilis ,,Subaru Forester“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje UAB „Augenas“, adresu Kaunas, Technikos g. 18 A, su užvedimo rakteliu, konfiskuotinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,
nusprendžia:
R. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą R. K. atžvilgiu nutraukti.
Perduoti R. K. laiduotojos G. K. atsakomybei.
Nustatyti 2 (dviejų) metų laidavimo terminą.
Išaiškinti R. K., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemones:
– uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2023 m. lapkričio 7 d.;
– konfiskuoti automobilį ,,Subaru Forester“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, saugomą UAB ,,Augenas“ aikštelėje Kaune, Technikos g. 18A.
Informuoti VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones R. K. atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Subaru Forester“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo. Konfiskavus automobilį, laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
- Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje (b. l. 16), perduoti VĮ „Regitra“;
- Automobilį ,,Subaru Forester“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje UAB „Augenas“, adresu Kaunas, Technikos g. 18 A, su užvedimo rakteliu, konfiskuoti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.