- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-07
- Bylos Nr.
- eTA-21-1047/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01108-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas (pirm.), Beata Martišienė (pran.), Egidijus Šileikis
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybos
- Pareiškėjas
- S. Y.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos kalėjimų tarnybos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo pareiškėjo S. Y. patikslintą skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas S. Y. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, (toliau – ir skundas) ir prašė panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir atsakovas, LKT) Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 14 d. nutarimą Nr. NN-250 „Dėl nuteistojo S. Y. perkėlimo“ (toliau – ir Nutarimas).
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:
2.1. 2024 m. birželio 18 d. gavo Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko Nutarimą, kuriuo jis perkeliamas tolesniam bausmės atlikimui į Šiaulių kalėjimą. Nutarimas yra visiškai nemotyvuotas, nesuprantamas ir prieštarauja jo konstitucinėms teisėms.
2.2. Konstitucinis teisėtų lūkesčių principas numato, kad žmogaus teisės gali būti suvaržytos tik įstatymu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 30 straipsnio 2 dalis įpareigoja įkalinimo įstaigą parenkant bausmės atlikimo vietą atsižvelgti į tokias aplinkybes: į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jeigu yra galimybė – ir į nuteistojo nepilnamečių vaikų interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, tačiau, kaip matyti iš Nutarimo teksto, jame nepateikti jokie su nurodytomis aplinkybėmis numatyti argumentai, neatsižvelgta į teisės aktų nuostatas.