- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- eI1-11980-394/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01108-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jarūnė Sedalienė (pran.), Žanas Kubeckas, Rasa Milvydaitė
- Pareiškėjas
- S. Y.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybai
Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Jarūnės Sedalienės, kolegijos narių teisėjų Žano Kubecko ir Rasos Milvydaitės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. Y., atstovaujamo advokato E. L., patikslintą skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. Y. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 14 d. nutarimą Nr. NN-250 „Dėl nuteistojo S. Y. perkėlimo“.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2024 m. birželio 18 d. gavo Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko nutarimą, kuriuo jis perkeliamas tolesniam bausmės atlikimui į Šiaulių kalėjimą. Nutarimas naikintinas, nes yra visiškai nemotyvuotas, kaltinamajam nesuprantamas ir prieštarauja jo konstitucinėms teisėms. Konstitucinis teisėtų lūkesčių principas numato, kad žmogaus teisės gali būti suvaržytos tik įstatymu. LR BVK 30 straipsnio 2 dalis įpareigoja įkalinimo įstaigą parenkant bausmės atlikimo vietą atsižvelgti į tokias aplinkybes: į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jeigu yra galimybė – ir į nuteistojo nepilnamečių vaikų interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, tačiau, kaip matyti iš nutarimo teksto, jame jokie su nurodytomis aplinkybėmis numatyti argumentai nepateikti, į nurodytas nuostatas neatsižvelgta. Parenkant naują bausmės atlikimo vietą nutarime turėjo būti atsižvelgta ir į tai, kad pareiškėjas įkalinimo įstaigoje vykdo veiklą pagal verslo liudijimą, turi normalias galimybes susitikti su savo mažamečiu vaiku ir jo motina, tuo tarpu perkėlimas į Šiaulių kalėjimą žymiai apsunkins vaiko motinos galimybes atvežti vaiką susitikti su tėvu, nes Šiaulių kalėjimas yra daugiau nei du kartus toliau, nei Pravieniškių kalėjimas, ir nėra jokių duomenų, kad Šiaulių kalėjime tėvui bendrauti su mažamečiu sūnumi ir jo motina būtų įstatyme numatyta galimybė. Skundžiamame nutarime pateiktas tik vienas argumentas - S. Y. resocializacijos tikslingumas. Iš nutarimo neaišku, kuo perkėlimas į Šiaulių kalėjimą galėtų pasitarnauti geresnei pareiškėjo resocializacijai. Pravieniškių kalėjime sudaromos beveik idealios resocializacijos sąlygos.