Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams;

2) Kauno miesto apylinkės 2011 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

3) Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 3 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5) Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę;

6) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 30 parų arešto bausmė;

8) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 20 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 64¹ straipsniu paskirta 30 parų arešto bausmė;

11) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (5 veikos), 159 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. kovo 29 d. nutartimi, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmes subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis 64¹ straipsniu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 18 parų arešto bausmė;

14) Kano apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos) ir 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2024 m. birželio 30 d. apie 20 val. 16 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „Iki Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Iki“ slapta pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą – 2 vnt. „Lavazza Jolie“ kapsulinius kavos aparatus, bendros 239,98 Eur vertės, 1 vnt. vertė 119,99 Eur, tokiu būdu UAB „Iki Lietuva“ padarė bendrą 239,98 Eur turtinę žalą,

Be to, A. K. 2024 m. liepos 4 d. apie 14 val. 49 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „Iki Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Iki“ slapta pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą – 2 vnt. „Lavazza Jolie“ kapsulinius kavos aparatus, bendros 239,98 Eur vertės, 1 vnt. vertė 119,99 Eur, tokiu būdu UAB „Iki Lietuva“ padarė bendrą 239,98 Eur turtinę žalą.

Be to, A. K. 2024 m. liepos 8 d. apie 18 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, konflikto metu tyčia sugriebė A. N. už drabužių ir tempė, pastarajam dėl to nukritus ant žemės, gulinčiam įspyrė vieną kartą į krūtinės sritį, vieną kartą į galvos sritį, tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiajam bėgant nuo jo, pasivijo nukentėjusįjį, sugriebė jį už sprando ir pargriovė ant žemės, o pastarajam atsistojus kumščiu sudavė tris kartus į galvos-veido sritį, tokiu būdu nukentėjusiajam A. N. sukėlė fizinį skausmą ir padarė poodinę kraujosruvą dešinio peties – nugaros srityje su odos nubrozdinimais, odos nubrozdinimus dešinio riešo srityje, kairės krūtinės ląstos pusės sumušimą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, A. K. 2024 m. liepos 27 d. apie 14 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“ slapta pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą – riedį „Denver HBO“, 249 Eur vertės, tokiu būdu UAB „Rimi Lietuva“ padarė 249 Eur turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad vagystės įvykdytos vasaros pradžioje. Atėjo į kaltinimuose išvardintas parduotuves ir pagrobė kavos aparatus. Pagrobtas prekes pardavė, kad turėtų lėšų pragyvenimui. „Iki“ parduotuvė buvo netoli jo namų, todėl ten ir ėjo. Riedį pasiėmė iš „Rimi“ parduotuvės, nes nebuvo apsaugos. Riedį taip pat pardavė. Su civiliniais ieškiniais sutinka.

Pripažįsta, kad smurtavo nukentėjusiojo atžvilgiu, nukentėjusiojo atžvilgiu atliko visus kaltinime išvardintus veiksmus, sutinka su nukentėjusiajam nustatytu sveikatos sutrikdymo laipsniu. Taip pasielgė dėl to, kad nukentėjusysis jį suerzino. Šiuo metu jo atžvilgiu išieškoma apie 100 000 Eur sumos skirtingose vykdomosiose bylose, dar turi išlaikymą vaikui teikti. Su civiliniu ieškiniu iš esmės nesutinka dėl turtinės padėties, nežino ar savo veiksmais galėjo nukentėjusiajam padaryti neturtinę žalą, gal galėjo (3 t., b. l. 14–15).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. N., apklaustas dėl pareikšto civilinio ieškinio, parodė, kad dėl to, jog buvo sužalotas negalėjo dirbti. Jis renka grybus, avietes, todėl negalėjo to daryti ir gauti pajamų. Teko pirkti vaistų, kentė skausmą. Gydėsi apie mėnesį, po to skausmas praėjo. Vaistų pirkimo kvitų neišsisaugojo, tačiau pirko gydytojo, kuris jį apžiūrėjo tuoj po įvykio, išrašytus vaistus (3 t., b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2024 m. birželio 30 d. vagystės

Iš 2024 m. liepos 3 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. birželio 30 d. apie 20.16 val. iš prekybos salės, vyras apsirengęs žalsvais marškinėliais, juodais šortais ir juodomis šlepetėmis iš prekybos salės paima du kavos aparatus ir neslėpdamas išeina iš parduotuvės pro daržovių skyrių už prekes nesumokėjęs. UAB „Iki Lietuva“ padaryta turtinė žala yra 239,98 Eur (1 t., b. l. 103–109).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Iki“, „Lavazza“ prekinio ženklo, kartoninio stendo apžiūra. Pridėta fotolentelė. (1 t., b. l. 110–119).

Iš 2024 m. liepos 9 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimi UAB „Iki Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas „D27_20240630201448“, prasideda 2024 m. birželio 30 d. 20:14:48. Vaizdo įrašo apačioje užrašas „27. Bandeles“. Vaizdo kamera nukreipta į miltinių gaminių skyrių. Laiko žymoje 20:16:08 matoma, kaip į parduotuvės miltinių gaminių skyrių įeina vyriškos lyties, trumpų rudų plaukų, lieso kūno sudėjimo asmuo, vilkintis juodos spalvos šortus, šviesiai žalios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos šlepetėmis. 2024 m. birželio 30 d. 20:16:13 minėtas vyras prieina prie kavos aparatų stendo ir paima dvi dėžes, kuriuose yra po vieną kavos aparatą. 2024 m. birželio 30 d. 20:16:17 vyras išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. Vaizdo įrašas „D31_20240630201448“ prasideda 2024 m. birželio 30 d. 20:14:47. Vaizdo įrašo apačioje užrašas „31. Iejimas“. Vaizdo kamera nukreipta į pagrindinį parduotuvės įėjimą. Laiko žymoje 20:15:30 matoma, kaip pro lauko duris į prekybos centrą įeina ankščiau minėtas vyras. Laiko žymoje 20:15:35 vyras praeina pro parduotuvės įėjimo apsauginius vartelius pasisuka ir pradeda eiti į vaizdo kameros dešinįjį šoną. 2024 m. birželio 30 d. 20:15:41 asmuo išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. Nuo 20:15:47 iki 20:15:51 vyras vėl matomas vaizdo kameros stebėjimo zonoje, kaip stoviniuoja prie arbūzų. 2024 m. birželio 30 d. 20:16:40 vyras praeina pro parduotuvės įėjimo apsauginius vartelius link išėjimo. Eidamas pro parduotuvės įėjimo apsauginius vartelius pakelia dėžes sau virš galvos. 2024 m. birželio 30 d. 20:16:48 vyras išeina pro pagrindinį parduotuvės išėjimą. Vaido įrašas „D29_20240630201447“, užrašas „29. daržovės“. Vaizdo kamera nukreipta į pagrindinį parduotuvės įėjimą ir daržovių skyrių. Vaizdo įrašo 39 sekundę matoma, kaip pro lauko duris į prekybos centrą įeina ankščiau minėtas vyras. Vaizdo įrašo 54 sekundę asmuo išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. 113 (1 min. 53 s.) vaizdo įrašo sekundę vyras praeina pro parduotuvės įėjimo apsauginius vartelius link išėjimo. Eidamas pro parduotuvės įėjimo apsauginius vartelius pakelia dėžes sau virš galvos. 122 (2 min. 2 s.) vaizdo įrašo sekundę, vyras išeina pro pagrindinį parduotuvės išėjimą. Vaizdo įrašas „D30_20240630201446“ prasideda 2024 m. birželio 30 d. 20:14:46. Vaizdo įrašo apačioje užrašas „30. Riesutai“. Vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į riešutus. Laiko žymoje 20:16:04 matoma, kaip į parduotuvės riešutų skyrių įeina anksčiau minėtas vyras. 2024 m. birželio 30 d. 20:16:11 minėtas vyras prieina prie kavos aparatų stendo ir paima dvi dėžes, kuriuose yra po vieną kavos aparatą. 2024 m. birželio 30 d. 20:16:18 vyras išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. Vaizdo įrašas „D09_20240630201447“ prasideda 2024 m. birželio 30 d. 20:14:46. Vaizdo įrašo apatiniame, dešiniajame kampe užrašas „09. Praejimas“. 2024 m. birželio 30 d. 20:15:40 į vaizdo kameros stebėjimo zoną įeina anksčiau minėtas vyras ir pažiūri į arbūzus. Laiko žymoje 20:16:01 asmuo išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. 2024 m. birželio 30 d. 20:16:22 minėtas vyras yra vėl matomas vaizdo kameros stebėjimo zonoje, vyras rankose neša dvi dėžės. Laiko žymoje 20:16:41 vyras išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 130–136).

Iš 2024 m. liepos 10 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, nustatyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, buvo nustatyta, kad du kapsulinius kavos aparatus iš parduotuvės „Iki“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė A. K., kadangi minėtas vyras yra žinomas kaip asmuo linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 137–138).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2024 m. liepos 4 d. vagystės

Iš 2024 m. liepos 8 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. liepos 4 d. apie 14.49 val. pavogtos iš prekybos salės. Vyras apsirengęs pilku megztiniu, tamsiais šortais ir mūvėjo juodas šlepetes nuo prekybinio stendo paima du kavos aparatus ir neslėpdamas išeina iš parduotuvės pro daržovių skyrių už prekes nesumokėjęs. UAB „Iki Lietuva“ padaryta turtinė žala yra 239,98 Eur (1 t., b. l. 144–149).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Iki“, „Lavazza“ prekinio ženklo, kartoninio stendo apžiūra. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 150–159).

Iš 2024 m. liepos 10 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimi UAB „Iki Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „D27_20240704144715 [duonos skyrius]“ matomas vaizdas iš parduotuvėje esančio duonos skyriaus. Vaizdo įrašo pradžios laikas 2024 m. liepos 4 d. 14:47:15. Peržiūrint įrašą šiame matyti kaip 2024 m. liepos 4 d. 14:48:45, nuo parduotuvės salės pusės ateina vyras, apie 30-40 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, apsivilkęs pilkos spalvos džemperiu, juodos spalvos šortais, su šlepetėmis. Minėtas vyras prieina prie netoliese duonos skyriaus esančio stendo su kavos aparatais bei kitais kavos gaminiais. 2024 m. liepos 4 d. 14:48:58, minėtas vyras prieina prie stendo bei šį apžiūri. 2024 m. liepos 4 d. 14:48:13 vyras nuo antros stendo lentynos paima vieną kavos aparatą bei nuo viršutinės lentynos paima dar vieną kavos aparatą. Rankose laikydamas dvi dėžes su kavos aparatais, 2024 m. liepos 4 d. 14:49:20 nueina nuo kavos stendo, apsauginių parduotuvės vartelių bei išėjimo link. Vaizdo įraše „D30_20240704144715 [riešutų skyrius]“ matomas vaizdas iš parduotuvės prekybos salės su joje esančiomis riešutų prekėmis. Vaizdo įrašo pradžios laikas 2024 m. liepos 4 d. 14:47:15. Peržiūrint vaizdo įrašą matyti kaip 2024 m. liepos 4 d. 14:48:52 prie kavos stendo ateina anksčiau minėtas vyras. Vaizdo įraše matyti tos pačios aplinkybės, kaip 2024 m. liepos 4 d. 14:48:13 vyrui priėjus prie kavos prekių stendo, šis nuo stendo pasiima dvi dėžes su kavos aparatais bei 2024 m. liepos 4 d. 14:49:20 pasišalina parduotuvės apsauginių vartelių bei išėjimo link. Vaizdo įraše „D29_20240704144716 [daržovių skyrius]“ matomas vaizdas iš daržovių skyriaus, apsauginių vartelių bei išėjimo link. Vaizdo įraše matomas laikas ir data, tačiau šie neatitinka realaus įrašo laiko. Peržiūrint vaizdo įrašą, 02:09 vaizdo įraše, šiame matyti kaip anksčiau minėtas vyras, rankose laikydamas dvi dėžes su kavos aparatais nueina link parduotuvės apsauginių vartelių. Įrašo 02:14 matyti kaip minėtas vyras prieina prie apsauginių vartelių bei iškėlęs rankas į viršų praeina su dėžėmis pro apsauginius parduotuvės vartelius bei nueina parduotuvės išėjimo link ir pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „D31_20240704144716 [įėjimas, apsauginiai varteliai]“ matomas vaizdas į parduotuvės įėjimą/išėjimą bei apsauginius parduotuvės vartelius. Vaizdo įrašo pradžios laikas 2024 m. liepos 4 d. 14:47:15. Peržiūrint vaizdo įrašą matyti kaip 2024 m. liepos 4 d. 14:47:57 į parduotuvę ateina anksčiau minėtas vyras, kuris pasuka link parduotuvės kasų pusės. 2024 m. liepos 4 d. 14:49:30 matyti kaip anksčiau minėtas vyras prieina prie apsauginių vartelių bei rankose laikydamas dvi dėžes su kavos aparatais, iškelia rankas bei praeina pro apsauginius parduotuvės vartelius. 2024 m. liepos 4 d. 14:49:35 matyti kaip minėtas vyras pasišalina iš parduotuvės. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 171–175).

Iš 2024 m. liepos 11 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, nustatyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, buvo nustatytą, kad vagystę iš parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė A. K.. Minėtas vyras (duomenys neskelbtini) policijos komisariate yra žinomas ir iš anksčiau, kaip asmuo linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus (1 t., b. l. 176).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusiojo apklausos protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. liepos 8 d. apie 17.00 val., jam būnant adresu (duomenys neskelbtini), netoliese prekybos centro „Iki“, prie ten esančios pušelės, atėjo prie sugyventinės R. T., kuri minėtoje vietoje pardavinėjo avietes. Jis iki šios buvo atvykęs bei atnešė sugyventinei daugiau aviečių. Sugyventinė jį minėtoje vietoje paliko vieną bei pasakė, kad netrukus grįš. Jam stovint prie minėtų aviečių, jam iš nugaros priėjo nepažįstamas vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, juodos spalvos plaukų, žvairų akių, apie 180 cm ūgio. Vyras pradėjo jam rėkti „Grybas, grybas“ bei puolė jį griebdamas už jo marškinių. Vyras jį pradėjo pulti, plėšyt jo marškinius, kuriuo suplėšė. Jis gindamasis taip pat puolė vyrą, griebė vyrui už marškinėlių. Po to jie abu išsiskyrė. Fizinis skausmas jam nebuvo sukeltas. Jo žiniomis tai pamatęs parduotuvės „Iki“ apsaugos darbuotojas apie tai pranešė policijai. Po kiek laiko iki vietos atvyko policijos pareigūnai, kurie užsirašė jo duomenis, o vėliau užsirašė ir kito vyro duomenis. Pabendravus su policijos pareigūnais, nei vienas pretenzijų neturėjo, todėl išsiskirstė. Tuomet jis nuėjo iki namų bei persivilko suplėšytus marškinėlius kitais. Po valandos, ar pusantros valandos atėjo iki vietos kur sėdėjo jo sugyventinė R. T., kad parsivestų sugyventinę. Bendraujant su sugyventine R. jam iš nugaros, nuo ten esančio praėjimo priėjo tas pats, anksčiau minėtas vyras, kuris griebė jį už nugaros bei pradėjo tampyti. Jam praradus pusiausvyrą, jis parkrito ant žemės. Jam parkritus ant žemės bei gulint, priėjęs anksčiau minėtas vyras vieną kartą koją spyrė jam į krūtinės pusę bei vieną kartą koja spyrė į galvos sritį bei pasišalino link daugiabučių namų esančių (duomenys neskelbtini). Dėl šių minėto vyro veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Atsistojęs dar bandė asmenį vytis, tačiau vyras pasišalino, o apie įvykį pranešė telefonu policijai. Dėl minėto vyro veiksmų skausmą jaučia ir šiuo metu prie kairės pusės šonkaulių (1 t., b. l. 33–36).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusiojo apklausos protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis A. N. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad pirmas konfliktas su ankstesnėje apklausoje įvardintu asmeniu įvyko apie 17 val. Nesupranta, kodėl jis tam vyriškiui neįtiko, anksčiau vyriškio nėra matęs. Kadangi vyriškis jį pagriebė už juodos spalvos marškinėlių ir pradėjo tampyti, gindamasis taip pat vyriškiui pagriebė už mėlynos spalvos marškinėlių, atsimena, kad vyriškiui nuplėšė marškinėlius. Po jų apsistumdymo atvyko policijos pareigūnai, nei vienas neturėjo pretenzijų. Kadangi jam jokie smūgiai suduoti nebuvo, jis minėtam asmeniui netrenkė. Po įvykio grįžo namo, persirengė ir apie 18 val. grįžo prie „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) pasiimti sugyventinės R. T. namo. R. T. sėdėjo tuo metu ant betoninio krašto, po pušele ir jis buvo prie jos prisėdęs. Pamatė ateinantį anksčiau minėtą vyriškį, su kuriuo turėjo konfliktą. Priartėjus vyriškiui prie jo, jis atsistojo ir truputį pasisuko į R. Vyriškis priėjęs prie jo griebė jį už marškinių apykaklės ir pradėjo tempti link „(duomenys neskelbtini)“ šoninio įėjimo, kur dirba raktininkas. Tada vyriškis jį pagriovė ant įėjimo laiptelio ir du kartus spyrė jam, vieną kartą į veido sritį, antrą kartą į krūtinės sritį. Jis atsistojo ir pradėjo bėgti link arkos tarp pastatų, vyriškis jį pasivijo, vėl pagriovė, kiek atsimena du kartus trenkė į galvos sritį. Jis bandė nuo vyriškio gintis, tada vyriškis atsistojo ir nuėjo arka tarp pastatų giliau. Jis dar vyriškį bandė vytis ir skambino bendruoju pagalbos numeriu, kvietė policiją. Vyriškis nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo ir pasislėpė už krūmų, jis vyriškį stebėjo, kad nepabėgtų ir laukė iki atvyks policija. Pamatęs, kad jis netoliese stovi, vyriškis vėl puolė jį vytis, jis pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini) namo, matė, kai jo nepasivijęs vyriškis nubėgo į kitą pusę link (duomenys neskelbtini) pusės. Dėl įvykio vyriškiui pretenzijų turi, kadangi vyriškis jį mušė be priežasties (1 t., b. l. 38).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos D. S. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. S. parodė, kad 2024 m. liepos 8 d. apie 17.25 val. ji ėjo į daržovių ir vaisių kioskelį, kuris yra (duomenys neskelbtini) šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Einant link minėto kioskelio ėjo pro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės šalia esančio praėjimo ir jai būnant prie parduotuvės pagrindinio įėjimo ji pamatė, kad visai netoli apie 3 metrai nuo pagrindinio įėjimo stumdosi du vyrai. Vienas vyriškis buvo aukštas, apie 176 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsiais trumpai kirptais plaukais, dėvėjo mėlynos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius. Kitas vyriškis buvo žemas, apie 160 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, lyg toks tamsesnio gymio, vilkėjo juodos spalvos liemenę. Praeinant jai pro minėtus vyriškius girdėjo vykstant žodinį konfliktą, taip pat konfliktuojant vyriškiams matė, kaip žemesnis jos apibūdintas vyriškis pagriebė aukštesniam vyriškiui už marškinėlių ir juos nuplėšė. Kiek jai praeinant matė, tai abu vyriškiai vienas kitam netrenkė, visas konfliktas buvo žodinis su vienas kito apsistumdymais. Praeidama pro vyriškius ji aukštesniam vyriškiui pasakė, kad „baikit pyktis“. Jai aukštesnis vyriškis atsakė „čia jisai pradėjo“. Daugiau vyriškiams nieko nesakė, praėjusi pro vyriškius paskambino bendrajam pagalbos centrui, papasakojo visą situaciją (1 t., b. l. 65–66).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos R. T. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. T. parodė, kad 2024 m. liepos 8 d. nuo ryto buvo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi būna pasėdi ten, pabendrauja su moterimis, kartais parduoda priskintas uogas ar grybus. Tą dieną taip pat turėjo aviečių, kurias pardavinėjo. A. N., kuris yra jos sugyventinis, kartu gyvena ir kartu renka uogas, kurias parduoda prie „(duomenys neskelbtini)“. Dienos metu buvo prie minėtos parduotuvės. Apie 17 val., buvo pas ją atėjęs A., paklausė kaip sekasi ir pasižiūrėjo ar pardavė uogas. Būnant prie jos A., kiek atsimena buvo prisikabinęs vyriškis, žvairas, lieknas, vyriškio nepažįsta. Tarp A. ir vyriškio įvyko žodinis konfliktas, dėl ko įvyko konfliktas nežino, nepamena, tą dieną buvo neblaivi, visų aplinkybių neatsimena. Bet kiek atsimena, tarp jų muštynių nebuvo, gal tik apsistumdė ir išsiskirstė. A. tada po konflikto išėjo iki namų. Pas ją A. grįžo po apie valandos laiko, norėjo ją parsivesti į namus. A. atėjus prie jos, būnant prie jos, atėjo minėtas žvairas vyriškis, ir puolė A. Visas aplinkybes sunkiai atsimena, bet atsimena, kad vyriškis A. trenkė rankomis ir spardė kojomis. Konflikto priežasties nežino, atsimena, kad A. spardė ir mušė rankomis (1 t., b. l. 68–70).

Iš 2024 m. liepos 9 d. protokolo–pareiškimo nustatyta, kad A. N. nurodė, jog 2024 m. liepos 8 d. apie 18.30 val. būnant adresu (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, netoliese parduotuvės „Iki“ pagrindinio įėjimo, prie pušelės, iš nugaros priėjo jam nepažįstamas asmuo, kuris parmetęs jį ant žemės, įspyrė vieną kartą koja į krūtinės sritį bei įspyrė vieną kartą į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą (1 t., b. l. 19–24).

Iš 2024 m. liepos 10 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis A. N. iš pateiktų šešių asmenų nuotraukų, atpažino A. K., kaip asmenį 2024m. liepos 8 d. įvykio metu jį mušusį. Asmenį atpažįsta pagal šiuos bruožus: bendrų veido bruožų, žvairo žvilgsnio, trumpų plaukų, kelių dienų neskustos barzdos. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 39–45).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. N. konstatuota poodinė kraujosruva dešinio peties – nugaros srityje su odos nubrozdinimais, odos nubrozdinimai dešinio rišo srityje, kairės krūtinės ląstos pusės sumušimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus minėtas sritis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku 2024 m. liepos 8 d. Sužalojimas galėjo būti padarytas suduodant smūgius kumščiu, spiriant koja ar kitu panašias savybes turinčiu daiktu. Odos nubrozdinimai dešinio riešo srityje galėjo būti padaryti nugriuvus ar atsitrenkus į kietą buką daiktą (1 t., b. l. 91–92).

Iš 2024 m. liepos 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Matoma trinkelėmis grįsta teritorija, kairėje pusėje matomas takas, kuris veda link (duomenys neskelbtini) priešais matomas pastatas virš jo užrašas „Iki“, šalimais jo, viršuje, kampe matoma vaizdo stebėjimo kamerą. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 25–32).

Iš 2024 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai nuo pastato adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „Camera_01_Maxima_ (duomenys neskelbtini)_Maxima_(duomenys neskelbtini)_20240708183425_20240708183529_2152791“ matomas vaizdas į automobilių stovėjimo aikštelę, pėsčiųjų takus. Vaizdo įrašo pradžios laikas 2024 m. liepos 8 d. 18:34:25. Peržiūrint įrašą šiame matyti prie namo kampo stovintis asmuo. 2024 m. liepos 8 d. 18:35:27 prie asmens prieina kitas asmuo, kuris prieina prie sėdinčių asmenų bei vieną kartą ranka smogia vienam iš asmenų. Vaizdo įraše „Camera_01_Maxima_(duomenys neskelbtini)_(duomenys neskelbtini)_Maxima_(duomenys neskelbtini)_(duomenys neskelbtini)_20240708183506_20240708183807_1559293" matyti vaizdas nuo pastato adresu (duomenys neskelbtini), į ten esantį praėjimą tarp namų. Vaizdo įrašo pradžios laikas 2024 m. liepos 8 d. 18:35:08. Peržiūrint įrašą matyti kaip 2024 m. liepos 8 d. 18:35:49, į praėjimą atbėga du vyrai. Vyras vilkintis baltos spalvos marškiniais, džinsinėmis kelnėmis (pareiškėjas A. N.), ir vyras vilkintis mėlynos spalvos marškinėlius ir tamsius šortus, A. K.. Įraše matyti kaip pareiškėjas bėga, o prie šio pribėgęs A. K. griebia pareiškėją už suplėšytų marškinių bei sustabdo, ko pasėkoje pareiškėjas parkrenta ant žemės. Pareiškėjui A. N. atsistojus ant žemės prie šio prieina A. K. bei 2024 m. liepos 8 d. 18:35:55 vieną kartą kaire ranka smūgiuoja į veido sritį. Pareiškėjui atsitraukiant, A. K. šį laiko bei 2024 m. liepos 8 d. 18:35:59 dar vieną kartą kaire ranka smūgiuoja pareiškėjui į veido sritį. 2024 m. liepos 8 d. 18:36:02 matyti kaip A. K. dar vieną kartą kaire ranka trenkia pareiškėjui į veido sritį bei vėliau paėmęs už galvos šį nuo savęs nusistumia ir nueina. Matyti kaip tarp vyrų toliau galimai vyksta žodinis konfliktas, tačiau pareiškėjas nueina nuo A. K., tačiau vėliau apsisuka bei nueina paskui A. K., link gyvenamųjų namų. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 74–79).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl vagystės iš UAB „Rimi Lietuva“

Iš 2024 m. rugpjūčio 8 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, nustatyta, kad peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste buvo nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė A. K.. Minėtas asmuo yra žinomas kaip asmuo vykdantys smulkias vagystes iš parduotuvių (2 t., b. l. 37–38).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. K. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, UAB „Iki Lietuva“ ir UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimus, įvykio vietos apžiūros protokolus, kitų objektų apžiūros protokolus, tarnybinius pranešimus ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – kapsulinius kavos aparatus (4 vnt.) bei UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą – riedį. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinimuose nurodytu laiku – 2024 m. birželio 30 d. ir 2024 m. liepos 4 d. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir abiem atvejais pagrobė po du vienetus kapsulinių kavos aparatų „Lavazza Jolie“ ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, o 2024 m. liepos 27 d. buvo UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir pagrobė riedį. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinimuose nurodytu laiku parduotuvėse vagystes įvykdė būtent A. K., pats kaltinamasis šių aplinkybių neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. K. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o inkriminuotos nusikalstamos veikos atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius ir kvalifikuotos teisingai. Veikos padarytos tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkams daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį

Dėl bausmės skyrimo

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymą sąlyginai trumpu laikotarpiu, bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pridedant po dalį – 30 (trisdešimt) parų švelnesnių arešto bausmių, prieš tai pakeistų į po 30 (trisdešimt) dienų laisvės atėmimą, paskirtų už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir A. K. skirtina galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Bendrinant bausmes, pridedamos bausmės dalis (po 30 parų arešto) parinkta atsižvelgiant į veikų padarymo pobūdį ir aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir jį charakterizuojančius duomenis.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarytos iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, subendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu taikant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. K. paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 4 mėnesius – šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir A. K. skirtina galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bendrinant bausmes, pridedamos bausmės dalis (4 mėnesiai) parinkta atsižvelgiant į veikų padarymo pobūdį ir aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir jį charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti visiškai ar iš dalies kaltinamojo atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendį ir paminėtu nuosprendžiu įskaitytą laiką.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio kaltinamojo sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Dėl turtinės žalos atlyginimo

Civilinė ieškovė Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 50,10 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 58–63). Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad A. N. 2024 m. liepos 8 d. buvo suteiktos ambulatorinės ortopedo traumatologo ir gydytojo radiologo konsultacijos dėl krūtinės ląstos sumušimo. Už nukentėjusiojo gydymą teritorinė ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų sumokėjo 50,10 Eur sumą. Kaltinamajam civilinė atsakomybė atsiranda dėl neteisėto veikimo – savo nusikalstamais veiksmais sužalojus A. N., kuris dėl patirtų sužalojimų buvo gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje.

Dėl civilinės ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, patirta gydant nukentėjusįjį, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. K. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai priteistina 50,10 Eur turtinė žala.

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 239,98 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 127–129).

Dėl neturtinės žalos atlyginimo

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 10–11). Neturtinę žalą nukentėjusysis grindžia tuo, kad dėl jam padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo, patyrė nepatogumus ir emocinį pergyvenimą. Iki įvykio su kaltinamuoju nebuvo pažįstamas, todėl svetimo asmens smurtas jo atžvilgiu buvo netikėtas ir nemotyvuotas, iki šiol jaučiasi nesaugus. Smurtinių veiksmų vaizdas kelia neigiamus prisiminimus. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis nurodė, kad gydėsi apie mėnesį, jautė skausmą, gėrė skausmą malšinančius vaistus, tuo laikotarpiu negalėjo rinkti grybų, uogų, juos parduoti ir gauti pajamų.

Pagal CK 6.250 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sąlyginio pobūdžio. Įstatyme numatyta pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes. Teisingos kompensacijos, kaip vieno iš esminių neturtinės žalos atlyginimo tikslų, nustatymo svarbą yra ne kartą pabrėžęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.

Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Jie apibrėžiami konkrečiais ir vertinamaisiais požymiais. Spręsdamas nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimą, teismas turi atsižvelgti į: 1) neturtinės žalos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) žalą padariusio asmens turtinę padėtį; 4) tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes; 6) sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad dėl nusikalstamos veikos atsiradusi žala nėra preziumuojama, todėl ją ir jos dydį privalo įrodyti civilinis ieškovas. Pagal BPK nuostatas, reglamentuojančias civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareiškimą ir nagrinėjimą, be kita ko, BPK 7 straipsnyje įtvirtintą taisyklę, kad bylos teisme nagrinėjamos laikantis rungimosi principo, ir BPK 113 straipsnio nuostatas apie ieškinio įrodinėjimą, nustatant ieškinio dydį, esminę reikšmę turi paties nukentėjusiojo (civilinio ieškovo) pozicija, kurią jis turi pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-84-648/2019).

Nagrinėjamu atveju neabejotina, kad dėl patirto smurto, skausmo nukentėjusysis patyrė išgąstį, nepatogumus, nesaugumo jausmą, taigi jis neabejotinai patyrė neturtinę žalą, vis tik byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad tokia nukentėjusiojo būklė truko ilgai. Duomenų, kad nukentėjusysis būtų ilgai besigydęs, jam nustatyti liekamieji reiškiniai, kurie būtų tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su padaryta nusikalstama veika, teismui nepateikta, tokių aplinkybių nenurodė ir nukentėjusysis.

Kasacinės instancijos teismo formuojamoje teismų praktikoje dėl nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, priteisiamos neturtinės žalos dydis svyruoja nuo 200 eurų iki 1 000 eurų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-270/2014, 2K-453/2014, 2K-299-648/2015, 2K-316-222/2016, 2K-393-489/2017, 2K-148-697/2021). Pažymėtina, kad didesnis neturtinės žalos dydis paprastai siejamas su atvejais, kuomet neigiami sveikatos padariniai yra ilgalaikiai arba kai dėl tam tikro sveikatos sutrikdymo masto atsiranda neigiamų trunkamųjų pasekmių įvairiose nukentėjusiojo gyvenimo srityse. Tokio pobūdžio padarinių šioje baudžiamojoje byloje nenustatyta, taip pat pažymėtina, jog dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų nukentėjusiajam buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Šiuo atveju būtina atsižvelgti ir į kaltinamojo gaunamas pajamas bei galimybę priteistą žalą padengti. Kaltinamasis dirba, gauna pajamas, yra sveikas ir darbingas, tačiau atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo atžvilgiu vykdoma ir daugiau vykdomųjų bylų, išlaiko nepilnametį vaiką.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad veika truko neilgai, žymių, negrįžtamų pasekmių dėl įvykio nekilo, liekamųjų reiškinių nenustatyta. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, siekdamas protingos kaltinamojo ir nukentėjusiojo skirtingų interesų pusiausvyros, konstatuoja, kad priteistinos neturtinės žalos dydis nukentėjusiajam mažintinas iki 500 eurų. Toks neturtinės žalos dydis bus proporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir dėl jos atsiradusioms pasekmėms ir neprieštarauja kasacinės instancijos teismo praktikai baudžiamosiose bylose, kuriose asmenims buvo padaryti analogiški arba labai panašūs sveikatos sutrikdymai.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Byloje buvo gauta 2024 m. gruodžio 2 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatei Rasai Kalkauskienei teikiant antrinę teisinę pagalbą A. K. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 183,33 Eur (3 t., b. l. 26–30).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. K. atlieka bausmę, taip pat įvertinus jo turtinę padėtį ir tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Byloje buvo gauta 2024 m. gruodžio 2 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui Kęstučiui Gudynui teikiant antrinę teisinę pagalbą A. N. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 116,67 Eur (3 t., b. l. 32–35).

Pažymėtina, jog baudžiamojo proceso įstatymas suteikia teisę nukentėjusiajam nagrinėjant bylą teisme pasikviesti atstovą, kad jo teisės ir teisėti interesai proceso metu būtų ginami ir užtikrinami visapusiškai. Šioje byloje nukentėjusiojo atstovas advokatas parengė ir pateikė civilinį ieškinį, jam teko susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, atstovavo nukentėjusįjį teismo posėdžiuose, nagrinėjant bylą vyko vienas teisiamasis posėdis, kurio metu byla išnagrinėta iš esmės, tad nurodytos 116,67 Eur išlaidos, nelaikytinos nepagrįstai didelėmis, todėl iš kaltinamojo priteistinos 116,67 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai.

Kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 115–122), panaikintinos paskelbus nuosprendį.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, septynios skaitmeninės laikmenos (5 vnt.), supakuotos į voką, saugomos baudžiamojoje byloje (2 t., bylos galinis viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. birželio 30 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. liepos 4 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“), ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pridedant po dalį – 30 (trisdešimt) parų švelnesnių arešto bausmių, paskirtų už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, prieš tai pakeistų į po 30 (trisdešimt) dienų laisvės atėmimą, ir A. K. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažintina vienu trečdaliu ir A. K. paskirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 4 (keturis) mėnesius – šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir A. K. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. K. visiškai ar iš dalies atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendį ir paminėtu nuosprendžiu įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Civilinės ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. K. priteisti 50,10 Eur (penkiasdešimt eurų dešimt centų) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. K. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 239,98 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus devyniasdešimt aštuonis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. K. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 239,98 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus devyniasdešimt aštuonis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. K. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai 249 Eur (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. N. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš A. K. nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. N. naudai priteisti 500 Eur (penkis šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš kaltinamojo A. K. valstybės naudai 116,67 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų šešiasdešimt septynis centus) teisinės pagalbos išlaidų, patirtų teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajam A. N..

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti paskelbus nuosprendį.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, penkias skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų ginant kaltinamąjį iš A. K. valstybės naudai nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio kaltinamojo – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.