Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, advokatas G. B., išnagrinėjo bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo fizinio asmens A. V. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartimi A. V. buvo iškelta bankroto byla. Bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė.

2020 m. gegužės 8 d. nutartimi buvo patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. V kreditoriai ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2020 m. birželio 30 d. teisme gautas bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas patvirtinti A. V. mokumo atkūrimo planą. Prašyme nurodyta, kad 2020 m. birželio 29 d. A. V. kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas Nr. 1 – pritarti susirinkimui pateiktam bankrutuojančio A. V. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2020 m. birželio 16 d. projektui ir įgalioti bankroto administratorę pateikti plano projektą tvirtinimui į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

FABĮ paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą, išlaikant teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo.

Nuo fizinio asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso mokumo atkūrimo plano įvykdymo sėkmė ir bankroto tikslų įgyvendinimas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, todėl asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas.

Bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė pateikė kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą kartu su išvada tvirtinti teismui, kuris turi įvertinti, ar plane nurodytos pareiškėjo mokumo atkūrimo priemonės ir atsiskaitymo su kreditoriais tvarka atitinka ir nepažeidžia pareiškėjo ir kreditorių teisių ir teisėtų interesų balanso.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. birželio 29 d. buvo sušauktas kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas 2020 m. birželio 16 d. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Šio kreditorių susirinkimo metu kreditorius – valstybės įmonė „Turto bankas“, turintis 96,28 procentų šios grupės visos teismo patvirtintų kreditorinių finansinių reikalavimų sumos pritarė A. V. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 25 straipsnio 9 dalis).

Bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančio fizinio asmens A. V. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano nurodė, kad A. V. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus ir gali būti įgyvendintas.

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis asmuo A. V. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis asmuo A. V. būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančio A. V. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančio fizinio asmens A. V. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Kadangi plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9, 10 dalimis, 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio asmens A. V. 2020 m. birželio 16 d. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuriam 2020 m. birželio 29 d. pritarta kreditorių susirinkime.

Įpareigoti bankroto administratorę Eglę Gabrėnienę per 3 (tris) dienas su šia nutartimi supažindinti bankrutuojantį asmenį A. V. ir jo kreditorius.

Nutartis neskundžiama.