Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Nadeždai Kiubienei, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J. S., dalyvaujant prokurorui P. G., kaltinamojo D. Č. gynėjui advokatui A. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 9 klases, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1) 2009-05-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 30 parų areštu; 2) 2009-11-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojat per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamos vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti žalą, tęsti mokslą; 3) 2009-12-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinus su 2009-11-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 4) 2010-02-05 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., pagal BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmę subendrinus su 2009-12-01 nuosprendžiu paskirta bausme, - laisvės atėmimu 2 metams; 5) 2010-06-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. subendrinus su 2010-02-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2010-09-27 Mažeikių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., 2010-06-30 nuosprendis subendrintas su 2010-06-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2012-08-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.- 1metams laisvės atėmimo, pagal LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2010-06-30 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį;

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 7 klasių išsilavinimą mokosi Pikelių pagrindinėje mokykloje 8 klasėje, administracine tvarka baustas, teistas : 1) 2011-05-23 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 vai. sveikatos priežiūros, globos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kt. pagalbos reikalingais žmonėmis; 2012-05-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu; 2) 2012-11-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 245 str.- 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. ir M. K. laikotarpiu tarp 2012m. kovo 23 d. 17.00 val. ir 2012 m. kovo 25 d. 16.00 val., veikdami kartu, Mažeikių mieste, iš Pavasario g. 23 namo nesaugomosios automobilių stovėjimo aikštelės, pagrobė svetimą R. M. penkių tūkstančių litų vertės priklausantį turtą - automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos su jame buvusiais daiktais: 40 litų vertės vaistinėle, 70 litų vertės gesintuvu, 30 litų vertės ,,STOP“ ženklu, 80 litų vertės keturiais ratlankiais.

D. Č., apklaustas teismo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį, tikslaus laiko nepamena, jis su M. K. vaikščiojo po Mažeikių miestą. Ėjo pas vieną pažįstamą ir prie Pavasario g. 23 namo pamatė nesaugomojoje automobilių aikštelėje netoli šiukšlių konteinerių stovintį seną „VW Passat“ automobilį. Jie nutarė, kad reikia pasivažinėti. Lauke buvo jau tamsu, žmonių aplinkui nesimatė. Jie abu priėjo prie automobilio, bet nepamena kaip į jį pateko, ar jis atrakino šį automobilį, ar M. K., bet lygtai, automobilis buvo visiškai neužrakintas, ir įlipo abu į šį automobilį. Automobilyje sudraskė po vairu esančią plastmasę, ištraukė laidus, juos sujungė ir tada užvedė. Automobilis iš pradžių neužsivedė, atidarę kapotą, pamatė, kad nėra akumuliatoriaus. Jis turėjo namuose sandėliuke seną akumuliatorių, kurį jie parsinešę įdėjo į automobilį. Automobiliu kiek pasivažinėję, jį paliko, nes jis nebevažiavo, užgeso variklis. Iš automobilio nieko nepavogė, tiesiog jį palikę žvyrkelyje, išėjo į namus. Jie nevogė vaistinėlės, gesintuvo, „STOP" ženklo", keturių automobilio ratų ratlankių. Ar minėti daiktai buvo mašinoje negali pasakyti, o jei ir buvo, gal kas nors kitas galėjo juos pavogti per tą laiką kai jie paliko automobilį, o patys išėjo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

M. K. kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį, dienos tiksliai pasakyti negali, vakare, jis su D. Č. vaikščiojo po Mažeikių miestą. Ėjo pas pažįstamą vaikiną. Eidami netoli parduotuvės „Aibė", pro Pavasario g. 23 namą, pamatė nesaugomojoje automobilių aikštelėje, netoli šiukšlių konteinerių stovintį „VW Passat“ automobilį ir sumastė, kad reikia pasivažinėti. Lauke buvo tamsu, žmonių aplinkui nesimatė. Jie priėjo prie automobilio, patempė automobilio priekines keleivio dureles, jos buvo atrakintos. Abu įlipo į šį automobilį, iš vidaus atidarė vairuotojo dureles, nes jos buvo užrakintos. Automobilyje sudraskė po vairu esančią plastmasę, ištraukė laidus, sujungė ir bandė užvesti automobilį. Jis neužsivedė, atidarę kapotą, pamatė, kad nėra akumuliatoriaus. Kadangi nusprendė pasivažinėti, nuėjo pas D. Č. į sandėliuką ir jis iš ten pasiėmė akumuliatorių. Šį akumuliatorių įdėjo į automobilį bei, sujungę laidus, užsikūrė. Tada abu sėdo į automobilį ir nuvažiavo iki Taikos gatvės pas pažįstamą Vytautą. Automobilį nuvairavo iki to namo Donatas, jis sėdėjo šalia. Privažiavę prie to namo, automobilį pastatė kieme ir patys nuėjo pas „Vytką“, ten pabuvo apie pusvalandį. Ten buvo J. B., kuriam pasiūlė kartu pasivažinėti. Justui nesakė, kad automobilį pavogė ir iš kur jį gavo, Justas ir neklausė. Tada visi trys, t.y. jis, D. Č. ir J. B. išėjo iš Vytauto buto, sulipo į automobilį ir išvažiavo. Pavažiavo netoli Pavenčių į aikštelę, ten sustojo, pavalgė saulėgrąžų, parūkė cigaretes. Justas išėjo, o jis su Donatu žadėjo važiuoti į Viekšnius. Viekšnių g., Mažeikiuose automobilis užgeso, jį paliko netoli asfaltuoto kelio ant žvyrkelio ir išėjo su Donatu pėsti į namus, Dėl padarytos nusikalstamos veikos – automobilio vagystės prisipažino ikiteisminio tyrimo metu ( b. 1. 113) prisipažįsta teisme ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji laikinai gyvena ir dirba Ispanijoje. Į Ispaniją ji išvyko 2011 m. rugsėjo mėnesį, o savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos paliko savo dukrai S. R.. Jai būnant Ispanijoje, paskambino sesuo D. J. ir pasakė, kad jos automobilis pavogtas, o kiek vėliau jis rastas. Kas pavogė automobilį ji nežino ir apie tai nieko negali paaiškinti. Automobilį jos dukra laikė nesaugomojoje automobilių stovėjimo aikštelėje prie Pavasario g. 23 namo Mažeikių mieste. Automobilyje nebuvo akumuliatoriaus. Ji policijos komisariate apsižiūrėjo savo automobilį, tai kas matėsi vizualiai, tai automobilyje nebebuvo gesintuvo, kurio vertė 70 litų, vaistinėlės, kurios vertė 40 litų, kelio „STOP" ženklas, kurio vertė 30 litų, ratlankių keturių, kurių vertė 80 litų, vieno ratlankio vertė 20 litų. Ji automobilį pasiėmė ir nutempė pas meistrus, kad apžiūrėtų ką reikės tvarkyti, nes automobilio viduje yra nuplėšta plastmasinė apdaila ir nutraukti laidai, taip pat nutrūkusi žarna, kuri eina nuo antifrizo bakelio, todėl kai apžiūrės meistrai gali būti, kad dar bus „užkaltas variklis“. Automobilio vertė 5000 litų. Automobilis buvo partrauktas ir pastatytas po vagystės į policijos kiemo aikštelę, t.y. už patraukimą ji sumokėjo 157,30 litus UAB „Autobastionas“ (b. l. 15). Papildomai apklausta liudytoja R. M. parodė, kad ji atsiėmusi automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvarė į servisą, kuriame apžiūrėjo automobilį ir pamatė, kad yra sugadintas variklis, o jo remontas kainuos 2000 litų, bet ji šiuo metu neturi pinigų remontui, tai pastatys šį automobilį, o jei įtariamieji atlygins žalą tai ir suremontuos. Viso nusikaltimu padaryta 2000 litų turtinė žala dėl variklio remonto, 40 litų dėl pavogtos vaistinėlės, 70 litų dėl pavogto gesintuvo, 30 litų dėl pavogto „STOP“ ženklo, 80 litų dėl pavogtų ratlankių ir 157,30 litų už automobilio partraukimą po jo vagystės. Viso nusikaltimu padaryta 2377,30 litų turtinė žala. Taip pat nori paminėti, kad ji išvyksta į Ispaniją laikinai gyventi ir dirbti, todėl prašo teismo, kad jei ji nebus Lietuvoje, kad laikytųsi jos duotų parodymų ir bylą nagrinėtų jai nesant, nes ji iš Ispanijos negrįš vien dėl teismo, nes jai tai brangiai kainuotų. Prašo pripažinti civiliniu ieškovu 2377,30 litų sumai (b. l. 16).

J. B., apklaustas 2012-06-19 ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis, parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį, dienos tiksliai pasakyti negali, bet jis tuo metu gyveno pas pažįstamą Vytautą Taikos gatvėje 18 name, buto neprisimena, Mažeikiuose. Pas Vytautą atėjo D. Č. su M. K., kurie pasiūlė pasivažinėti. Jis su jais kartu išėjo į automobilį. Automobilį buvo jie buvo pastatę prie Taikos 18 namo. Jis atsisėdo šalia vairuotojo ant keleivio sėdynės, už vairo sėdo D. Č., o M. K. atsisėdo į automobilio galą. Pavažiavo netoli Pavenčių į aikštelę, ten sustojo, atsigėrė alaus, nes alų pasiėmė iš Vytauto buto, pavalgė saulėgrąžų, parūkė cigaretes. Maždaug po pusvalandžio jis išlipo iš šio automobilio ir išėjo pėsčias į namus, o jie nuvažiavo kažkur. Aikštelėje jis buvo trumpam atsisėdęs už vairo, bet automobiliu nevažiavo, t.y. pasėdėjo, pažiūrinėjo spidometrą ir tiek. Automobilis buvo „VW Passat“ markės, valstybinių numerių nepamena, spalvos tiksliai pasakyti taip pat negali, lygtai, kad tamsus, ar automobilio viduje buvo išdraskyti po vairu esantys laidai, nematė, nes lauke buvo tamsu, t.y. kai M. K. su D. Č. atvyko pas jį, jau buvo tamsu. Iš kur M. K. ir D. Č. gavo automobilį nežino, jie nesakė, o jų ir nepaklausė ir kur jie padėjo šį automobilį negali papasakoti, (b.l. 80).

2012-07-02 ikiteisminis tyrimas J. B. atžvilgiu nutrauktas, (b.l. 81).

Liudytoja D. J. parodė, kad jos sesuo R. M. turi automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1990 metų laidos, mėlynos spalvos. Automobilis nebuvo draustas Casko draudimu, signalizacijos taip nebuvo įvesta. Sesers automobiliu naudojasi jos dukra S. R., kuri mokosi Kaune. Automobilio savininkė, t.y. sesuo tuo metu, kai buvo pavogtas automobilis, buvo išvykusi į Ispaniją. Automobilis pavogtas iš Pavasario g. 23 namo kiemo, Mažeikių mieste. Automobilyje nebuvo akumuliatoriaus ir juo niekas nevažinėjo apie 1,5 mėnesio. Automobilį paskutinį kartą matė 2012-03-23 apie 17.00 val., o 2012-03-25 apie 16.00 val. pastebėjo, kad nebėra automobilio. Kadangi jos sesuo negali pranešti apie jos automobilio dingimą tai pranešė ji, automobilio pasiimti iš policijos ji neturi galimybės su kuo, o kai grįš sesuo, tai ji pasiims pati. Automobilio vertė 5 000 litų (b. l. 13-14).

2012-03-25 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK gauta informacija iš D. J., kad 2012-03-25 iš Pavasario 23 namo kiemo dingo jos seseriai R. M. priklausantis mėlynos spalvos automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).

Iš 2012-03-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Mažeikių mieste prie Pavasario gatvės 23 numeriu pažymėto namo nesaugoma kiemo automobilių stovėjimo aikštelė (b. l. 6-11).

2012-03-30 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK gauta informacija automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos rastas prie Viekšnių g. 28, Mažeikių m. (b. l. 5).

Iš 2012-03-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Mažeikių mieste , Viekšnių g. 28 rastas pavogtas automobilis (b.l. 37-51).

Automobilis „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po apžiūros grąžintas nukentėjusiajai ( b.1. . 21-22).

2012-08-20 daiktų pateikimo protokolu nukentėjusioji R. M. pateikė akumuliatorių, kuris buvo įdėtas į jos automobilį ir yra ne jos, ( b. 1. 26), akumuliatorius apžiūrėtas ir priduotas saugojimui ( b. 1. 27-33).

2012-08-29 R. M. savanorišku daiktų pateikimo metu pateikė 2012-08-28 automobilio ,,VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB ,,Tripletas“ aktą, iš kurio matyti, kad autotransporto priemonės remonto darbai sudaro apie 2000,00 Lt (35 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė automobilį.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji D. Č. ir M. K. dėl savanaudiškų paskatų pagrobė svetimą turtą - automobilį, todėl jų padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų D. Č. ir M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( kaltinamieji kartu susitarė daryti nusikaltimą ir kartu jį įvykdė) (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji D. Č. ir M. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.) veikiant tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas.

D. Č. teisiamas septintą kartą, praeityje teistas už nusikaltimus nuosavybei, neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą vėl padarė tyčinį nusikaltimą, kas pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatas laikytina nusikaltimų recidyvu. Be to, nusikalto būdamas lygtinai paleistas ( 2011-09-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi) neatlikęs 7 mėn. ir 23 d. ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nedirba, nevedęs. Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo D. Č. gyvenimo sąlygas, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikaltimo padarymo (2012-04-18 padarė analogišką nusikaltimą, už kurį paskirta laisvės atėmimo bausmė) yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis yra asmuo, linkęs nusikalsti ir kitos rūšies, nei laisvės atėmimo, bausmės šio kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakaks, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 54 str. 2 d., 56 str.). Atsižvelgtina į tai, kad D. Č. prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, neigiamai vertina savo poelgį, neginčija nusikalstamos veikos kvalifikacijos, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Skiriant bausmę M. K., atsižvelgtina į tai, kad jis mokosi, bet praeityje teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumui neišnykus ir praėjus trumpam laikotarpiui po bausmės už ankstesnį nusikaltimą paskyrimo vėl įvykdė nusikaltimą nuosavybei. Tai, kad nusikaltimas padarytas neišnykus ir esant nepanaikintam teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą, pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatas laikytina nusikaltimų recidyvu. Be to, jis nusikalto laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Nurodytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis sistemingai pažeidinėja įstatymus ir tai charakterizuoja jį kaip linkusį nusikalsti, nenorintį laikytis įstatymų, pavojingą visuomenei asmenį, todėl jam skirtina laisvės atėmimu bausmė ( BK 56 str. 1 d.), nes priešingu atveju nebus įgyvendintas teisingumo principas ir pasiektas bausmės efektas.

Byloje pareikštas nukentėjusiosios R. M. civilinis ieškinys. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Nukentėjusiosios 2377,30 Lt dydžio civilinis ieškinys tenkintinas, nes žala padaryta kaltinamųjų veiksmais, o jo dydžio iš esmės neginčijo ir patys kaltinamieji. Pagal LR CK 6.6 straipsnio 3 dalį solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi jie bendrai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai R. M. (b. l. 22).; akumuliatorius, saugomas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir sunaikintinas ( b. l. 33, Kvitas B serija BBB Nr. 050574)(LR BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p., LR BPK 94 str.); vokas su mikrodalelėmis, cigarečių nuorūkos, vokas su saulėgrąžų lukštais, replės ir skuduras ( vokai) ( Kvitas B serija BBB Nr. 050570) , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kardomoji priemonė, paskirta M. K. - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kardomoji priemonė, paskirta D. Č. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo keistina suėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,

nusprendė:

D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 ( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-08-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos neatliktos bausmės dalimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir D. Č. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 ( dvejiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo ( 2012-12-03) dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti suėmimu ir D. Č. suimti teismo salėje.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 m. (vieneriems metams ).

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 str. 1 d., ,,b“ p. paskirtą bausmę subendrinti su 2012-11-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, dvi laisvės apribojimo dienas keičiant viena laisvės atėmimo diena bei paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams 1 ( vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo pagal šį nuosprendį dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti 2012-05-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2011-05-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeistos 45 parų areštu atlikimo laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios R. M. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai solidariai iš kaltinamųjų D. Č. ir M. K. 2377,30 Lt turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus, saugomus Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK : akumuliatorių - konfiskuoti ir sunaikinti; vokus su mikrodalelėmis, nuorūkomis, saulėgrąžų lukštais, replėmis ir skuduru - sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam D. Č. nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.