- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-20
- Bylos Nr.
- e2AN-1-744/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00027-2025-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- Ž. P.
- Advokatai
- Irmantas Balsys
- Kategorijos
- 21.8.6pavadinimo nepavyko patikrinti
susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. P. atstovo advokato Irmanto Balsio apeliaciniu skundu administracinio nusižengimo byloje Nr. 4-35-3-00027-2025-3 bei šios bylos medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. gegužės 28 d. nutartimi buvo netenkintas pareiškėjos Ž. P. įgalioto atstovo advokato Irmanto Balsio skundas, paliktas galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2025 m. vasario 25 d. nutarimas Nr. 40-ANR_N-1796-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24260282306.
2. Šiaulių apygardos teisme kartu su administracinio nusižengimo byla buvo gautas Ž. P. atstovo advokato Irmanto Balsio apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. gegužės 28 d. nutarties, kuriuo jis prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. gegužės 28 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-112-874/2025 ir administracinio nusižengimo teiseną Ž. P. atžvilgiu nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Byla su skundu grąžintini apylinkės teismui
3. Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu asmens pageidaujamu būdu ir (ar) bet kokia forma. Teisė kreiptis į teismą, kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, turi būti realizuojama tam tikra tvarka, kurią numato ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas bei kiti įstatymai. Ši tvarka yra privaloma visiems be išimties asmenims, fiziniams ir juridiniams, nepriklausomai nuo jų statuso.
4. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir panašiais), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Taip pat pažymėtina, kad procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką, formą, asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras.
5. ANK 647 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas paduodamas raštu, pasirašytas skundą paduodančio asmens (ar jo atstovo). Skundas, paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu.
6. ANK 648 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiam trūkumui pašalinti.
7. Nagrinėjamu atveju, advokato Irmanto Balsio apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduotas per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP), bet pasirašytas ne paties pareiškėjo advokato Irmanto Balsio, o kito asmens – D. B.. Tai patvirtina EPP esantys minėto dokumento metaduomenys. Taigi, apeliacinis skundas neatitinka ANK 647 straipsnio 1 dalies reikalavimų.
8. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. P. atstovo advokato Irmanto Balsio pateiktas apeliacinis skundas nėra pasirašytas jį paduodančio asmens (ar jo atstovo), todėl grąžintinas apylinkės teismui spręsti skundo trūkumų šalinimo klausimą.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 626 straipsnio 6 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. P. administracinio nusižengimo bylą Nr. 4-35-3-00027-2025-3 grąžinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams Joniškyje spręsti apeliacinio skundo dėl 2025 m. gegužės 28 d. nutarties trūkumų šalinimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.
Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Laisvydas Zederštremas