Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. skundus dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Santa Selezniovienė, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi su skundais dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų, kuriais prašo panaikinti 2017-03-14 vykdymo išlaidų apskaičiavimą, grąžinti pareiškėjui atskaičiuotus pinigus. Nurodo, kad nuo 2011 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba turto neturi ir neturi jokios galimybės sumokėti skolą. Nurodo, kad iš pareiškėjo negali būti atskaičiuojama 50 procentų iš jo gaunamų pajamų, kadangi antstolės dokumentus pareiškėjas gavo tik 2017-03-23, o pinigai iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos nuskaičiuoti prieš tai.

Antstolė 2017-04-07 priėmė patvarkymą, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo skundus ir perdavė skundus su vykdomosiomis bylomis Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

2017-05-26 teisme gauta papildoma informacija su paaiškinimais iš antstolės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2012-04-23 Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-115-367/2012 dėl 579,22 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojos UAB „4finance“ naudai, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2012-02-22 Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-95-140/2012 dėl 179,73 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojos UAB „4finance“ naudai. Nustatyta, kad A. V. šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). 2017-03-14 vykdymo išlaidų apskaičiavime antstolę pavaduojantis antstolis Jonas Petrikas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiavo 183,70 Eur vykdymo išlaidas, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 64,27 Eur (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 42-43). 2017-03-14 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo nurodyta (duomenys neskelbtini) iš skolininko darbo užmokesčio, kitų jam prilygintų išmokų bei iš trečiųjų asmenų gaunamų piniginių lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 procentų nuo skolininko pajamų dalies (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas „pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų“), neviršijančios 1 MMA (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 30-31).

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo procesinis sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. BVK 98 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą, o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynų pinigų, įteikiami. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į BVK 1 priede numatytą daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sąrašą. Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatyme (toliau- Įstatymas) nurodyta, kad suimtiesiems leidžiama gauti pinigines perlaidas ir siųsti jas sutuoktiniams, sugyventiniams ir artimiesiems giminaičiams, o tardymo izoliatoriaus direktoriaus leidimu – kitiems asmenims. Perlaidomis gauti pinigai įrašomi į suimtojo asmeninę sąskaitą (Įstatymo 25 straipsnio 1, 2 dalys). CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą, jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 688 straipsnio 3 dalį, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos, išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą, laidojimo pašalpa, išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai, išeitinės išmokos.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjo argumentus, darytina išvada, kad antstolė turėjo teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į pareiškėjo sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Byloje nėra duomenų, kad iš pareiškėjo nurašytos jo piniginės lėšos, esančios (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, būtų CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Taip pat nenustatyta, kad pareiškėjui iš jo darbo užmokesčio, kitų jam prilygintų išmokų bei iš trečiųjų asmenų gaunamų piniginių lėšų būtų nuskaičiuojama daugiau nei tai numatyta CPK 736 straipsnyje.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybės institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams ar juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Vykdomieji dokumentai yra galiojantys, nepanaikinti, antstolė, laikydamasi CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, vykdo Tauragės rajono apylinkės teismo išduotus vykdomuosius raštus. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad pareiškėjo skundas dalyje dėl pinigų grąžinimo nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 510 straipsnis).

Nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantis 2017-03-14 vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepasirašytas antstolio Jono Petriko, pavadavusio antstolę Santą Selezniovienę. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad 2017-03-14 vykdymo išlaidų apskaičiavimas yra neteisėtas ir yra naikintinas – pagal tokį skaičiavimą vykdomųjų išlaidų iš skolininko išieškojimas negali būti laikomas teisėtu (CPK 611 str. 2-3 d., 613 str. 2 d., 513 str. 1 d.). Kadangi vykdymo išlaidų apskaičiavimas yra negaliojantis ir šis klausimas antstolio turi būti sprendžiamas iš naujo CPK 611 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas nepasisako dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo pagrįstumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti iš dalies.

Panaikinti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-03-14 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Atmesti kitą skundo dalį.

Grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.