Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs Plungės r. sav., gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas 2014 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 3 mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – viešieji darbai 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, įpareigotas du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2015 m. kovo 18 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmė - 2 mėnesiai viešųjų darbų (48 valandos), pakeista 8 paromis arešto, 6 viešųjų darbų valandas prilyginant vienai parai arešto pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto taisykles; 2015 m. balandžio 8 d. paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę, teistumas išnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. balandžio 14 d., 19.30 valandą, kaltinamasis J. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš sugyventinę E. V., suėmęs už lūpos ją tempė ir tokiu būdu nukentėjusiajai E. V. sukėlė fizinį skausmą.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Iš 2019 m. balandžio 14 d. tarnybinio pranešimo "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" ROIK (duomenys neskelbtini), matyti, kad smurtą patyręs asmuo - E. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini), smurtu įtariamas asmuo - J. K., gyvenantis tuo pačiu adresu. Gauti paaiškinimai: 2019 m. balandžio 14 d. atvykus nurodytu adresu pasitiko nukentėjusioji E. V., jai nustatytas - 1,06 promilių girtumas, kuri paaiškino, kad 2019 m. balandžio 14 d., 19.30 valandą kilo tarp jos ir sugyventinio J. K. (jam nustatytas - 2,37 promilių girtumas) kilo žodinis konfliktas dėl alaus butelio. Po konflikto J. K. paėmė E. V. už lūpos ir lūpą patempė, tokiais savo veiksmais sukeldamas E. V. fizinį skausmą. Greitosios medicininės pagalbos nukentėjusioji atsisakė. Pridedama: CD laikmena, laikoma prie bylos Nr. 01-1-15232-19 (b. l. 7-10, 11).

Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, jog 2019 m. balandžio 14 d. 19.51 valandą J. K. nustatytas 2,37 promilių girtumas, 19.57 valandą E. V. nustatytas 1,06 promilės girtumas (b. l. 12-14).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. K. su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, su įtarimu sutinka visiškai. Patvirtino, kad psichiatrinėje ir narkologinėje kabineto įskaitoje įrašytas nėra. Parodė, jog 2019 m. balandžio 14 d., apie 19.30 valandą buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur kartu su sugyventine E. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Jo sugyventinė E. V. buvo nusiteikusi agresyviai. Išgertuvių metu tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis paėmė jai už lūpos ir patempė. Sugyventinė E. V. pradėjo šaukti, mano, kad galėjo jai sukelti fizinį skausmą, dėl to labai gailisi. Po šio įvykio sugyventinė E. V. iškvietė policijos pareigūnus ir jis buvo išvežtas į Klaipėdos AVPK Plungės r. PK areštinę. Dėl šio įvykio sugyventinė E. V. pretenzijų jam neturi, prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 39-41).

Nukentėjusioji E. V. parodė, kad 2019 m. balandžio 14 d., apie 19.30 valandą, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jos ir sugyventinio J. K. kilo buitinis konfliktas dėl alaus butelio. Konflikto metu sugyventinis J. K. suėmė jai už lūpos ir ją stipriai patempė, taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to, ji greitai iškvietė policijos pareigūnus ir sugyventinį J. K. išvežė į Plungės rajono policijos komisariatą. Kadangi rimtesnių sužalojimų nepatyrė, jai medikų pagalbos neprireikė. Įvykio metu jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Civilinio ieškinio savo sugyventiniui J. K. neteiks, kardomosios priemonės gyventi skyriumi nepageidauja. Nurodė, jog sugyventiniui yra atleidusi ir jam pretenzijų neturi (b. l. 17-19).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. J. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, teistas už tokio paties pobūdžio nusikalstamą veiką (b. l. 45-50), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 51-52), nedirbantis.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?. Skirtini įpareigojimai visą bausmės laiką nevartoti alkoholinių gėrimų ir kitų psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis) bei dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis, 66 straipsnis) (b. l. 30-32, 33-34).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (b. l. 42-44).

Išspręstinas klausimas dėl daiktinių įrodymų.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą visą bausmės laikotarpį nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti nuteistąjį J. K. 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti J. K. laikinojo sulaikymo laiką 2019 m. balandžio 14 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymą: – CD diską su filmuota medžiaga - sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti J. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.