Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „I.“ prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys S. A., G. A., antstolė Reda Vizgaudienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolė Reda Vizgaudienė, vykdydama išieškojimą, nustatė, kad skolininkė S. A. yra sudariusi santuoką su G. A.. Skolininkei buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų nuo turto arešto surašymo dienos užpildyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos Sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolė Reda Vizgaudienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0074/19/00092, pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 21 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-11739-512/2018 dėl 556,99 Eur skolos, 15 Eur žyminio mokesčio, 10,99 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. A. (buvusi pavardė – Z.) išieškotojos UAB „I. L.“ naudai; vykdomąją bylą 0074/23/00364 pradėtą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-14441-419/2022 dėl 119,08 Eur skolos, 43,64 Eur žyminio mokesčio ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. A. (buvusi pavardė – Z.) išieškotojos UAB „M. B. B.“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0074/21/01320 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 29 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-8880-1149/2021 dėl 116,26 Eur skolos, 77,64 Eur žyminio mokesčio ir 1,67 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. A. (buvusi pavardė – Z.) išieškotojos UAB „M. B. B.“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0074/21/01070 pradėtą pagal Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. I-5495-583/2021 dėl 24,39 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. A. (buvusi pavardė – Z.) išieškotojos UAB „K.“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0074/22/00622 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 25 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-3907-965/2022 dėl 186,24 Eur skolos, 9,23 Eur žyminio mokesčio, 14,29 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. A. (buvusi pavardė – Z.) išieškotojos UAB „I.“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0074/22/01368 pradėtą pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. liepos 21 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-5306-970/2022 dėl 136,70 Eur skolos, 45,00 Eur žyminio mokesčio, 10,32 Eur palūkanų, 3,44 Eur palūkanų (skolos) išieškojimo iš skolininkės S. A. (buvusi pavardė – Z.) išieškotojos UAB „J. I.“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0074/22/01370 pradėtą pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-3883-850/2022 dėl 395,58 Eur skolos, 10,23 Eur žyminio mokesčio, 54,33 Eur palūkanų, 14,24 Eur delspinigių (skolos) išieškojimo iš skolininkės S. A. (buvusi pavardė – Z.) išieškotojos UAB „G. C.“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0074/23/00604 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-8868-1067/2022 dėl 417,21 Eur skolos, 110,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 28,69 Eur palūkanų, 4,32 Eur delspinigių (skolos) išieškojimo iš skolininkės S. A. (buvusi pavardė – Z.) išieškotojos AB „K. E.“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0074/23/01431 pradėtą pagal Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. birželio 16 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-8887-1065/2023 dėl 319,87 Eur skolos, 11,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 17,31 Eur palūkanų, 287,88 Eur delspinigių (skolos) išieškojimo iš skolininkės S. A. (buvusi pavardė – Z.) išieškotojos UAB „G. C.“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0074/23/01771 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. spalio 15 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-11058-911/2020 dėl 352,14 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. A. (buvusi pavardė – Z.) išieškotojos AB „K. E.“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0074/24/00576 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 27 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-12399-1149/2023 dėl 177,88 Eur skolos, 43,64 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės S. A. išieškotojos UAB „M. B. B.“ naudai;

5. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė yra sudariusi santuoką su G. A. 2023 m. liepos 1 d.

6. 2024 m. sausio 25 d. turto arešto aktu Nr. S-24-74-3375 antstolė areštavo skolininkei S. A. ir jos sutuoktiniui G. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokesčio dalį - 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybes nustatyta vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, bet ne daugiau kaip nurodytas turto arešto mastas (3236,83 Eur).

7. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

8. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

9. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolis 2024 m. sausio 25 d. patvarkymu Nr. S-24-74-3376 dėl siūlymo kreiptis nusistatyti skolininkui dalį, skolininkei pasiūlė per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, patvarkyme taip pat nurodyta, kad nepateikus sutikimo, išieškotojams bus pasiūlyta kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Minėtas siūlymas skolininkei išsiųstas 2024 m. sausio 25 d. Patvarkyme taip pat nurodyta, kad nepateikus sutikimo, išieškotojams bus pasiūlyta kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

10. Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad S. A. ir G. A. būtų sudarę vedybų sutartį bei kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė, įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva, laikoma bendra sutuoktinių prievole.

11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

12. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei S. A. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio G. A. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.