- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-08
- Bylos Nr.
- ATIK-20/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00080-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Prašymą atnaujinti bylą atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Eligijaus Galdutis (pirm.), Eligijus Gladutis, Daiva Pranytė-Zalieckienė, Artūras Ridikas
- Nukentėjusysis
- V. S.
- Pažeidėjas
- M. A.
- Institucija
- Šiaulių AVPK Radviliškio rajono policijos komisariatas
- Advokatai
- Aldevinas Ščigla
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Galdučio (kolegijos pirmininko), Daivos Pranytės - Zalieckienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nukentėjusiojo V. S. atstovo advokato Aldevino Ščiglos prašymu atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. A. administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. kovo 24 d. nutarimu (toliau – Nutarimas), M. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 2 dalį ir paskirta 190 Eur bauda už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 2 d. 12.45 val., Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), pakartotinai būdamas vienerių metų bėgyje baustas už nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnyje, VšĮ (duomenys neskelbtini) administracijos patalpose, adresu Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) apie 1 valandą laiko, žodžiais įžeidžiamai kibo prie (duomenys neskelbtini) darbuotojų, t. y. D. N. kaltino „pinigų tratinimu“ (tai pasakė kelis kartus), girdint kitiems (duomenys neskelbtini) darbuotojams, neleido D. N. uždaryti kabineto durų, užstatydamas koją tarp durų ir durų staktos, įžeidžiamai kibo prie (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. S., vadindamas jį „melagiu“, nepagrįstai kaltino jį (duomenys neskelbtini) pinigų iššvaistymu, taip savo veiksmais sutrikdė (duomenys neskelbtini) darbuotojų darbą bei pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi netenkintas M. A. skundas dėl Nutarimo panaikinimo. Nutartyje konstatuota, kad Nutarimas, kuriuo M. A. veiksmai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnio 2 dalyje (pakartotinis nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas), yra teisėtas ir pagrįstas, jo veiksmai kvalifikuoti teisingai, nuobauda skirta laikantis ANK 34 straipsnyje numatytų taisyklių.
Šiaulių apygardos teismas 2020 m. spalio 29 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. A. apeliacinį skundą tenkino ir panaikino Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartį ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. kovo 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teiseną M. A. nutraukė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo atnaujinti procesą administracinio nusižengimo byloje dėl padarytų esminių materialiosios ir proceso teisės pažeidimų, turėjusių įtakos neteisėto nutarimo priėmimui; panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarimą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartį. Pareiškėjo nuomone, Šiaulių apygardos teismas netinkamai įvertino surinktus įrodymus, todėl neteisingai aiškino ir taikė ANK 481 straipsnio nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Ar administracinio nusižengimo byloje nebuvo padaryta esminių proceso teisės pažeidimų, ar buvo tinkamai pritaikytos materialiosios teisės normos sprendžiama pagal žemesnės instancijos teismų nustatytas faktines aplinkybes bei atliktą įrodymų vertinimą.
Paduotame prašyme išdėstyti argumentai dėl galimai padaryto esminio materialiosios teisės pažeidimo netinkamai taikant ANK 481 straipsnio nuostatas iš esmės siejami su netinkamu faktinių bylos aplinkybių vertinimu. Pareiškėjas, analizuodamas apeliacinės instancijos teismo motyvus, pateikia savą situacijos vertinimą ir daro išvadą, kad M. A. veiksmai atitinka ANK 481 straipsnyje įtvirtino nusižengimo požymius. Atrankos kolegijos konstatuoja, kad tokie prašyme išdėstyti argumentai suponuoja naują (pakartotinį) įrodymų bei faktinių bylos aplinkybių vertinimą, o tai nėra pagrindas (kaip nurodyta aukščiau) atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.
Atsižvelgiant į tai, paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nukentėjusiojo V. S. atstovo advokato Aldevino Ščiglos prašymą atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. A. administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarimo.