Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, registruoto darbo biržoje, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014 m. spalio 26 d., apie 19.10 val., Vilniaus r., Dvariškių k., vairuodamas Ž. M. vardu registruotą automobilį „(duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 220 punktų reikalavimus tuo, kad automobilį:

1) vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, o važiuodamas nesilaikė saugaus atstumo tarp automobilių, nepaliko tarpo iš šono ir kliudė važiuojantį M. G. vairuojamą automobilį ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d.

2) iš eismo įvykio pasišalino, nesusitaręs dėl žalos atlyginimo ir nepranešęs apie įvykį policijai,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: A. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vairavo neturėdamas teisės. Automobilis priklauso jo draugui R. B.. Lenkdamas kitą transporto priemonę - ją kliudė, tačiau pagalvojęs, kad nieko blogo neatsitiko, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Automobilį grąžino savininkui. Dėl pažeidimų gailisi. Prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus; nukentėjusiojo M. G. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad 2014-10-26 apie 19.10 val. vairavo automobilį ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Staiga jį lenkė automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Lenkimo metu kliudė jo automobilį ir nesustojęs nuvažiavo; suinteresuoto asmens R. B. rašytiniu paaiškinimu bei teisme, kad vartojo alkoholį, o ryte pabudęs aptiko savo automobilį „(duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie namų apgadintą. Buvo apibraižytas veidrodėlis. P. A. prisipažino, kad važiuodamas jo automobiliu kliudė kitą transporto priemonę ir iš įvykio vietos išvažiavo. A. K. pretenzijų neturi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu, pranešimo apie įvykį informacija, eismo įvykio vietos schema, VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad nuvykus pagal gautą pranešimą apie eismo įvykį nustatyta, kad yra apgadintas M. G. vairuojamas automobilis ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) M. G. paaiškino, kad bevažiuojant į jį atsitrenkė kitas automobilis – BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nesustojęs nuvažiavo.

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir pobūdį, skaičių, A. K. asmenybę, kuris nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje, 19 kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe 5 kartus už KET pažeidimus, visos nuobaudos galioja, o skirtos baudos nesumokėtos ir auklėjamojo poveikio nepadarė bei buvo neefektyvios, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra viena lengvinanti, todėl jam skirtinos artimos vidutinėms sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, bauda keistina ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną jų valandą už 6 eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir skirti:

-pagal ATPK 127 str. 2 d. – 370 eurų dydžio baudą;

-pagal ATPK 130 str. 1 d. - 1250 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 1386 (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtą baudą pakeisti į 231 (du šimtus trisdešimt vieną) valandą nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per aštuonis mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

Išaiškinti A. K., kad vadovaujantis ATPK 334 str. pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Išaiškinti nukentėjusiajam M. G., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų jo patirti turtiniai nuostoliai nebus savanoriškai atlyginti ar pašalinti,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.