- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-27
- Bylos Nr.
- A20.-65-1082/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00520-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Pažeidėjas
- V. R.
- Advokatai
- Gediminas Rezgys
- Kategorijos
- 1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
- 16.9.11Pakartotinis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 427 str.)
- 21.11.3Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas ir tvarka (ANK 646 str.)
nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. (toliau – Pareiškėjas) atstovo advokato padėjėjo Gedimino Rezgio (toliau – Pareiškėjo atstovas) prašymą pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimą dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu V. R. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį ir ANK 427 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 1200 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 4 metams ir automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 2 d. 14.30 val., Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones atimta bei būdamas neblaivus, nustatytas 1,23 prom. girtumas, kai vadovaujantis ANK 422 straipsnio 5 dalimi, 2020 m. spalio 20 d. nutarimu, jam buvo paskirta administracinė nuobauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjo V. R. atstovas advokato padėjėjas Gediminas Rezgys prašo Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimą dalyje dėl V. R. skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 4 metams – pakeisti ir V. R. skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims metams bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams šešiems mėnesiams. Nurodo, kad Pareiškėjas tebevykdo jam minėtu nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti atėmimą 4 metams. 2022 m. spalio 10 d. įstatymu Nr. XIV-1446 nuo 2022 m. lapkričio 1 d. pasikeitė ANK 427 straipsnio 2 dalies redakcija, ir šiuo metu už ANK 427 str. 1 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama alternatyvi administracinio poveikio priemonė, t. y. ne tik teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, bet šios teisės atėmimas kartu taikant dar vieną administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Mano, kad toks ANK 427 str. 2 d. pasikeitimas yra švelninantis Pareiškėjo administracinę atsakomybę, todėl turi grįžtamąją galią ir dėl to šiuo atveju turėtų būti taikomas. Prašyme cituoja ANK 3 straipsnio 2 dalies, 31¹ nuostatas, teismų praktiką. Nurodo, kad Pareiškėjas yra dirbantis, iki teisės vairuoti transporto priemones praradimo vykdė individualią veiklą, susijusią su transporto priemonės vairavimu, šiuo metu yra susiradęs kitą darbą. Teigia, kad tai, jog Pareiškėjas du kartus per trumpą laiką vairavo transporto priemonę neblaivus, yra tik atsitiktinis įvykis, nes anksčiau nei analogiško, nei panašaus teisės pažeidimo Pareiškėjas nebuvo padaręs. Pareiškėjas nėra teistas. Nuo 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimo jau yra praėję beveik trys metai, Pareiškėjas teisės aktų nebepažeidinėja jau gana ilgą laiką, kas teikia pagrindą išvadai, kad Pareiškėjas yra perauklėtas ir pasitaisęs. Nurodo, kad teisė vairuoti Pareiškėjui labai reikalinga dėl gyvenimo užmiestyje, kur jokios kitos alternatyvos susisiekimui nėra, Pareiškėjas turi nuvykti į darbovietę, tenkinti kitus buitinius poreikius.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į Pareiškėjo atstovo prašymą mano, kad jis turėtų būti netenkinamas, o Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 14 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-1069-928/2020 turėtų būti paliktas galioti be pakeitimų. Pažymi, kad ANK 40-ame skyriuje nėra numatyta galimybė trumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo trukmę (nustatytą terminą) ar keisti parinktą administracinio poveikio priemonę kita administracinio poveikio priemone. Be to, Pareiškėjo administracinio nusižengimo byloje nenustatyta ANK 658 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, kuriems esant administracinio nusižengimo byla galėtų būti atnaujinta. Mano, kad Pareiškėjo atstovo prašyme minimo įstatymo redakcija, kuria buvo pakeista ANK 427 straipsnio 2 dalis, neturėtų būti laikoma administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį švelninančia teisės norma.
Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas skundą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Pareiškėjui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu palaikė pateiktą prašymą, prašė jį tenkinti.
Prašymas netenkinamas.
Iš prašyme suformuluoto, taip pat teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovo išsakyto reikalavimo matyti, kad prašymu yra keliamas klausimas dėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimo pakeitimo dalyje dėl V. R. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, motyvuojant tuo, kad 2022 m. spalio 10 d. įstatymu Nr. XIV-1446 nuo 2022 m. lapkričio 1 d. pasikeitė ANK 427 straipsnio 2 dalies redakcija, kuri, Pareiškėjo atstovo nuomone, švelnėjo. Su tuo teismas nesutinka.
Pareiškėjui Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir ANK 427 straipsnio 1 dalyje buvo paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 1200 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonės – draudimas naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 4 metams bei automobilio konfiskavimas. Minėto nutarimo priėmimo metu galiojusi ANK 427 straipsnio 2 dalis skelbė, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Nuo 2022 m. lapkričio 1 d. galiojančioje redakcijoje ANK 427 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo ketverių iki septynerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas neblaivumas (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki šešerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Taigi, šiuo metu už administracinį nusižengimą pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, kaip vieną iš alternatyvų, galima dvi administracinio poveikio priemones: teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų. Tačiau teismas pabrėžia, kad vien ši nauja įtvirtinta alternatyva neleidžia teigti apie nubausto asmens padėtį švelninančią situaciją.
Motyvuojamoji dalis
Pagal naująją ANK 427 straipsnio 2 dalies redakciją, nusprendus asmeniui skirti ANK 31¹ straipsnyje numatytą administracinio poveikio priemonę už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, jam privaloma skirti ne tik teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 metų, kuris būtų vykdomas pirmiau, bet po to pažeidėjui dar nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų būtų draudžiama vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Šiuo atveju, Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu V. R. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo paskirtas nusižengimo metu galiojusiame įstatyme numatytam vidurkį atitinkančiam laikotarpiui – 4 metams. Svarstyti apie trumpesnį nei vidurkis laikotarpį, pagrindo nėra. Taigi, pagal naująją ANK 427 straipsnio 2 dalies redakciją – jei asmeniui būtų skiriamos dvi alternatyvios administracinio poveikio priemonės, tai skiriant draudimą vairuoti transporto priemones laikotarpiui, kuris yra lygus vidurkiui, asmeniui būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones 4 metams 6 mėnesiams ir taip pat papildomai būtų skiriamas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad nuo 2022 m. lapkričio 1 d. galiojanti ANK 427 straipsnio 2 dalies redakcija sunkina V. R. teisinę padėtį, todėl šiuo atveju negali būti taikoma, nes neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis).
Kaip matyti iš prašymo, Pareiškėjo atstovas prašo V. R. skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims metams bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams šešiems mėnesiams. Iš ankščiau aptartos šiuo metu galiojančios ANK 427 straipsnio 2 dalies redakcijos matyti, kad Pareiškėjo atstovas prašo V. R. skirti minimalios trukmės terminus tiek draudimui vairuoti transporto priemones, tiek draudimui vairuoti transporto priemones, kuriose nėra įrengti alkoholiniai variklio užraktai, kas teismo vertinimu, yra prašymas sutrumpinti Pareiškėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą, nes Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 14 d. nutarime nurodyta, kad V. R. buvo paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones terminui, kuris buvo lygus tuo metu galiojusioje ANK 427 straipsnio 2 dalyje nurodytam galimam vidurkiui, o ne minimumui. Teismas gi pabrėžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. R. paskirta administracinė nuobauda, kartu ir administracinio poveikio priemonė, yra vykdoma pagal šiuo metu galiojančio ANK nuostatas, kurios galimybės sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo taikymo terminą nenumato.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, V. R. atstovo advokato padėjėjo Gedimino Rezgio prašymas pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimą dalyje dėl V. R. skirtos administracinio poveikio priemonės netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. R. atstovo advokato padėjėjo Gedimino Rezgio prašymo dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu V. R. paskirtos administracinio poveikio priemonės pakeitimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-1069-928/2020 netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.