Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą, kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) ANK 427 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R., 2020 m. gruodžio 2 d., 14.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta bei būdamas neblaivus, nustatytas 1,23 prom. girtumas, kai vadovaujantis ANK 422 straipsnio 5 dalimi, 2020 m. spalio 20 d. nutarimu, jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

V. R. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo pripažino ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 2 d., dienos metu, jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) rajone į (duomenys neskelbtini) miestą. Prieš tai buvo išgėręs vieną 0,5 l talpos alaus skardinę, 5 stiprumo. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „V.“ nusipirko „fleškutę“ „Trejos devynerios“, kurią išėjęs iš parduotuvės išgėrė, sėdo į automobilį ir važiavo į namus. Namų kieme jis buvo užsipultas kažkokio vyriškio, kuris iškvietė policiją, nes jis vairavo automobilį būdamas neblaivus. Atvykę pareigūnai jam nustatė 1,23 promilės girtumą. Jam šių metų spalio mėnesį buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus. Gailisi dėl tokių savo veiksmų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. R. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo be jo paties prisipažinimo rašytiniame paaiškinime (b. l. 13) įrodyta ir kita tyrimo metu surinkta bei byloje esančia rašytinių įrodymų visuma: administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); administracinių nusižengimų registro išrašu apie V. R. registruotus administracinius nusižengimus už 5 metus (b. l. 3-6); vyriausiosios patrulės L. B. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 8-9); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), V. K. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 12); išrašu iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės apie kelių transporto priemones (b. l. 14); alkotesterio parodymų fotonuotrauka (b. l. 15); įvykio vietos fotonuotraukomis (b. l. 16-21) ir kitais byloje esančiais duomenimis. Teismas abejoti šiuose rašytiniuose įrodymuose nurodytais duomenimis ir faktinėmis aplinkybėmis neturi jokio pagrindo, nes jie yra tarpusavyje sutampantys bei neprieštaraujantys savo esme vienas kitam ir yra vienas kitą papildantys, todėl jie laikomi įrodomąją vertę turinčiais bei pilnai pagrindžiančiais V. R. kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų padarymo. Byloje esantis policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas bei liudytojo V. K. rašytinis paaiškinimas iš esmės patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, o alkotesterio rodmenų fotonuotrauka patvirtina, jog V. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Svarbu ir tai, jog pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija jam inkriminuojamų pažeidimų ar administracinio nusižengimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių buvimo, su jomis pilnai sutinka, ką patvirtina byloje esantis jo rašytinis paaiškinimas, jog 2020 m. gruodžio 2 d., apie 14.10 val., iš savo namų automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, prieš tai išgėręs alaus. Išėjęs iš prekybos centro atsigėrė alkoholinio gėrimo „Trejos devynerios“, kurį nusipirko prekybos centre „V.“ ir važiavo atgal į savo namus. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) kelyje aplenkė automobilį „BMW“, kuris atsekė jį iki jo namų, o minėto automobilio vairuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jį prarado prieš mėnesį dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam (b. l. 13). Įvertinus administracinio nusižengimo byloje surinktų rašytinių įrodymų visumą, neginčytinai konstatuotina, jog V. R. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,23 girtumo laipsnis, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas spec. teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, nes ši teisė jam yra atimta už ankstesnių administracinių nusižengimų padarymą. Taip pat, transporto priemonę, būdamas neblaivus, vairavo pakartotinai, t. y. nepraėjus vieniems metams nuo 2020 m. spalio 20 d. nutarimu, Nr. (duomenys neskelbtini), jam paskirtos administracinės nuobaudos įvykdymo (jam paskirtą administracinę nuobaudą sumokėjo 2020 m. spalio 26 d.) už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. R. veiksmai atitinka 424 straipsnio 3 dalyje ir ANK 427 straipsnio 1 dalyje, numatytų administracinių nusižengimų sudėtis, jis pažeidė KET 14 punkte numatytus draudimus ir reikalavimus, o administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai, laikantis ANK numatytų reikalavimų protokolo surašymui, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai teismo įvertintų įrodymų visuma, todėl V. R. kyla administracinė atsakomybė ir jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino padaręs administracinius nusižengimus bei nuoširdžiai gailisi dėl jų įvykdymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas V. R., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį bei jų pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes. Teismas taip pat vertina ir pažeidėjo asmenybę: V. R. nėra teistas (b. l. 7); 5 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, turi nesumokėtų jam paskirtų administracinių nuobaudų – baudų (b. l. 3-6). Todėl atsižvelgiant į minėtas asmenį charakterizuojančias aplinkybes, į jo teisinę atsakomybę lengvinančias aplinkybes, ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ANK 424 straipsnio 3 dalies ir ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas baudas, didesnes už numatytus minimalius jų dydžius. Būtent tokių dydžių baudos atitiks administracinės atsakomybės paskirtį. V. R. skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog V. R. būdamas neblaivus vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, nes ši teisė jam jau yra atimta. Bylos duomenys liudija, kad V. R. ankščiau jau yra baustas administracine tvarka už tai, jog vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o be to jis yra daug kartų baustas už kitus KET reikalavimų pažeidimus, kas iš esmės rodo jo atsainų požiūrį į kitų eismo dalyvių saugumą ir elgesio taisyklių laikymąsi. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta bei kitus asmenį charakterizuojančius duomenis, V. R. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vidurkį atitinkančiam įstatyme numatytam laikotarpiui nustatant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – 4 (ketveriems) metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nurodoma, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Iš byloje esančio išrašo iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės apie kelių transporto priemones matyti, jog transporto priemonė, kuria buvo padaryti administraciniai nusižengimai, t. y. automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam pažeidėjui (b. l. 14). Taip pat nustatyta, jog V. R. būdamas neblaivus vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, nes ši teisė jam jau buvo atimta už ankstesnio administracinio nusižengimo padarymą, todėl grąžinus asmeniui minėtą transporto priemonę iškiltų grėsmė, jog ji pakartotinai būtų panaudota administracinių nusižengimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, bei siekiant užkardinti galimų administracinių nusižengimų vykdymą ateityje, šiuo atveju tikslinga konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), neatlygintinai valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

V. R. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir:

- už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą;

- už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą bei administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą bei administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 4 (ketveriems) metams.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Iki automobilio konfiskavimo, automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančius V. R. asmeninius daiktus, kurie nėra automobilio sudedamosios dalys, grąžinti V. R..

Išaiškinti V. R., jog jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „SEB“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „Šiaulių bankas“); (duomenys neskelbtini) („Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs AB „DNB“ bankas)); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs „Nordea Bank“ AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo arba nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.