- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-17
- Bylos Nr.
- e2-2571-339/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00751-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė (pirm.)
- Atsakovas
- L. J.
- Trečiasis asmuo
- D. D., A. R., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės antstolės Gintarės Mankevičienės netiesioginį ieškinį atsakovei L. J. dėl skolininko įpareigojimo per teismo nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tretieji asmenys D. D., A. R., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo įpareigoti atsakovę L. J. per penkiolika dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir paveldėto turto registravimo atsakovės vardu; atsakovei nustatytu terminu neįvykdžius įpareigojimo, leisti antstolei atsakovės vardu kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo atsakovės vardu ir paveldėto turto registravimo atsakovės vardu Nekilnojamojo turto registre; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ji vykdo vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš atsakovės L. J. Vykdymo procese nustatyta, kad atsakovė 2021 m. birželio 29 d. pateikė notarei Nijolei Urbaitienei pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir yra paveldėjusi ½ dalį turto, kurio savininkas yra palikėja J. M. Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą atsakovei neišduotas. Antstolė 2022 m. kovo 9 d. surašė patvarkymą dėl privalomos informacijos pateikimo ir atsakovę įpareigojo vykdyti savo pareigas ir siekiant nevilkinti vykdymo proceso per penkias darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo išdavimo. Atsakovė užsiregistravo notarės biure dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau į notarės biurą nenuvyko. Nesant įregistruotam juridiniam faktui, kad atsakovei priklauso dalis palikėjos J. M. turto nuosavybės teise, antstolė negali pradėti šio turto realizavimo, t. y. vykdyti priverstinio vykdymo veiksmus. Nerealizuodama savo teisės gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti nekilnojamuosius daiktus (dalį jų), atsakovė iš esmės pažeidžia kreditorių teises ir teisėtus interesus.
Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovės skola kreditoriams šiuo metu siekia apie 70000 Eur. Atsakovė šiuo metu niekur nedirba, neturi jokių piniginių lėšų sąskaitose, iš kurių būtų galimas išieškojimas. Paveldimas turtas yra vienintelis turtas, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Atsakovei paveldėjimo liudijimas iki šios dienos nėra išduotas.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į netiesioginį ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo A. R. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į netiesioginį ieškinį nurodė, kad netiesioginiam ieškiniui neprieštarauja ir prašo jį tenkinti.
Trečiasis asmuo D. D. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepimo į netiesioginį ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į netiesioginį ieškinį nurodė, kad netiesioginiam ieškiniui neprieštarauja ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Netiesioginis ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė antstolė Gintarė Mankevičienė vykdo vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš atsakovės L. J. D. D., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. R. naudai. (Duomenys neskelbtini) mirė atsakovės motina J. M. Po šios mirties palikimą priėmė atsakovė ir jos sesuo I. K., kuriai yra išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas į ½ dalį palikėjos J. M. turto. Atsakovė (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, tačiau iki šiol nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir jo įregistravimo valstybės įmonėje Registrų centre. Palikėjos J. M. turtą sudaro: patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2021 m. liepos 15 d. ir 2021 liepos 27 d. turto arešto aktais areštavo atsakovės teises į paveldėtą turtą, o 2022 m. kovo 9 d. patvarkymu atsakovė įpareigota vykdyti savo pareigas ir siekiant nevilkinti vykdymo proceso per penkias darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo išdavimo. Atsakovė į notarą nesikreipė, iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad paveldėjimo teisės liudijimas atsakovei iki šiol nėra išduotas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Atsakovė pateikė pareiškimą notarei dėl palikimo priėmimo ir palikimo priėmimo faktas (duomenys neskelbtini) registruotas Testamentų registre, todėl konstatuotina, kad atsakovė yra paveldėto turto savininkė. Iš ieškinio, prie jo pridėtų vykdomųjų bylų dokumentų, ieškovės paaiškinimų teismo posėdžių metu nustatyta, kad ieškovė vykdo išieškojimą iš atsakovės trečiųjų asmenų naudai.
CK 6.68 straipsnio 1 dalis nurodo, jog kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus (netiesioginis ieškinys). Tokiu atveju kreditorius priverstinai įgyvendina skolininko reikalavimo teisę trečiajam asmeniui pareikšdamas netiesioginį ieškinį (skolininko skolininkui). Lietuvos Aukščiausiasis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai palikimą priėmęs įpėdinis, siekdamas apsunkinti kreditorių reikalavimų vykdymo iš paveldėto turto procesą, vengia kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, kreditorius ar išieškojimą vykdantis antstolis turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko įpareigojimo per teismo nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (CK 5.66 straipsnis) ir įregistruoti paveldėtą registruotiną turtą savo vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-969/2018). Taigi vadovaujantis kasacinio teismo išaiškinimu ieškovė antstolė Gintarė Mankevičienė, priverstinai išieškanti skolas trečiųjų asmenų naudai, gindama kreditorių interesus turi teisę pareikšti netiesioginį ieškinį.
Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms: kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas; skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan.; skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigą vykdyti savo prievolę; tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Kreditorius neturės teisės reikšti netiesioginį ieškinį, jei skolininkas turi pakankamai turto reikalavimui patenkinti. Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-146/2007; 2008 m. gegužės 29 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-312/2008; 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-520/2012).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė trečiųjų asmenų naudai vykdo išieškojimus iš atsakovės bendrai 27896,57 Eur sumai. Iš ieškinio, ieškovės paaiškinimų teismo posėdžių metu, nustatyta, kad atsakovė registruoto nekilnojamojo turto, piniginių lėšų, į kuriuos galėtų būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Atsakovė (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po motinos mirties, tačiau nesikreipdama į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, kurio pagrindu galėtų įregistruoti nuosavybės teises į mirusios J. M. turtą, užkerta kelią realiai vykdyti išieškojimą, taip pažeisdama išieškotojų – trečiųjų asmenų interesus. Pažymėtina, kad nors nuosavybės teisės į palikimą atsiranda nuo palikimo priėmimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas suteikia galimybę ne tik įpėdiniui, bet ir jo kreditorių naudai išieškojimą vykdančiam antstoliui disponuoti paveldėtu turtu. Taigi tik paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu įregistravus atsakovės nuosavybės teisės į konkretų paveldėtą turtą, bus galima nukreipti skolų išieškojimą į atsakovei priklausantį turtą. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra visos CK 6.68 straipsnyje įtvirtintos netiesioginio ieškinio taikymo sąlygos. Pirma, reikalavimo teisė atsakovės atžvilgiu yra neabejotina ir vykdytina. Antra, atsakovė paveldėjo po motinos J. M. mirties atsiradusį palikimą, tačiau nesikreipdama į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo vengia įregistruoti nuosavybės teises į J. M. vardu registruoto nekilnojamojo turto – buto bei piniginių lėšų dalį. Trečia, atsakovė nesikreipdama į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, daro negalimą ieškovės teisę nukreipti skolų išieškojimą į atsakovei priklausantį turtą ir taip pažeidžia trečiųjų asmenų – išieškotojų teises. Taigi ieškovė įrodė visas CK 6.68 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytas sąlygas, todėl ieškinys tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas rašytiniais įrodymais pagrįstas 94 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 265, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
netiesioginį ieškinį tenkinti.
Įpareigoti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per penkiolika dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir po J. M., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) mirties paveldėto turto registravimo L. J. vardu.
L. J. per penkiolika dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius įpareigojimo kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo bei neįregistravus po J. M. mirties paveldėto turto L. J. vardu, leisti antstolei Gintarei Mankevičienei L. J. vardu kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir paveldėto turto registravimo L. J. vardu.
Iš L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti antstolei Gintarei Mankevičienei 94 Eur (devyniasdešimt keturis Eur) žyminį mokestį.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.