Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. T. -S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teista 35 kartus, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-09-24 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme - areštu 30 parų, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. - S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-04-11 apie 17.53 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 vnt. miltelių pakelį „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 47,65 eurai, 1 vnt. įdegį skatinantį aliejų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 31,18 eurai, 1 vnt. dantų pastos „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 13,01 eurai, 1 vnt. dantų pastos „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 13,01 eurai, 2 vnt. maisto papildų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 32,25 eurai, bendra vertė 64,50 eurai, 1 vnt. maisto papildų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 27,23 eurai, 1 vnt. maisto papildų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 29,50 eurai, iš viso pagrobė svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 226,08 eurų.

Kaltinamoji S. T. - S. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad visas aplinkybes teisingai nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Prašė remtis jos ankstesnėmis apklausomis. Gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes S. T. - S. nėra kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, S. T. - S. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2024-07-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, po kurios pasigęsta 1 vnt. miltelių pakelio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 47,65 eurai, 1 vnt. įdegį skatinančio aliejaus „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 31,18 eurai, 1 vnt. dantų pastos „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 13,01 eurai, 1 vnt. dantų pastos „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 13,01 eurai, 2 vnt. maisto papildų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 32,25 eurai, bendra vertė 64,50 eurai, 1 vnt. maisto papildų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 27,23 eurai, 1 vnt. maisto papildų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 29,50 eurai, iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 226,08 eurų žala (1 t., b. l. 5-8);

- 2024-04-17 prekių nurašymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini, buvo pavogta prekių už 226,08 Eur (1 t., b. l. 9);

- 2024-07-05 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta - vaistinė, esanti (duomenys neskelbtini). Fotografuota, nieko nepaimta (1 t., b. l. 12-20);

- 2024-07-08 N. V. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistininke. Pamatė, kad prekių trūksta, kadangi pildė prekes ir buvo tuščios vietos. Tas prekes, kurios kainuoja brangiau, daugiau įsidėmi, kiek jų parduoda, nei tas, kurias perka dažnai. Todėl tos brangesnės prekės sudedamos dažniausia po 1-2 vnt. į savitarnos lentynas, o kitos laikomos yra užrakinamose spintelėse. Moters, kuri apvogė vaistinę, ji nepažįsta. Su kolegomis pasidalinus informaciją, kad pavogtos prekės bei nusiuntus užfiksuota moterį vaizdo įraše, jie nurodė, kad ji vagia visoje Lietuvoje (1 t., b. l. 24-27);

- 2024-07-08 daiktų apžiūros protokolas, kuriuose apžiūrimi vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinė direktorė R. B.. 17:52:47 val. į parduotuvę įeina moteris, kuri vidutinio kūno sudėjimo, dėvi sportinio tipo timpas, sportinio tipo megztinį, sportinius batus. Moteris šviesiais plaukais, susisukusi į kuodą, ant galvos uždėti juodos spalvos akiniai nuo saulės. Moteris į vaistinę įeina kalbėdama mobiliojo ryšio priemone, rankoje turi daugkartinį maišelį. 17:53:00 val. moteris paima pirmąją prekę nuo savitarnos lentynos ir įsideda į savo atsineštą daugkartinį maišelį. Tuomet nueina ir toliau vaikšto po vaistinę kalbėdama mobiliojo ryšio priemone. Moteris prieina prie saulės kremų savitarnos lentynos ir, paėmusi prekę, ją įsideda į savo atsineštą daugkartinį maišelį. 17:54:37 val. moteris nuo aukščiausios lentynos paima prekę ir ją įsideda į savo atsineštą daugkartinį maišą. 17:57:15 val. moteris paimta prekę įsideda į savo atsinešta daugkartinį maišą. 17:57:23 val. moteris išeina iš vaistinės. Antrasis pateiktas vaizdo įrašas. Stebimos UAB „(duomenys neskelbtini)” patalpos, vaizdo įraše matosi vaistinės įėjimas/išėjimas, parduodamų prekių savitarnos lentynos. 17:52:47 val. į parduotuvę įeina moteris, kuri vidutinio kūno sudėjimo, dėvi sportinio tipo timpas, sportinio tipo megztinį, sportinius batus. Moteris šviesiais plaukais, susisukusi į kuodą, ant galvos uždėti juodos spalvos akiniai nuo saulės. Moteris į vaistinę įeina kalbėdama mobiliojo ryšio priemone, rankoje turi daugkartinį maišelį. 17:53:15 val. moteris prieina prie saulės kremų savitarnos lentynos ir paima saulės įdegio kremą, kurį įsideda į savo atsineštą daugkartinį maišą. Trečiasis pateiktas vaizdo įrašas. Stebimos UAB „(duomenys neskelbtini)” patalpos, vaizdo įraše matosi vaistinės įėjimas/išėjimas, parduodamų prekių savitarnos lentynos. 17:52:47 val. į parduotuvę įeina moteris, kuri vidutinio kūno sudėjimo, dėvi sportinio tipo timpas, sportinio tipo megztinį, sportinius batus. Moteris šviesiais plaukais, susisukusi į kuodą, ant galvos uždėti juodos spalvos akiniai nuo saulės. Moteris į vaistinę įeina kalbėdama mobiliojo ryšio priemone, rankoje turi daugkartinį maišelį. Moteris nueina prie savitarnos lentynų 17:53:00 val., moteris paima prekę, kurią įsideda į savo atsineštą daugkartinį maišą. Tuomet moteris, kalbėdama mobiliojo ryšio priemone, nueina prie saulės įdegio savitarnos lentynų, nuo jos pasiimą saulės įdegio kremą ir jį įsideda į daugkartinio naudojimo maišelį, kurį pati atsinešė. Tuomet moteris vaikščioja po vaistinę ir 17:53:37 val. paima prekę, kuria įsideda į savo atsineštą daugkartinio naudojimo maišą. Po kurio laiko, t. y 17:54:08 val. moteris vėl paima prekę, pažiūri ar nemato vaistininkė ir įsideda ją į daugkartinio naudojimo maišelį. 17:54:10 val. moteris paima prekę, pažiūri į vaistininkę, tuomet prekę padeda atgal į savitarnos lentyną. Toliau moteris vaikšto po vaistinę, vis pažiūrėdama, ar jos kas nors nestebi, ir 17:55:57 val. paima prekę, kuri yra juodos spalvos ir ją įsideda į savo atsineštą daugkartinį maišelį. 17:57:14 val. moteris paima prekę nuo savitarnos lentynos ir ją įsidėjusi į maišą išeina iš vaistinės. Ketvirtas pateiktas vaizdo įrašas. 17:52:47 val. į parduotuvę įeina moteris, kuri vidutinio kūno sudėjimo, dėvi sportinio tipo timpas, sportinio tipo megztinį, sportinius batus. Moteris šviesiais plaukais, susisukusi į kuodą, ant galvos uždėti juodos spalvos akiniai nuo saulės. Moteris į vaistinę įeina kalbėdama mobiliojo ryšio priemone, rankoje turi daugkartinį maišelį. Moteris nueina prie savitarnos lentynų 17:53:00 val., moteris paima prekę, kurią įsideda į savo atsineštą daugkartinį maišą. Tuomet moteris, kalbėdama mobiliojo ryšio priemone, nueina prie saulės įdegio savitarnos lentynų, nuo jos pasiimą saulės įdegio kremą ir jį įsideda į daugkartinio naudojimo maišelį, kurį pati atsinešė. Tuomet moteris vaikščioja po vaistinę ir 17:53:37 val. paima prekę, kuria įsideda į savo atsineštą daugkartinio naudojimo maišą. Po kurio laiko, t. y. 17:54:08 val. moteris vėl paima prekę, pažiūri, ar nemato vaistininkė ir įsideda ją į daugkartinio naudojimo maišelį. 17:54:10 val. moteris paima prekę, pažiūri į vaistininkę, tuomet prekę padeda atgal į savitarnos lentyną. Toliau moteris vaikšto po vaistinę, vis pažiūrėdama, ar jos kas nors nestebi, ir 17:55:57 val. paima prekę, kuri yra juodos spalvos, ir ją įsideda į savo atsineštą daugkartinį maišelį. 17:57:14 val. moteris paima prekę nuo savitarnos lentynos ir ją įsidėjusi į maišą išeina iš vaistinės (1 t., b. l. 39-50);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos Ž. G. 2024-07-08 tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. P. 2024-07-09 tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, iš kurių matyti, kad, atliekant tyrimą, bendrauta su vaistininke N. V., kuri nurodė, kad pasidalinus nuotrauka su kitais kolegomis, jie nurodė, kad vaizdo įraše užfiksuota moteris yra pavogusi prekių ir kituose miestuose esančiose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėse. Todėl, esant šioms aplinkybėms, peržiūrėjus administracinių nusižengimų registrą, pasirinkus UAB „(duomenys neskelbtini)“ statusu „Nukentėjusysis“, nustatyta, kad galimai ta pati moteris įvykdė vagystę administracinių nusižengimų bylose ROIK (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), moteris - S. T. - S.. Palyginus administracinių nusižengimų medžiagose esančias S. T. - S. nuotraukas su nuotraukomis moters, kuri įvykdė vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), neabejotina, kad tai ta pati moteris - S. T. - S. (1 t., b. l. 51-55).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamosios S. T.- S. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu (du kartus), tiek teisme, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta filmuota medžiaga, prekių nurašymo aktas, liudytojos N. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog S. T.- S. įvykdė vagystę, t. y. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą už 226,08 Eur. Kaltinamoji suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jos veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamosios S. T.-S. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam S. T. – S. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

S. T. – S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto Lietuvos Respublikoje būdama teista 29 kartus, teistumui neišnykus, šiuo metu teista jau 35 kartus (1 t., b. l. 133-186, 2 t., b. l. 15-20, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, jos atžvilgiu yra nagrinėtinos kitos baudžiamosios bylos dėl svetimo turto vagysčių. Pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Pastebėtina, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Šiuo gi atveju S. T. – S. padarė ne nusikaltimą, o baudžiamąjį nusižengimą, todėl kaltinamajame akte nepagrįstai nurodyta jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 str. 1 d. 13 p. 5 metų laikotarpyje daug kartų bausta administracine tvarka, daugeliu atvejų – už smulkias vagystes, nemokanti jai paskirtų baudų (1 t., b. l. 84-132), nedirbanti (1 t., b. l. 194-195), Užimtumo tarnyboje neregistruota (1 t., b. l. 198). Itin linkusi daryti nusikalstamas veikas nuosavybei. Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad S. T. – S. linkusi nusikalsti, nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų. S. T. – S., nepaisant ankstesnių teismų sprendimų ir jai taikytų baudžiamojo pobūdžio teisinių priemonių, nesistengia pakeisti savo elgesio, taikytos baudžiamojo pobūdžio teisinės priemonės teigiamos įtakos jos elgesiui nedaro, o tai, teismo nuomone, liudija apie didesnį kaltinamosios asmenybės pavojingumą. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus S. T. – S., visiškai nedarančiai jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - areštą. Bausmės trukmė, įvertinus išdėstytas aplinkybes, nustatytina kaip artima maksimaliai. Tuo pačiu, įvertinus pagrobto turto dydį (226,08 Eur, t. y. suma visgi nėra artima 10 MGL dydžiui), nustatytą kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina šiek tiek mažesnė bausmė nei baigiamosios kalbos metu prašė valstybinis kaltintojas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu S. T. - S. paskirta galutinė bausmė nebendrintina su kitomis jai paskirtomis bausmėmis, įvertinus aplinkybę, kad, remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, 2024-10-16 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo teikimas dėl S. T. – S. paskirtų bausmių subendrinimo (Nr. T-1613-667/2024). Taigi, bausmių bendrinimo klausimą išspręs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas. Be to, pastebėtina, kad paskutinis jos atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, t. y. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-10-09 nuosprendis, yra neįsiteisėjęs.

S. T. - S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 34-37) iki bausmės vykdymo pradžios nekeistina.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 226,08 Eur civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 34). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, žala atsiradusi dėl tyčinių kaltinamosios S. T. - S. neteisėtų veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajai S. T. – S. buvo skirtas gynėjas advokatas A. K.. Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (162,50 Eur dydžio advokato A. K. užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėjas kaltinamajai buvo paskirta teismo iniciatyva, į jos turtinę padėtį (nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, duomenų apie turtą, kitas gaunamas pajamas byloje nėra), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš S. T. - S. nepriteistinos.

- kompaktinė plokštelė su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, esanti voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. T. - S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nuteisti ją areštu 42 (keturiasdešimt dviem) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. T. - S. nustatyti galutinę bausmę - areštą 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms.

Arešto bausmę S. T. - S. paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime (P. Puzino g. 12, 35169 Panevėžys, tel. 845584970, el. p.: inga.bagdonaviciute@kalejimai.lt)

S. T. - S. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. T. - S. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jos faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, jei to prireiktų.

S. T. - S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 226,08 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš S. T. - S. uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 226,08 Eur (du šimtus dvidešimt šešis eurus 8 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš S. T. - S. 162,50 Eur proceso išlaidų už S. T. - S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl gynėjo dalyvavimo byloje.

- kompaktinę laikmeną su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, esančią voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.