Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Milda Valiulytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“ dėl išmokėtų sumų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei 2020 m. vasario 5 d. įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 9 dalis), atsakovės prašymu, 2020 m. vasario 10 d. teismo rezoliucija terminas atsiliepimui pateikti buvo pratęstas 14 kalendorinių dienų. Visgi atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2019 m. gegužės 11 d. dėl vandens pratekėjimo per lietaus nutekėjimo sistemą, vandeniu aplietas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Aplietas butas buvo apdraustas ADB „Gjensidige“. Ieškovas ADB „Gjensidige“ kompensuodamas patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkui padarytą žalą, išmokėjo 1101,92 Eur dydžio draudimo išmoką. Vykdant draudiminio įvykio tyrimą, remiantis ieškovo surinkta informacija už pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrąsias konstrukcijas yra atsakingas namo administratorius – atsakovas UAB „Vitės valdos“. Byloje duomenų, apie tai, kad prašoma suma sumokėta, nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.1015 straipsnio 2 dalį reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius. Tai reiškia, kad žalos padarymo draudėjo turtui atveju draudikui perėjusi reikalavimo teisė įgyvendinama pagal deliktinę civilinę atsakomybę reglamentuojančias CK šeštosios knygos III dalies XXII skyriaus normas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „If draudimas“ v. V. J., bylos Nr. 3K-3-116/2005; 2007 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. UAB „Riviva“, bylos Nr. 3K-3-554/2007), pagal kurias tam, kad atsirastų civilinės atsakomybės teisiniai santykiai, būtina nustatyti visų atsakomybės sąlygų – neteisėtų veiksmų, žalos, priežastinio ryšio tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, bei kaltės – buvimą. Kadangi kaltė, kaip civilinės atsakomybės sąlyga, yra preziumuojama, tai reikalavimą dėl žalos atlyginimo pareiškęs ieškovas privalo įrodyti likusias civilinės atsakomybės taikymo sąlygas: neteisėtus veiksmus, žalą ir priežastinį ryšį tarp jų (CK 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.249 straipsnis). Pagal generalinio delikto, įtvirtinto CK 6.263 straipsnio 1 dalis, doktriną kaltė ir neteisėti veiksmai yra neišskiriami, todėl kaltės prezumpcija praktiškai apima ir neteisėtų veiksmų prezumpciją (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje JAV įmonė Autodesk Inc. V. UAB „Arginta“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-422/2006).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė yra atsakinga dėl atsiradusios žalos butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo apdraustas ADB „Gjensidige“. Kadangi ieškovas žalą patyrusio buto savininkui išmokėjo 1101,92 Eur dydžio draudimo išmoką, todėl ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakingą dėl žalos atlyginimo asmenį – atsakovę UAB „Vitės valdos“. Atsižvelgiant į tai, ADB „Gjensidige“ reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 1101,92 Eur žalos atlyginimo.

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 25,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ 1101,92 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto vieno Eur 92 ct) žalos atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1101,92 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto vieno Eur 92 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,00 Eur (dvidešimt penkių Eur 0 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui ADB Gjensidige“ į. k. 110057869.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.