- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-29
- Bylos Nr.
- e2YT-9000-199/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03747-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Pareiškėjas
- S. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B., J. B.
Civ. byla Nr. e2YT-9000-199/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03747-2017-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.4.4.2.; 3.2.6.1.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. B. ir J. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas B. K., miręs (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės A. K. mirties ((duomenys neskelbtini)) faktiškai priėmė palikimą, pradėdamas jį valdyti. Faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Pareiškėja savo pareiškime nurodė, kad 1998 11 19 mirus jos mamai A. K., liko santuokos metu bendrojon jungtinėn nuosavybėn įgytas turtas: namas, ūkinis pastatas, kiemo statiniai, bendrai santuokoje įgyti įprastinio namų apstatymo ir apyvokos reikmenys, baldai, įmoka už žemės sklypą. Taip pat po A. K. mirties liko jos asmeniniai daiktai. Po sutuoktinės mirties pareiškėjos tėvas B. K. nei į notaro biurą, nei į teismą nesikreipė, tačiau, nepaisant to, nuo pat (duomenys neskelbtini) pradėjo minėtus daiktus valdyti, jais naudojosi, prižiūrėjo, tvarkė - valdė juos kaip savo. B. K. ir toliau gyveno bute, esančiame Kiečių g. 39, juo rūpinosi ir išlaikė: remontavo, sudarė sutartis su komunalinių paslaugų bei telekomunikacijų tiekėjais bei apmokėdavo teikiamas paslaugas pagal anksčiau sudarytas sutartis. Sutuoktinei mirus, likusius daiktus B. K. išsaugojo iki savo mirties. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, jog B. K. savo aktyviais veiksmais pradėjęs valdyti turtą, priėmė mirusios sutuoktinės palikimą. (el. b.l. 1-3).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. B. ir J. B. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad su pareiškėjos prašymu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti pranešimais bei viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017-03-13 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad A. K. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties akto įrašo Nr. 3537), jos sutuoktinis B. K. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties akto įrašo Nr. 1477) (el. b.l. 4,5). Pareiškėja S. B. yra A. K. ir B. K. dukra (el. b.l.7-8). Po A. K. mirties liko nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas B. K., vardu, tačiau įgytas santuokos metu, todėl laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu turtu (el. b.l. 9). Kauno miesto 13-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, kad po B. K. mirties pareiškėja kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo (el. b.l. 11). Kauno miesto 13-ojo notarų biuro išduota pažyma Nr. 81 patvirtina, kad po A. K. mirties paveldėjimo byla neužvesta (el. b.l. 12). Byloje pateiktos sąskaitos ir mokėjimo kvitai patvirtina, kad po A. K. mirties visus mokesčius u nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) mokėjo B. K. (el. b.l. 13-32).
Pareiškėja nurodo, kad po jos mamos A. K. mirties tėvas B. K. iš karto priėmė palikimą, nes faktiškai pradėjo jį valdyti, t.y. ir toliau turtu rūpinosi kaip savu.
LR CK 4.47str. 2p. nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindas yra paveldėjimas. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas palikimas turi būti priimtas. Įstatymas nenumato, kad faktiškai paveldėjimo turto valdymas, kuriuo priimamas palikimas, turi būti įformintas raštu ar notarine forma. LR CK 5.51str., kaip vienas iš palikimo priėmimo būdų, numatytas faktiškai pradėjimas paveldėjimą valdyti.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika pripažįsta, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valią priimti tinkamą išraišką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001m. balandžio 18d. nutartis c/b Nr. 3k-3-442/2001, 2003m. kovo 31d. nutartis c/b Nr. 3k-3-416/2003, 2007m. kovo 5d.nutartis c/b Nr. 3k-3-86/2007). Priimdamas palikimą šiuo būdu, B. K. išreiškė savo valią konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad, kaip įpėdinis, palikimą po sutuoktinės mirties jis priėmė, išreiškė valią tapti palikėjo turto savininku.
Įvertinus visas nustatytas bylos aplinkybes, surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškimas įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas/ LR CPK 444str.8p., 448str./
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 7str,1str,13str,177str,178str,185str, 259str., 263str., 270str., 279str.,443str, 444str.2d.8p,445str,448str.
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)) po savo sutuoktinės A. K., a.k. 4341005070, mirusios (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai priėmė palikimą, pradėdamas jį valdyti. Faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.