Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. B. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. B. prašymas, kuriuo jis prašo, vadovaujantis šių metų kovo mėnesio pakeitimais, peržiūrėti baudžiamąją bylą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 str. 2 d.). 2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087), įsigaliojęs nuo 2015-03-24. Prašymo nagrinėjimo metu BK 75 straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Susipažinus su nuteistojo prašymu ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jis 2013-10-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-315-503/2013 nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo baudžiamąją bylą Nr. 1-315-503/2013 ir paskirdamas jam laisvės atėmimo bausmes už abi nusikalstamas veikas, atsižvelgė į tai, kad jis padarė du tyčinius – vieną sunkų ir vieną nesunkų, baigtus nusikaltimus, iki nusikalstamų veikų padarymo buvo 3 kartus teistas, iš kurių du kartus pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, iki šiuo nuosprendžiu nustatytų nusikalstamų veikų padarymo dar padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai nuteistas 2011-10-26 teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas konstatavo, kad toks nuteistojo elgesys rodo, jog jis nėra kritiškas savo ankstesniam elgesiui, nelinkęs taisytis, o priešingai – linkęs nusikalsti. Tačiau atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jauną amžių, į tai, kad yra vedęs ir turi mažametę dukrą, parinko artimą minimaliai laisvės atėmimo bausmės trukmę. Teismas, nagrinėdamas nuteistojo prašymą pritaikyti jam nuo 2015-03-24 įsigaliojusią BK 75 straipsnio redakciją, pažymi, kad D. B. praeityje ne kartą teistas už nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, padarymą, taip pat baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo ir smulkų svetimo turto pagrobimą, paskirtos bausmės jokio poveikio nuteistojo elgesiui nepadarė, jo daromos nusikalstamos veikos sunkėjo, jis iki nuosprendžio priėmimo nedirbo, legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo.

Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatos taikomos tik esant straipsnyje numatytiems pagrindams bei sąlygoms. Nors nuteistasis atitinka formalųjį kriterijų, t.y. yra nuteistas ne daugiau kaip ketveriems metams už kelis tyčinius nusikaltimus, tačiau atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taigi D. B. prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo D. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas, prokurorui ir suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.