Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, teistas 30 kartų, paskutinius kartus:

1) 2024 m. sausio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę;

2) 2024 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę;

3) 2024 m. gegužės 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 80 parų arešto bausmė;

4) 2024 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskiriant galutinę 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (šiuo metu atlieka bausmę);

5) 2024 m. liepos 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskiriant galutinę 50 parų arešto bausmę,

6) 2024 m. rugpjūčio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), paskiriant galutinę 50 parų arešto bausmę;

7) 2024 m. rugpjūčio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę;

8) 2024 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę;

9) 2024 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos), paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę;

10) 2024 m. spalio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. G. savo kaltę pripažino ir parodė, kad vagystes vykdė neplanuotai, nes serga nepagydoma liga – yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, o tokie žmonės neplanuoja, nežinojo, kaip gauti pinigų, lengviausia yra pavogti iš parduotuvės. Mintis vogti kildavo spontaniškai, datų, kada vogti, nei vienas narkomanas neturi, kur pavykdavo, ten vogdavo, eidavo į visas parduotuves. Sutinka, kad nurodytais laikotarpiais buvo nurodytoje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė jam inkriminuotą alkoholį ir jo kiekį (paėmė visus tuos butelius). Vogė alkoholį, nes tokias prekes lengviau realizuoti, parduodavo, dažniausiai, Vilniaus turguose. Už gautus pinigus kuo greičiau nusipirkdavo narkotinių medžiagų, cigarečių, narkomanui reikia turėti dozę. Žinodavo, kad reikės toliau vogti, nes būdavo bloga, pikta, šalta, reikėjo galvoti, ką pavalgyti. Pavykdavo pavogti pirmą kartą, manydavo, kad pavyks ir antrą. Galima taip sakyti, kad gyvendavo iš neteisėtai pasisavinto svetimo turto. Bandė sustoti, nes žinojo, kad vėl gali pakliūti ten, kur nenori. Sutiko žmogų, kuris anksčiau vartojo, o šiuo metu nebevartoja, kartu nuvažiavo į reabilitaciją. Galvojo, kad nepavyks, bet pradėjo dalyvauti 12 žingsnių programoje. Gydymo įstaigoje buvo apie 3 mėnesius, paskui atvyko į įkalinimo įstaigą atlikti bausmę, todėl gydymas nutrūko. Narkotinių medžiagų nevartoja jau pusę metų. Sutinka atlyginti žalą, yra gavęs pasiūlymą dirbti statybose, yra motyvuotas susirasti darbą, turto neturi. Šiuo metu turi daug skolų. Artimųjų neturi, yra motyvuotas kurti šeimą, normalų gyvenimą. Serga hepatitu C, reikalingas nuolatinis gydymas ir priežiūra, reikia kreiptis į medicinos specialistus, tačiau skausmų nejaučia, viskas tvarkoje, netiki, kad serga šia liga.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiama liudytoja, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad kiti bylos duomenys teisme būtų tiriami ir skelbiami, šie bylos duomenys buvo išvardinti BPK 290 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

4. Kaltinamasis D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vagystes padarė turėdamas sumanymą vogti iš šios parduotuvės kiekvieną dieną po kelis kartus, turėdamas tikslą pavogtus alkoholinius gėrimus parduoti ir gauti materialinės naudos. Tikslių datų neprisimena, tačiau nurodytomis dienomis ėjo vogti į tą pačią parduotuvę, nes buvo pastebėjęs, kad parduotuvėje prie monitoriaus dažnai nebuvo apsaugos darbuotojų. Tuo pasinaudodamas pavogė nurodytą kiekį alkoholinių gėrimų. Vogė brangius gėrimus, nes už juos gauna daugiau pinigų. Pavogtą alkoholį parduodavo Kalvarijų turguje skirtingiems nepažįstamiems asmenims, pinigus išleisdavo narkotikams, nes tuo metu buvo nuo jų priklausomas. Iki įkalinimo gydėsi reabilitacijos centre „Taikos kelias“, esančiame Šilutė rajone (b. l. 82–85).

5. Liudytoja J. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatė, kad laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 7 d. iki 2024 m. kovo 3 d. parduotuvės darbuotojams žinomas asmuo D. G. įvykdė vagystes, bendra pavogtų prekių vertė – 965,77 Eur:

2024 m. vasario 7 d., apie 20.10 val., minėtas asmuo pavogė 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Henessy VSOP“, bendra prekių vertė 117,98 Eur;

2024 m. vasario 10 d., apie 20.15 val., minėtas asmuo pavogė 3 vnt. 0,7 l talpos konjako „Henessy VS“, bendra prekių vertė 110,97 Eur;

2024 m. vasario 12 d., apie 20.15 val., minėtas asmuo pavogė 1 vnt. 1 l talpos degtinės „Grey Goose Original“, kurios vertė 48,99 Eur, 2 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Grey Goose“, kurių vertė 77,98 Eur, bendra prekių vertė 126,97 Eur;

2024 m. vasario 13 d., apie 20.20 val., minėtas asmuo pavogė 4 vnt. 0,7 l talpos konjako „Hennessy VS“, bendra prekių vertė 147,96 Eur;

2024 m. vasario 25 d., apie 20.45 val., minėtas asmuo pavogė 1 vnt. 1 l talpos degtinės „Grey Goose Original“, kurios vertė 48,99 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Grey Goose“, kurios vertė 38,99 Eur, bendra prekių vertė 87,98 Eur;

2024 m. vasario 26 d., apie 20.30 val., minėtas asmuo pavogė 3 vnt. 0,7 l talpos konjako „Hennessy VS“, bendra prekių vertė 110,97 Eur;

2024 m. kovo 3 d., apie 18.05 val., minėtas asmuo pavogė 1 vnt. 750 ml talpos šampano „Mumm Grand Cardon“, kurio vertė 44,99 Eur, 1 vnt. 750 ml talpos šampano „Moet&Chandon Brut Imperial“, kurio vertė 46,99 Eur, bendra prekių vertė 91,98 Eur;

2024 m. kovo 3 d., apie 20.30 val., minėtas asmuo pavogė 2 vnt. 1 l talpos degtinės „Grey Goose Original“, kurių vertė 97,98 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Grey Goose“, kurios vertė 38,99 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Elit“, kurios vertė 33,99 Eur, bendra prekių vertė 170,96 Eur (b. l. 30–33).

6. 2024 m. balandžio 11 d. UAB „Maxima LT“ patikslintas pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2024 m. vasario 17 d. – 2024 m. kovo 3 d. D. G. pagrobė alkoholinių gėrimų 965,77 Eur sumai iš UAB „Maxima LT“ priklausančios parduotuvės:

2024 m. vasario 7 d., apie 20.10 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), D. G. pavogė 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Henessy VSOP“, kurio vieneto kaina 58,99 Eur, bendra suma 117,98 Eur;

2024 m. vasario 10 d., apie 20.15 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), D. G. pavogė 3 vnt. 0,7 l talpos konjako „Henessy VS“, kurio vieneto kaina 36,99 Eur, bendra suma 110,97 Eur;

2024 m. vasario 12 d., apie 20.15 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), D. G. pavogė 1 vnt. 1 l talpos degtinės „Grey Goose Original“, kurios kaina 48,99 Eur, 2 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Grey Goose“, kurios vieneto kaina 38,99 Eur, bendra suma 126,97 Eur;

2024 m. vasario 13 d., apie 20.20 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), D. G. pavogė 4 vnt. 0,7 l talpos konjako „Hennessy VS“, kurio vieneto kaina 36,99 Eur, bendra suma 147,96 Eur;

2024 m. vasario 25 d., apie 20.45 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), D. G. pavogė 1 vnt. 1 l talpos degtinės „Grey Goose Original“, kurios kaina 48,99 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Grey Goose“, kurios kaina 38,99 Eur, bendra suma 87,98 Eur;

2024 m. vasario 26 d., apie 20.30 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), D. G. pavogė 3 vnt. 0,7 l talpos konjako „Hennessy VS“, kurio vieneto kaina 36,99 Eur, bendra suma 110,97 Eur;

2024 m. kovo 3 d., apie 18.05 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), D. G. pavogė 1 vnt. 750 ml talpos šampano „Mumm Grand Cardon“, kurio kaina 44,99 Eur, 1 vnt. 750 ml talpos šampano „Moet&Chandon Brut Imperial“, kurio kaina 46,99 Eur, bendra suma 91,98 Eur;

2024 m. kovo 3 d., apie 20.30 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), D. G. pavogė 2 vnt. 1 l talpos degtinės „Grey Goose Original“, kurios vieneto kaina 48,99 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Grey Goose“, kurios kaina 38,99 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Elit“, kurios kaina 33,99 Eur, bendra suma 170,96 Eur (b. l. 4–6).

7. 2024 m. balandžio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama pro automatines duris, tiesiai matyti įėjimas į prekybos salę. Dešinėje pusėje yra apsaugos darbuotojo punktas, kairėje pusėje – parduotuvės kasos. Įėjus į prekybos salę matyti spaudos skyrius, pasukus į kairę pusę ir paėjus tiesiai, dešinėje pusėje matyti alkoholinių gėrimų skyrius, kuriame yra prekiaujama D. G. inkriminuotais alkoholiniais gėrimais. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 18–27).

8. 2024 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Maxima“ pateikti 2024 m. vasario 7 d. vaizdo įrašai:

8.1. iš vaizdo įrašo, pavadinimu ,,31 (07-02-24 20'06'21).avi“ (2024 m. vasario 7 d. 20.06 val.), matyti parduotuvės įėjimo durys, maisto prekių skyrius ir kasos. Matyti įeinantis vyras, dėvintis tamsiai violetinės spalvos kepurę, šviesiai violetinės spalvos striukę, juodos spalvos kelnes bei juodos spalvos sportbačius (kaip nustatyta – D. G.), kuris paima mėlynos spalvos pirkinių krepšelį;

8.2. iš vaizdo įrašo, pavadinimu ,,48 (07-02-24 20'07'22).avi“ (2024 m. vasario 7 d. 20.07 val.), matyti parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. 20:07:49 val. D. G., kairėje rankoje laikydamas pirkinių krepšelį, dešine ranka nuo viršutinės lentynos vieną po kito paima du ,,Hennessy“ butelius raudonos spalvos dėžutėse;

8.3. iš vaizdo įrašo, pavadinimu ,,64 (07-02-24 20'07'39).avi“ (2024 m. vasario 7 d. 20.07 val.), matyti parduotuvės maisto prekių skyrius. 20:07:49 val. D. G. įkišęs ranką į pirkinių krepšelį iš vienos raudonos spalvos dėžutės ištraukia ,,Hennessy“ butelį ir įdeda jį atgal į krepšelį;

8.4. iš vaizdo įrašo, pavadinimu ,,63 (07-02-24 20'07'59).avi“ (2024 m. vasario 7 d. 20.07 val.), matyti maisto prekių skyrius. 20:08:03 val. D. G. į viršutinę lentyną padeda dvi ,,Hennessy“ raudonos spalvos tuščias dėžutes, 20:08:12 val. padeda krepšelį su buteliais ant grindų, pasilenkęs išsitraukia iš striukės kišenės aliuminio foliją, pradeda vynioti butelius, 20:08:34 val. atsistoja, susikiša abu ,,Hennessy“ butelius po striuke pilvo srityje;

8.5. iš vaizdo įrašo, pavadinimu ,,31 (07-02-24 20'09'35).avi“ (2024 m. vasario 7 d. 20.09 val.), matyti parduotuvės kasos ir išėjimo durys. D. G. dešine ranka laikydamas tuščią pirkinių krepšelį padeda jį į jam skirtą vietą ir išeina iš kameros filmavimo zonos (b. l. 35).

9. 2024 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Maxima“ pateikti 2024 m. vasario 10 d. vaizdo įrašai:

9.1. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „31 (10-02-24 20'13'46)“, matyti į parduotuvės prekybos salę įeinantis vyras, apsirengęs mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos sportbačius, užsidėjęs pilkos spalvos kepurę, ant peties turintis tamsios spalvos rankinę (kaip nustatyta – D. G.);

9.2. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „46 (10-02-24 20'15'03)“, matyti, kaip D. G. prieina prie lentynų, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai, paima alkoholinių gėrimų butelius, susideda į pirkinių krepšelį ir nueina;

9.3. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „64 (10-02-24 20'15'24)“, matyti, kaip D. G. iš pirkinių krepšelio persideda alkoholinius gėrimus į savo rankinę;

9.4. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „31 (10-02-24 20'17'49)“, matyti, kaip D. G. pasišalina iš parduotuvės pro pagrindinius vartelius, ant jo peties matyti akivaizdžiai pripildyta tamsios spalvos rankinė (b. l. 36–41).

10. 2024 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Maxima“ pateikti 2024 m. vasario 12 d. vaizdo įrašai:

10.1. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „31 (12-02-24 20'09'02)“, matyti, kaip vyras, apsirengęs mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos sportbačius, užsidėjęs tamsios spalvos kailinę kepurę (kaip nustatyta – D. G.) įeina į prekybos salę;

10.2. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „46 (12-02-24 20'10'07)“, matyti, kaip D. G. prieina prie lentynų, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai, paima alkoholinių gėrimų butelius, susideda į pirkinių krepšelį ir nueina;

10.3. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „75 (12-02-24 20'10'54)“, matyti, kaip D. G. iš pirkinių krepšelio ima alkoholinius gėrimus ir užsikiša sau už drabužių;

10.4. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „31 (12-02-24 20'12'04)“, matyti iš parduotuvės pasišalinantis D. G. (b. l. 42–45).

11. 2024 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Maxima“ pateikti 2024 m. vasario 13 d. vaizdo įrašai:

11.1. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „31 (13-02-24 20'14'38)“, matyti į parduotuvės prekybos salę įeinantis vyras, apsirengęs mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos sportbačius, užsidėjęs juodos spalvos kepurę, rankoje laikantis telefoną (kaip nustatyta – D. G.);

11.2. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „46 (13-02-24 20'18'36)“, matyti, kaip D. G. prieina prie lentynų, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai, paima alkoholinių gėrimų butelius, susideda į pirkinių krepšelį ir nueina;

11.3. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „36 (13-02-24 20'20'11)“, matyti apatinių drabužių skyrius, kuriame D. G. iš pirkinių krepšelio ima alkoholinius gėrimus ir užsikiša sau už drabužių bei deda į rankinę;

11.4. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „31 (13-02-24 20'21'40)“, matyti iš parduotuvės pro pagrindinius vartelius pasišalinantis D. G. (b. l. 46–49).

12. 2024 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Maxima“ pateikti 2024 m. vasario 25 d. vaizdo įrašai:

12.1. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „31 (25-02-24 20'44'46)“, matyti į parduotuvę įeinantis vyras, apsirengęs tamsios spalvos striukę, pilkos spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes, avintis mėlynos spalvos sportbačius, užsidėjęs tamsios spalvos kepurę (kaip nustatyta – D. G.);

12.2. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „46 (25-02-24 20'45'31)“, matyti alkoholinių gėrimų skyrius. D. G. prieina prie lentynų, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai, paima butelius, susideda į pirkinių krepšelį ir nueina;

12.3. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „73 (25-02-24 20'46'04)“, matyti gyvūnų prekių skyrius, kuriame D. G. iš pirkinių krepšelio ima alkoholinius gėrimus ir ant jų uždeda folijos gabalėlius, užsikiša sau už drabužių;

12.4. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „31 (25-02-24 20'47'78)“, matyti iš parduotuvės pro pagrindinius vartelius išeinantis D. G. (b. l. 50–53).

13. 2024 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Maxima“ pateikti 2024 m. vasario 26 d. vaizdo įrašai:

13.1. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „31 (26-02-24 20'30'21)“, matyti į parduotuvės prekybos salę įeinantis vyras, apsirengęs pilkos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos sportbačius, užsidėjęs tamsios spalvos kepurę (kaip nustatyta – D. G.);

13.2. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „46 (26-02-24 20'30'40)“, matyti, kai D. G. prieina prie lentynų, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai, paima alkoholinių gėrimų butelius, susideda į pirkinių krepšelį ir nueina;

13.3. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „75 (26-02-24 20'31'45)“, matyti buities prekių skyrius, kuriame D. G. iš pirkinių krepšelio ima alkoholinius gėrimus ir užsikiša sau už drabužių;

13.4. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „31 (26-02-04 20'33'16)“, matyti iš parduotuvės pro pagrindinius vartelius išeinantis D. G. (b. l. 54–57).

14. 2024 m. liepos 30 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Maxima“ pateikti 2024 m. kovo 3 d. vaizdo įrašai:

14.1. iš vaizdo įrašo, pavadinimu ,,Camera 17 2024-03-03 18-02-40_325“, matyti 18:02:40 val. į parduotuvę įeinantis asmuo, trumpais, šviesiais plaukais, vilkintis juodos spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos sportbačius, kairėje rankoje nešantis mėlynos spalvos pirkinių krepšelį (kaip nustatyta – D. G.);

14.2. iš vaizdo įrašo, pavadinimu ,,Camera 45 2024-03-03 18-03-35_581“, matyti parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. 18:03:49 val. D. G. abejomis rankomis nuo viršutinės lentynos paima du šampano butelius (juodos spalvos su baltos spalvos logotipo lipduku viduryje, kamšteliai apvynioti auksinės spalvos folija) ir 18:03:52 val. juos įsideda į mėlynos spalvos pirkinių krepšelį;

14.3. iš vaizdo įrašo, pavadinimu ,,Camera 9 2024-03-03 18-05-51_391“, matyti, kaip D. G. 18:05:51 val. padeda tuščią pirkinių krepšelį, po jo striuke, pilvo srityje, matyti išsikišęs daiktas (b. l. 58–59).

15. 2024 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Maxima“ pateikti 2024 m. kovo 3 d. vaizdo įrašai:

15.1. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „31 (03-03-24 20'34'29)“, matyti vyras, apsirengęs tamsios spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos sportbačius, ant peties užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę (kaip nustatyta – D. G.);

15.2. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „32 (03-03-24 20'34'41)“, matyti žaislų skyrius, kuriame D. G. iš pirkinių krepšelio persideda alkoholinius gėrimus į savo kuprinę;

15.3. iš vaizdo įrašo, pavadinimu (31 (03-03-24 20'35'47)“ matyti iš parduotuvės pro pagrindinius vartelius pasišalinantis D. G., ant pečių nešdamas pilkos spalvos pripildytą kuprinę (b. l. 60–63).

2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo 2024 m. gegužės 28 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus parduotuvės „Maxima“ pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuoti vagystės faktai, buvo nustatyta, kad ją padarė D. G. Jis atpažintas iš bendrų veido bruožų, aprangos, kadangi yra gerai žinomas dėl sistemingai daromų vagysčių (b. l. 64–65).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

17. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

18. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju turi būti tikslinama kaltinime nurodyta pavogto turto bendra vertė, apie ką proceso dalyviai buvo informuoti teisiamojo posėdžio metu. Matematiškai sudedant visų pavogtų prekių vertes, vienareikšmiškai gaunama suma – 965,77 Eur, iš UAB „Maxima LT“ patikslinto pareiškimo, civilinio ieškinio bei liudytojos J. Z. parodymų matyti, kad pavogto turto vertė yra lygi 965,77 Eur. Taigi, kaltinime nurodyta pagrobto turto vertė – 965,76 Eur keistina į 965,77 Eur. Tai jokios įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi.

29. Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, Nr. 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, kad ir toliau darys tą patį, norėdamas pasipelnyti. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, Nr. 2K-446/2008, Nr. 2K-112-788/2015, Nr. 2K-555-788/2015, Nr. 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, Nr. 2K-497/2014, Nr. 2K-186-689/2020, Nr. 2K-P-51-719/2023 ir kt.).

IV. Bausmės skyrimo motyvai

26. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

27. Spręsdamas dėl D. G. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tęstinį nusikaltimą, susidedantį iš aštuonių epizodų, veika yra baigta, kaltinamojo neteisėtais veiksmais padaryta žala, kuri nėra atlyginta. D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje teistas 30 kartų (dar vienas teismo nuosprendis neįsiteisėjęs), taip pat ir už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas ir užsienyje. Per pastaruosius vienerius metus administracine tvarka baustas eilę kartų, be kita ko, ir už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Asmuo nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bylos duomenimis, nedirba. Teisiamojo posėdžio metu D. G. nurodė turintis labai daug finansinių įsipareigojimų, tačiau esantis motyvuotas dirbti, šiuo metu turintis darbo pasiūlymą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. G. yra linkęs nusikalsti, nepaisyti įstatyme numatytų reikalavimų, kaip pats nurodė, nusikalstamas veikas darė, siekdamas įgyti pinigų narkotinėms medžiagoms. Teismas teigiamai vertina tai, kad kaltinamasis iki bausmės atlikimo įkalinimo įstaigoje pradžios 3 mėnesius gydėsi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, jo teigimu, jau pusę metų jų nevartoja. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrus griežčiausią šio straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis – 9 mėnesius. Akivaizdu, kad švelnesnės rūšies bausmės D. G. teigiamos įtakos nedaro, savo elgesio teigiama linkme jis kol kas nekeičia, jam praeityje buvo skiriamos tiek viešųjų darbų, tiek baudos, tiek arešto bausmės, tačiau jis vėl nusikalto. D. G. pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, skiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

28. Teismas pripažįsta, kad nusikalstama veika, už kurios padarymą D. G. yra pripažintas kaltu šiuo teismo nuosprendžiu (2024 m. vasario 7 d.–2024 m. kovo 3 d.), yra padaryta iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 20 d. nuosprendžio, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. gegužės 22 d. baudžiamojo įsakymo, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžio, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamojo įsakymo, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamojo įsakymo, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamojo įsakymo, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamojo įsakymo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio priėmimo, todėl jais paskirtos bausmės turi bendrinamos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi. Pažymėtina, kad įsiteisėjusia Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi jau yra subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu D. G. paskirtos bausmės, todėl nagrinėjamu atveju bus bendrinama šia nutartimi jam paskirta bausmė. Taigi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, D. G. minėtais teismų nuosprendžiais ir baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu (teismas nepripažįsta, kad BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, nes jos yra to paties pobūdžio – vagystės iš parduotuvių), prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (10 mėnesių laisvės atėmimo), pridedanti dalį švelnesnių Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu (15 parų), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu (15 parų), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu (10 parų), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu (10 parų), Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi (30 parų), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu (10 parų) bei šiuo nuosprendžiu (3 mėnesiai) paskirtų bausmių, paskiriant D. G. galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pridedamų bausmių dalys parinktos atsižvelgiant į nuosprendžio 32 punkte aptartas aplinkybes ir minimalius įstatyme numatytus tos bausmės rūšies dydžius. Į skirtinos galutinės bausmės laiką įskaitytinos bausmių dalys, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį bei šiais teismų procesiniais sprendimais įskaityti laikotarpiai.

29. Pažymėtina, kad kaltinamasis D. G. yra nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl D. G. skirtina bausmė su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama.

V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas

30. Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. spalio 4 d. pirminė pažyma Nr. APD-2024-09775 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina 380,84 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių kaltinamąjį D. G. ginant advokatui Arūnui Aleknai.

31. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas, pagal šio straipsnio 2 dalį teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais. Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog, pirmiausia, asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik tuo atveju, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga.

32. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. G. gynėjas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, buvo paskirtas dėl to, kad jis bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo su laisvės atėmimu susijusią bausmę, taigi, be gynėjo pagalbos kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų tinkamai ginami.

33. Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu nedirbo, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, iki sulaikymo taip pat nedirbo, neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, teisiamojo posėdžio metu teigė pajamų ir turto neturintis, turintis daug skolų, dėl to akivaizdu, kad jo finansinė padėtis yra sunki, ką įvardino ir nusikalstamos veikos padarymo priežastimi. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. G. nepriteistinos.

VI. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai

33. Vadovaujantis BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 965,77 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 15). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, kaltinamasis jo neginčijo ir įsipareigojo ateityje šią turtinę žalą atlyginti, tarp jo neteisėtų veiksmų ir civilinei ieškovei padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir UAB „Maxima LT“ iš kaltinamojo D. G. priteisiama 965,77 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

34. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – vokas su DVD laikmena – paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, D. G. paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį minėtais teismų procesiniais sprendimais paskirtų švelnesnių bausmių, ir D. G. paskirti galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalis, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį bei šiais teismų procesiniais sprendimais įskaitytus laikotarpius.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš D. G. nepriteisti.

Civilinės ieškovės UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti UAB „Maxima LT“ iš D. G. 965,77 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – voką su DVD laikmena – palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.